Если бы буржуины могли, то давно отправили бы прогеров на мороз, но, раз уж, не делают, значит не могут. Ну а аннонсированные проекты, которые перевернут мир - это хорошо для привлечения инвестиций, но не гарантирует работоспособность.
Помнится, был какой-то проект, где ИИ отвечал на запросы... а потом выяснилось, что это был колл-центр индусов
Можете посмотреть пост об этом, там внизу есть ссылка на демку и на исходники.
Если коротко: на по экрану хаотически движутся частицы, а в центре находится целевой неподвижный объект. Если частица оказывается рядом с целевым объектом, она перестаёт двигаться и становится целевым неподвижным объектом. Направление движения каждой частицы выбирается случайно на каждом цикле обновления (броуновское движение). Эмуляция выполняется до тех пор, пока все частицы не станут целевыми и неподвижными.
Например, потому, что TS избыточен. В проекте, в котором я работаю, есть файлы, где на 34 строчки кода 19 строчек импортов интерфейсов. При этом, строгая типизация практически нигде не даёт явного преимущества. Зато совершенно не спасает от ошибок, когда код, вроде бы, собирается, а функциональность работает неверно (рабочий случай).
Пожалуй, это главный довод всех сторонников TS. Хотя лично мой опыт говорит, что подобные проверки нужны крайне редко; чаще всего для кода, который "смотрит наружу"
Ну, вы как раз подтверждаете идею: развитие HTML5 выбило все вышеперечисленные технологии (кроме WASM - эта технология, если судить по вакансиям, пока сильного распространения не получила).
JS не умеет самостоятельно статически контролировать контакты
Здесь сложно поспорить, но, чисто теоретически, какой шанс есть написать неправильный код и не понять этого при проверке? Думаю, смысл этого преимущества несколько переоценен.
Хм, ну я вообще громоздкими IDE не особо пользуюсь: sublime, nvim. Есть что-то помимо подсказок, что оправдывает избыточность кода TS по сравнению с JS?
Если бы буржуины могли, то давно отправили бы прогеров на мороз, но, раз уж, не делают, значит не могут. Ну а аннонсированные проекты, которые перевернут мир - это хорошо для привлечения инвестиций, но не гарантирует работоспособность.
Помнится, был какой-то проект, где ИИ отвечал на запросы... а потом выяснилось, что это был колл-центр индусов
Надеюсь, кто-нибудь разработает нейросетку, которая будет тестировать всё то, что неганерировала другая нейросетка.
Можете посмотреть пост об этом, там внизу есть ссылка на демку и на исходники.
Если коротко: на по экрану хаотически движутся частицы, а в центре находится целевой неподвижный объект. Если частица оказывается рядом с целевым объектом, она перестаёт двигаться и становится целевым неподвижным объектом. Направление движения каждой частицы выбирается случайно на каждом цикле обновления (броуновское движение). Эмуляция выполняется до тех пор, пока все частицы не станут целевыми и неподвижными.
Знаете, на мой взгляд он нисколько не удобней си, скорее наоборот. Однако даёт несколько иной взгляд на программирование и вот это мне очень нравится.
Например, потому, что TS избыточен. В проекте, в котором я работаю, есть файлы, где на 34 строчки кода 19 строчек импортов интерфейсов. При этом, строгая типизация практически нигде не даёт явного преимущества. Зато совершенно не спасает от ошибок, когда код, вроде бы, собирается, а функциональность работает неверно (рабочий случай).
На мой взгляд, ошибка действительно будет отловлена относительно быстро; что до проверок - то они нужны не часто. Тут нет конфликта.
Я так понимаю вариант с документированием кода не рассматривается?
Пожалуй, это главный довод всех сторонников TS. Хотя лично мой опыт говорит, что подобные проверки нужны крайне редко; чаще всего для кода, который "смотрит наружу"
Ну, вы как раз подтверждаете идею: развитие HTML5 выбило все вышеперечисленные технологии (кроме WASM - эта технология, если судить по вакансиям, пока сильного распространения не получила).
Не совсем понял, о каких контактах идёт речь.
Здесь сложно поспорить, но, чисто теоретически, какой шанс есть написать неправильный код и не понять этого при проверке? Думаю, смысл этого преимущества несколько переоценен.
Ну да, поддерживает. Хотя лично мне это подсказки создают небольшое удобство, не более. Можно и без них.
Хм, ну я вообще громоздкими IDE не особо пользуюсь: sublime, nvim. Есть что-то помимо подсказок, что оправдывает избыточность кода TS по сравнению с JS?
нет, я имел в виду про то, что так понравилось в TS, что к JS обратно не захотелось
Знакомая боль. Но как известно, все люди с запредельным самомнением рано или поздно становятся синьорами.
Развейте мысль, пожалуйста.