Конечно, не аппаратные, просто соглашение. Даже не знал о существовании подобного, всегда считал, что все что меньше SP, может меняться в любой момент.
Соглашение о вызовах на PowerPC (описанное по ссылке) устроено так, что вначале ниже SP кладутся параметры (232 байта), а потом SP сдвигается так, что он оказывается «под ними»
Но можно же вначале сдвинуть SP, а потом положить? В чем смысл таких манипуляций? Поддержка этой red zone требует ресурсов — необходимо помнить о ее наличии, что бы случайно не поменять. Зачем?
Точно! Почитал архитектуру ARM, действительно определяется соглашением. Правда, один вариант считается стандартом. Про регистр связи мне понравилось — его содержимое можно сохранить один раз на входе в пп и восстановить при выходе. И потом вызывать другие пп без обращений к памяти, неплохо. А для простых пп, если вложенных вызовов нет, просто не трогаем этот регистр.
Кстати, а на каких платформах Windows работает? x86, PowerPC… про ARM что-то слышал — есть уже или в процессе только? Вообще, хотелось бы ее на ARM, очень уж экономичные они :)
В Windows стек растет от больших адресов к меньшим
Причем здесь Windows? Это определяется архитектурой процессора.
Иногда это определяется архитектурно, а иногда это просто принятое соглашение
Какое соглашение??? Есть процессоры без команды ret? Там что, вместо ret так: mov rip, [rsp]? бред какой-то…
Да, у нас есть соглашение о кодировании для ассемблера.
Какие соглашения? У кого «у нас»?
У платформы Itanium стоит отметить особенность: там красная зона расположена над указателем стека, а не под ним.
Почему? Там стек расположен по другому? Или как?
Почему у ARM32 8 байт под указателем не меняется? А если прерывание, тогда как?
Почему у ARM64 16 байт под указателем не может быть изменено?
В случае PowerPC красная зона является побочным эффектом соглашения о вызовах.
По ссылке — соглашение о вызовах виндовс на power pc.
Если честно, я вообще не понял о чем статья. Одно название чего стоит…
Кто-то понимает, о чем тут речь? )))
Упс… нашел в продаже M50xBT, не ожидал… Если не поменяли акустику в ушах, то там любой агрех как под лупой) До этих ушей не знал, что 128-256-лослесс различаются так сильно :) Как это можно с кодеком блютуса совместить, не представляю. Реально интересно, хочу послушать)
Здесь, на Хабре, даже приводился готовый рецепт — как вернуть у мегафона. С текстом обращения. И я его даже испытал — вернули. Если строго спрашивать, требовать обоснования отказа в «электронно-письменном» виде, Мегафон возвращает. Вообще, достало это, конечно.
Можно просто ткнуть на песню в интернете — и прилетает подписка 45 в день, хорошо — если заметишь. Если правильно помню, операторы получают около 50% с этих подписок, поэтому закрывают на это глаза. Абсолютно все закрывают, только по разному. Где счет с автопополнением, где запрет умирает через 3 месяца, и т.д.
300 баксов?????
Как я понял, сами уши по качеству и исполнению на $100 с натяжкой, получается $200 за блютуз и активный шумодав?
Нафиг-нафиг… У меня профессиональные мониторные наушники с великолепным честным звуком за $200. Побуду-ка я лучше с проводом на ATH-M50x)))
Это кол-во информации, которая содержится в данных
Так говорить нельзя. Скорее, наоборот — больше энтропия, меньше информации. То есть, чем более случайный пароль (меньше информации), тем больше будет его энтропия (например, в битах).
Кстати, системщики Линукса есть? Для компилятора потребуется память. Нужно увеличить сегмент данных, как он есть. Для 32 бита нашел системный вызов sys_brk. Вроде то, что нужно. А для 64 никак не найду. Пока нашел еще один сегмент данных при компиляции (.bss) и написал там ".space 65536". Для экспериментов хватит, но хочется сделать все по настоящему.
Замечательная статья!
Начинающим велосипеды писать нужно, это бесценный опыт. Но только для себя)))
Сколько я их в свое время написал… просто было интересно)
Зато теперь знаю как базы данных устроены изнутри… или как работают архиваторы и чем отличается динамическое кодирование Хаффмана от статического)))
А когда начал читать про битовые индексы в Оракл, то все было понятно с полуслова, так как такой велосипед я реализовывал, причем на не реляционных базах данных и даже в продакшене)))
В статье идет речь о том, как без перезапуска приложения обновить в нем работающий машинный код
Во, все-таки обновляется машинный код, а не С++, а по заголовку кажется не так…
Ладно, это я уже придираюсь, наверное. Статья весьма интересная, плюсанул )
У меня мозг завис на заголовке) Если я правильно понял ситуацию, то речь о подмене нативного или управляемого кода, С++ там уже нет ни капли. На мой взгляд, заголовок не совсем корректен.
Какие же нынче хилые конспирологи пошли… :) даже я, можно сказать, не в теме, но слышал про этот флаг лет 10 назад…
Там что-то типа проволочного каркаса, иначе бы его совсем не видно было. Повис бы вертикально, как жгут.
Да, проблемы негров белых не волнуют. До тех пор, пока это не оказывается база несколько терабайт SQL для 1С, в которой торчат онлайн 2-3 тыщ пользователей в терминале по всей России)
Очень хочется знать, как работает эта «прямая запись в таблицу» :) Можем поговорить на двоичном уровне, уровне байт, блоков?)
Если есть кластерный индекс, любая запись должна пройти через движок БД, что бы попасть туда, куда ей нужно. А без кластерного индекса, потом будет реиндексация. Никакой «прямой записи» в принципе быть не может. Скорее всего, там оптимизация в момент записи. Просто монопольный захват таблиц или что-то в этом роде.
Сыровата технология еще. Похоже, эмуляция используется частенько.
Но можно же вначале сдвинуть SP, а потом положить? В чем смысл таких манипуляций? Поддержка этой red zone требует ресурсов — необходимо помнить о ее наличии, что бы случайно не поменять. Зачем?
Кстати, а на каких платформах Windows работает? x86, PowerPC… про ARM что-то слышал — есть уже или в процессе только? Вообще, хотелось бы ее на ARM, очень уж экономичные они :)
Причем здесь Windows? Это определяется архитектурой процессора.
Какое соглашение??? Есть процессоры без команды ret? Там что, вместо ret так: mov rip, [rsp]? бред какой-то…
Какие соглашения? У кого «у нас»?
Почему? Там стек расположен по другому? Или как?
Почему у ARM32 8 байт под указателем не меняется? А если прерывание, тогда как?
Почему у ARM64 16 байт под указателем не может быть изменено?
По ссылке — соглашение о вызовах виндовс на power pc.
Если честно, я вообще не понял о чем статья. Одно название чего стоит…
Кто-то понимает, о чем тут речь? )))
Можно просто ткнуть на песню в интернете — и прилетает подписка 45 в день, хорошо — если заметишь. Если правильно помню, операторы получают около 50% с этих подписок, поэтому закрывают на это глаза. Абсолютно все закрывают, только по разному. Где счет с автопополнением, где запрет умирает через 3 месяца, и т.д.
Как я понял, сами уши по качеству и исполнению на $100 с натяжкой, получается $200 за блютуз и активный шумодав?
Нафиг-нафиг… У меня профессиональные мониторные наушники с великолепным честным звуком за $200. Побуду-ка я лучше с проводом на ATH-M50x)))
Или это только для MS SQL актуально?
Сильно!) немного браинфак вспомнился)
Так говорить нельзя. Скорее, наоборот — больше энтропия, меньше информации. То есть, чем более случайный пароль (меньше информации), тем больше будет его энтропия (например, в битах).
Точно!
Мне сразу PHP вспомнился, который до победного будет делать любую ерунду, но скрипт не упадет! :)
Начинающим велосипеды писать нужно, это бесценный опыт. Но только для себя)))
Сколько я их в свое время написал… просто было интересно)
Зато теперь знаю как базы данных устроены изнутри… или как работают архиваторы и чем отличается динамическое кодирование Хаффмана от статического)))
А когда начал читать про битовые индексы в Оракл, то все было понятно с полуслова, так как такой велосипед я реализовывал, причем на не реляционных базах данных и даже в продакшене)))
Во, все-таки обновляется машинный код, а не С++, а по заголовку кажется не так…
Ладно, это я уже придираюсь, наверное. Статья весьма интересная, плюсанул )
Там что-то типа проволочного каркаса, иначе бы его совсем не видно было. Повис бы вертикально, как жгут.
Если есть кластерный индекс, любая запись должна пройти через движок БД, что бы попасть туда, куда ей нужно. А без кластерного индекса, потом будет реиндексация. Никакой «прямой записи» в принципе быть не может. Скорее всего, там оптимизация в момент записи. Просто монопольный захват таблиц или что-то в этом роде.