Проблема в том, что под каждый принтер свои чернила.
Производитель определяет и машину и расходники, и может чудить любую дичь.
Вот здесь бы немножечко стандартизации чернил помогло бы.
И тогда принтеры стоили бы дороже, но не слишком, и чернила дешевле. А сколько именно стоило бы и то и другое, определил бы настоящий рыночный механизм.
В компании объяснили, что авторов уроков и переводчиков сокращают, поскольку продуктивность команд увеличили благодаря AI-инструментам.
Как интересующийся иногда филологией человек скажу, что я и раньше дуолингу шатал, но вот теперь точно. Причем это же коренные вещи, которые LLM-ке доверить нельзя никак.
Любого пользователя FVWM под Unix-подобными вообще смущает постановка вопроса о пользовательском опыте как вы его описываете, будто это причина для смены ОС.
FVWM можно и так и сяк настроить. Можно на кучу событий скрипты дергать через PipeRead и в них думать любую логику и по ней генерировать команды самого FVWM, и их выполнять.
Ограничения, в которые можно упереться, там есть (в основном это о внешнем виде или динамических меню). Но возможности все равно огромны.
В контексте ИТ я не реже вижу, как "обычные пользователи", "набирающие вот тут", считают себя достаточно прошаренными, чтобы "потешаться" над теми, кто что-то знает.
Когда-то не было причин, но пару лет назад рендеринг шрифтов по-умолчанию стал как в винде (версия интерпретатора v40), и если не вернуть на v35 (export FREETYPE_PROPERTIES="truetype:interpreter-version=35" в .xinitrc, например), то и глаза вытекают ровно как от виндовых шрифтов.
А, т.е. под "нужно скачать только 16кб", чтобы найти ошибку, имелось в виду, что только 16кб самого битого блока? ОК, так не противоречит здравому смыслу.
Сначала загружалась сама страница в целом с текстом, а потом, не меняя занимаемого места и т.д., догружались картинки, флэш-анимации, баннеры, айфреймы с какой-нибудь хренью и так далее.
И да, это было лучше, чем сейчас. Потому что можно было сразу начать читать, а с Оперой вообще жизнь была.
Первое - почему странно? Мотивированный человек может многого достичь. Только это вроде нужно направлять и вознаграждать, а не карать. Карать нужно тех, кто не достигает ничего, будучи направленным и вознагражденным.
Второе - почему странно? Для обывателя, 1), все немного психи, кроме него и друзей, 2), те, кто ему не нравится, еще больше психи, 3), те, у кого аж есть настоящий диагноз, ваще сафсем психи, 4), обыватель не разбирается, что какой диагноз значит.
Да не в этом даже дело. Аристократы - это не те, кто умеет оттягивать мизинец, и не те, кто умеет музицировать, и даже не те, кто умеет фехтовать и знает латынь, греческий и французский.
Аристократы - это правящее сословие, к которому принадлежат по происхождению. Все остальное опционально.
И если большинство людей быдло, то почитать бы же вашему собеседнику Тургенева, пардон, и задуматься об аристократах и чем большинство аристократов отличается или не отличается от большинства людей.
Прежде чем говорить о "современной музыке", попробовал бы что-нибудь почитать сначала о теории музыки, разобраться с PD/Max/csound, да даже в любой из тучи соответствующих программ (или просто в ABC-шной нотации) написать произведение с синтезом в MIDI, от которого не хочется сломать окно.
Такая, что при обсуждении безопасности железных дорог или авиаперелетов или даже инженерных коммуникаций в доме имеет вес мнение специалиста, а мнение любого чудака не имеет.
А вот с компьютерами почему-то вес имеет мнение чудаков, потому что их много, они "активно пользуются" и "посмотрите на акции яббла", а мнение специалистов отбрасывают как снобизм и "людям это не надо".
А люди разве знают, что им надо, работает ли оно так, как они предположили, и удобно ли оно им будет в другой ситуации, которая вскроет недостатки?
Они не признают это уязвимостью, потому что пока Скайп не умер официально, кто-то будет пытаться им немного пользоваться, и потому что они его уже купили и конкуренцией он уже не будет.
Мне даже интересно, почему чего-то с ровно той же нишей и принципами работы, что у старого Скайпа, сейчас нет. Разве там какие-то патенты могут мешать? Ведь для всего задействованного есть открытая и стандартная криптография, кодеки, реализации DHT и так далее.
Разве что всякие менеджеры считают, что его успех был вызван принципом "кто первый, того и тапки". Или что среди широких масс без импорта контактов но номерам телефонов ничего не получится, поэтому нужна привязка к номеру.
Но это, кстати, чушь была бы. Если есть директория контактов, там не каждому обязательно иметь номер телефона. Это не мешает импортировать контакты по номеру (хотя сама фича мне кажется очень противной).
Только OSS не проприетарщина. Просто в новой версии основной реализации там когда-то сделали несовместимую лицензию. А уж API OSS тем более не проприетарщина, и причина его замены - в синдроме NIH. Во FreeBSD вот своя звуковая подсистема, но с API OSS. Потому что было везде и красивое и удобное.
Потому что то, что вам не принадлежит, вам не принадлежит.
В 2003 году все это знали.
Но хотелось ведь всем быть модными и на волне с корпорациями, да и блондинок удалось Джобсу, Цукербергу и прочим в интернеты привлечь массово. С блондинками всяко веселее. Да и не только.
Маск гений, я не был уверен по пейпалке, ракетам и машинкам, но теперь знаю - он гений. Он все делает правильно.
Проблема в том, что под каждый принтер свои чернила.
Производитель определяет и машину и расходники, и может чудить любую дичь.
Вот здесь бы немножечко стандартизации чернил помогло бы.
И тогда принтеры стоили бы дороже, но не слишком, и чернила дешевле. А сколько именно стоило бы и то и другое, определил бы настоящий рыночный механизм.
Как интересующийся иногда филологией человек скажу, что я и раньше дуолингу шатал, но вот теперь точно. Причем это же коренные вещи, которые LLM-ке доверить нельзя никак.
Остальные - и так было ненужно.
Будет спрос - будет развитие - будет свобода.
Любого пользователя FVWM под Unix-подобными вообще смущает постановка вопроса о пользовательском опыте как вы его описываете, будто это причина для смены ОС.
FVWM можно и так и сяк настроить. Можно на кучу событий скрипты дергать через PipeRead и в них думать любую логику и по ней генерировать команды самого FVWM, и их выполнять.
Ограничения, в которые можно упереться, там есть (в основном это о внешнем виде или динамических меню). Но возможности все равно огромны.
В контексте ИТ я не реже вижу, как "обычные пользователи", "набирающие вот тут", считают себя достаточно прошаренными, чтобы "потешаться" над теми, кто что-то знает.
Когда-то не было причин, но пару лет назад рендеринг шрифтов по-умолчанию стал как в винде (версия интерпретатора v40), и если не вернуть на v35 (export FREETYPE_PROPERTIES="truetype:interpreter-version=35" в .xinitrc, например), то и глаза вытекают ровно как от виндовых шрифтов.
EDIT: это был немного оффтопик
Я бы просто не называл дизайнерами людей, которых не учили эргономике и которые самообразованием о ней тоже не занимались даже ради любопытства.
У человека, который что-то там дизайнит и называет "легким" такое ... , квалификация явно не своя.
А, т.е. под "нужно скачать только 16кб", чтобы найти ошибку, имелось в виду, что только 16кб самого битого блока? ОК, так не противоречит здравому смыслу.
Я помню, когда в Вебе было не так.
Сначала загружалась сама страница в целом с текстом, а потом, не меняя занимаемого места и т.д., догружались картинки, флэш-анимации, баннеры, айфреймы с какой-нибудь хренью и так далее.
И да, это было лучше, чем сейчас. Потому что можно было сразу начать читать, а с Оперой вообще жизнь была.
Аналогичное ПО (т.е. браузер и офис) жрет примерно столько же ресурсов.
Но "базовая линия" у винды - плохо себя чувствовать на 4 гигах, когда почти ничего не запущено.
У современных линупсов она даже с KDE, может, 2 гига.
Первое - почему странно? Мотивированный человек может многого достичь. Только это вроде нужно направлять и вознаграждать, а не карать. Карать нужно тех, кто не достигает ничего, будучи направленным и вознагражденным.
Второе - почему странно? Для обывателя, 1), все немного психи, кроме него и друзей, 2), те, кто ему не нравится, еще больше психи, 3), те, у кого аж есть настоящий диагноз, ваще сафсем психи, 4), обыватель не разбирается, что какой диагноз значит.
Это UK, кого что удивляет, не понимаю.
Да не в этом даже дело. Аристократы - это не те, кто умеет оттягивать мизинец, и не те, кто умеет музицировать, и даже не те, кто умеет фехтовать и знает латынь, греческий и французский.
Аристократы - это правящее сословие, к которому принадлежат по происхождению. Все остальное опционально.
И если большинство людей быдло, то почитать бы же вашему собеседнику Тургенева, пардон, и задуматься об аристократах и чем большинство аристократов отличается или не отличается от большинства людей.
Ну или Гашека.
Автор, ЁТМ!
Прежде чем говорить о "современной музыке", попробовал бы что-нибудь почитать сначала о теории музыки, разобраться с PD/Max/csound, да даже в любой из тучи соответствующих программ (или просто в ABC-шной нотации) написать произведение с синтезом в MIDI, от которого не хочется сломать окно.
EDIT: Мдя, промазал и ответил вам.
Я вообще против патентов, но даже если бы был за, - когда их выдают за крайне общую идею девайса-трансформера, блевать хочется.
И ведь они с кем-то будут судиться этим наверняка. Или даже хуже - что-то, что могло бы быть выпущено, не будет из-за страха попасть под иск.
Такая, что при обсуждении безопасности железных дорог или авиаперелетов или даже инженерных коммуникаций в доме имеет вес мнение специалиста, а мнение любого чудака не имеет.
А вот с компьютерами почему-то вес имеет мнение чудаков, потому что их много, они "активно пользуются" и "посмотрите на акции яббла", а мнение специалистов отбрасывают как снобизм и "людям это не надо".
А люди разве знают, что им надо, работает ли оно так, как они предположили, и удобно ли оно им будет в другой ситуации, которая вскроет недостатки?
У голубей есть некоторые экстерналии в виде неравномерной покраски поверхностей под загруженным участком неба в белый цвет.
А так да, голубей может быть много и они даже как-то разминутся без строительства дополнительных линий. Т.е. масштабирование норм.
Они не признают это уязвимостью, потому что пока Скайп не умер официально, кто-то будет пытаться им немного пользоваться, и потому что они его уже купили и конкуренцией он уже не будет.
Мне даже интересно, почему чего-то с ровно той же нишей и принципами работы, что у старого Скайпа, сейчас нет. Разве там какие-то патенты могут мешать? Ведь для всего задействованного есть открытая и стандартная криптография, кодеки, реализации DHT и так далее.
Разве что всякие менеджеры считают, что его успех был вызван принципом "кто первый, того и тапки". Или что среди широких масс без импорта контактов но номерам телефонов ничего не получится, поэтому нужна привязка к номеру.
Но это, кстати, чушь была бы. Если есть директория контактов, там не каждому обязательно иметь номер телефона. Это не мешает импортировать контакты по номеру (хотя сама фича мне кажется очень противной).
Вы в этом уверены? Особенно про Римскую империю.
Только OSS не проприетарщина. Просто в новой версии основной реализации там когда-то сделали несовместимую лицензию. А уж API OSS тем более не проприетарщина, и причина его замены - в синдроме NIH. Во FreeBSD вот своя звуковая подсистема, но с API OSS. Потому что было везде и красивое и удобное.
Потому что то, что вам не принадлежит, вам не принадлежит.
В 2003 году все это знали.
Но хотелось ведь всем быть модными и на волне с корпорациями, да и блондинок удалось Джобсу, Цукербергу и прочим в интернеты привлечь массово. С блондинками всяко веселее. Да и не только.
Маск гений, я не был уверен по пейпалке, ракетам и машинкам, но теперь знаю - он гений. Он все делает правильно.
Может, до кого-то что-то и дойдет.