Если копнуть глубже то можно найти что автор того манифеста имел очень тесные связи с школой о которой вы пишите.
Вы открыли страшную тайну. Которая написана на сайте самого Манифеста:
Наличие аффилированности и конфликта интересов у Организатора, Аудиторов или прочих лиц: Организатор и Главный аудитор Manifestus консультирует школу Mentorpiece по качеству обучения и повышению трудоустройства.
Даже если не обращать внимание на то, что аудит проверяли люди из Яндекса, Самоката и т.д., Mentorpiece - на текущий момент единственная российская QA-школа, которая публично публикует списки всех поступивших на обучение и всех трудоустроившихся. То есть каждый желающий может лично проверить рекордную статистику трудоустройства.
Во-первых, нужно убрать из образования город и страну - это точно стоп-сигнал минимум в половине случаев. Во-вторых, как в комментариях уже не раз отписали, нужно активно развивать нетворкинг. Мы QA-джунов с нулевым опытом трудоустраиваем в западные страны (включая ту же Канаду) и во многом как раз за счет него.
когда на рынке труда программистов ситуация, когда абсолютное большинство вакансий это мидл и выше
Нет никакой "ситуации на рынке труда". Есть лишь "ситуация с обучением всех подряд, кто может заплатить и без какого-либо качества".
Я специализируюсь на тестировании, но в спойлере статьи как раз упоминался "программерский" курс. Который тоже проводит входные экзамены-собеседования и у выпускников которого, сюрприз, никаких проблем с поиском работы не возникает:
по результатам независимого исследования, достигает результатов "88% доходит до выпуска, 90% выпускников находит работу"
Кроме входной профориентации, второй залог успеха - это обучение "20% теории, 80% практики". Сейчас большинство обучения - это типовые онлайн-лекции. Но работодателям не нужны "слушатели", им нужны практики.
Суть в том, что когортный метод, который вы используете, подвержен влиянию внешних факторов (изменившийся за год рынок труда), изменений в программе, личных особенностей студентов (нельзя исключить что в 2023 вы стали людей более адаптированых к поиску работы).
У нас когорт нет, так как всё немного сложнее. Число измеряемых параметров у нас несколько десятков, а студентов в год берем только 90 - тут когорты не помогут, для них не наберется достаточной выборки.
Мы каждого абитуриента воспринимаем как индивидуальную личность и поэтому алгоритм подстройки всего процесса больше поход на нейросетевое "обучение с учителем":
Студент зачислен, но где-то не тянет. Разбираемся, видим, что причина - прорехи в учебном материале, исправляем их.
Студент зачислен, но где-то не тянет. Разбираемся, видим, что ментор недоглядел. Проговариваем ситуацию с ментором.
Студент зачислен, но где-то не тянет. Разбираемся, выясняется, что ему мешают какие-то особенности жизненного опыта. Пытаемся помочь ему индивидуально. Если не помогает и заканчивается отчислением - пытаемся формализовать параметр и учитывать его при профориентации. Что если он выше определенного уровня, мы, скорее всего, не сможем быть полезными абитуриенту.
И подобных параметров, непосредственно влияющих на результат обучения, множество.
огромное спасибо за вашу работу над mentorpiece.org и за ваши бесплатные учебники. Очень многое разделяю и поддерживаю!
Большое спасибо за оценку!
В то же время, Иван справедливо заметил, что возросший процент трудоустроившихся может быть связан с увеличением числа мотивированных кандидатов на одно место. Если в 2022 году мотивированных было 0.5 на место, а сейчас 1.5, то только мотивированные попадают на курс. Возможно, влияние "мультипликации знаний" минимально, и все дело в изначальном таланте.
Мне кажется, мы говорим немного про разные вещи, давайте синхронизируемся.
Ощутимый процент тех, кто не получает положительную рекомендацию, - это те, кто знают про тестирование только то, "что оно неплохо оплачивается и намного легче программирования". То есть они не открыли ни одной книги, не посмотрели бесплатные лекции Маршала или Русова, а просто пришли на курс. Здесь речь не про мотивацию, а про то, что люди принимают важное жизненное решение с нулевым количеством информации.
При обычном подходе к обучению через несколько месяцев учебы они убеждаются, что это не легко, что им неинтересно таким заниматься и сходят с обучения. Самое смешное, что в случае наших профориентаций, когда мы даем теорию и предлагаем на ее базе поделать реальные задачи тестировщика, они обычно сами говорят "нет, что-то я не туда пошел".
Другая группа, кому IT не рекомендуется - это когда абитуриент в принципе не воспринимает даже самую простую письменную техническую информацию. Если бы речь шла про детей в средней школе, то да - нужно было бы брать и подтягивать хотя бы до среднего уровня. Но пытаться формировать необходимые базовые навыки с нуля у 35-летнего человека - это утопия. Мы можем научить всему, но не чтению.
При этом есть и те, кому мы рекомендуем идти в IT, но не в тестирование. Например, софт скиллы ниже требуемого для QA, но при этом отличные технические "харды" и из человека получится отличный разработчик.
Я слышал, что в 2023 году вы начали отсеивать мотивированных людей с IT-бэкграундом, которые затем успешно заканчивали другие курсы и находили работу. Это подтверждает, что важно рассматривать изначальную мотивацию и талант. Интересно было бы увидеть данные по курсовой воронке, включая количество заявлений и конверсию на каждом этапе.
Мне такие случаи неизвестны. В прошлом году был один случай, когда формат нашего курса не подошел уже обучавшемуся студенту, он перешел на другой курс и после него трудоустроился. После профориентаций подобной обратной связи не было, хотя чисто теоретически такое и может происходить - в нескольких процентах случаев мы можем ошибаться.
При этом нужно понимать, что на профориентации иногда приходят и уже работающие тестировщиками, и даже обучающие QA-менторы с курсов. Такое особенно грустно видеть - когда человек уже худо-бедно работает в тестировании пару лет, но или с трудом тянет технически, или оно ему "костью в горле".
Если приходит "мотивированный человек с IT-бэкграундом", то явно его что-то беспокоит, иначе бы он нашел работу и без всякого обучения.
Вообще-то гуманистическая педагогика исходит из тезиса, что психически нормального человека можно научить практически всему.
То, что на курсы приходят ЧЕМ-ТО МОТИВИРОВАННЫЕ люди, и эту мотивацию надо поддерживать, углублять, объяснять, подстраивать процесс обучения.
99% курсов именно из этих предположений и исходят, декларируя "тестирование - это просто, может освоить каждый".
Но близкие к нулю результаты трудоустройств как раз показывают, что это не работает. Всего лишь 10% находящих работу после многих курсов - это как раз отличники, которые, как Вы правильно заметили, нашли бы работу и без участия учителя.
То, что в любом, абсолютно любом процессе, где участвуют люди, надо постоянно людей... мотивировать, или как минимум, не демотивировать
Современная управленческая наука как раз пришла к тому, что людей очень легко демотивировать, но практически невозможно мотивировать. Корпоративные миссии, премии "с барского плеча" и прочее очень плохо работает.
Лучшая мотивация - это собрать вместе людей, которым нравится их работа и не мешать им эту работу делать.
99% людей занимаются не тем, что им близко. Ваш Капитан Очевидность. Большинство даже никто никогда не спрашивал, чем они ХОТЯТ заниматься.
Значит тем ценнее, что обучаемые нами попадают именно в этот 1%.
Отличникам учитель/педагог/ментор действительно не сильно нужен - они и без него выучатся. Талант хорошего учителя проявляется на середнячках.
Но зачем насиловать учебой тех, кому эта специальность неинтересна и знания даются с трудом? В результате имеем на проекте того, "кого надо постоянно мотивировать", а сам человек к сорока годам получает кризис среднего возраста. Потому что всю жизнь занимался не тем, что ему было на самом деле близко.
Англоязычная версия активно обновляется - это же первоисточник. Сначала обновляется она, а потом уже русскоязычная. Но публично новые англоязычные версии пока выкладываем реже, так как на русскоязычную выше спрос.
Никогда не слышала, чтобы на Яндекс.Практикум кого-то не взяли. Анкету просят заполнить "бюджетников"; если в ней что-то не так - тогда просто предлагают идти на "платное".
Не хочется демотивировать, но по собственным данным Яндекс.Практикума (анализ отчета) после курса "Инженер по тестированию" без работы сидят 84%.
И в общем это логично - это массовый курс, куда берут всех без входного отбора и профориентации. Если после таких курсов все могли бы трудоустроиться, то тестировщики получали бы не больше уборщиц.
Но данный факт можно воспринимать и в конструктивном ключе - "да, работу получат не все, но только способные и активные - а я именно такой".
Во-первых, между самостоятельным обучением и "на курсе" больше общего, чем часто считается. Ведь обучение на коммерческом курсе не означает отсутствие самостоятельного обучения. Хотя многие и подходят к этому "раз заплатил, то в мою голову всё поместят".
Во-вторых, в любой момент между ними можно сделать переход. Учился самостоятельно, но в какой-то момент закопался в обилии информации -> пошел на курс, где все разложено по полочкам Учился на курсе, но не хватило глубины и мешали прокрастинирующие одногруппники -> взял план обучения, материалы курса и пошел учиться в своем темпе. Или вообще сразу на интернатуру, чтобы на практике все сразу увидеть, а не в пересказе.
Вы открыли страшную тайну.
Которая написана на сайте самого Манифеста:
Даже если не обращать внимание на то, что аудит проверяли люди из Яндекса, Самоката и т.д., Mentorpiece - на текущий момент единственная российская QA-школа, которая публично публикует списки всех поступивших на обучение и всех трудоустроившихся. То есть каждый желающий может лично проверить рекордную статистику трудоустройства.
В-третьих, в резюме нет ничего про легализацию - для американского рынка это принципиально (особенно с русской фамилией).
В-четвертых, cover letter надо писать только самостоятельно. У ChatGPT нет свежей информации о компании.
Во-первых, нужно убрать из образования город и страну - это точно стоп-сигнал минимум в половине случаев.
Во-вторых, как в комментариях уже не раз отписали, нужно активно развивать нетворкинг. Мы QA-джунов с нулевым опытом трудоустраиваем в западные страны (включая ту же Канаду) и во многом как раз за счет него.
Спасибо за доверие. Но здесь в комментариях в первую очередь хотелось бы обсудить подходы к правильному выбору профессии и к профориентации.
№1 по трудоустройству среди русскоязычных qa-курсов, прошедших независимый аудит, как достижение пойдет?
Нет никакой "ситуации на рынке труда".
Есть лишь "ситуация с обучением всех подряд, кто может заплатить и без какого-либо качества".
Я специализируюсь на тестировании, но в спойлере статьи как раз упоминался "программерский" курс. Который тоже проводит входные экзамены-собеседования и у выпускников которого, сюрприз, никаких проблем с поиском работы не возникает:
Кроме входной профориентации, второй залог успеха - это обучение "20% теории, 80% практики". Сейчас большинство обучения - это типовые онлайн-лекции. Но работодателям не нужны "слушатели", им нужны практики.
Мне как человеку с высшим образованием (и не одним) сложно продолжать поддерживать подобную и по тону, и по аргументации дискуссию.
У нас когорт нет, так как всё немного сложнее. Число измеряемых параметров у нас несколько десятков, а студентов в год берем только 90 - тут когорты не помогут, для них не наберется достаточной выборки.
Мы каждого абитуриента воспринимаем как индивидуальную личность и поэтому алгоритм подстройки всего процесса больше поход на нейросетевое "обучение с учителем":
Студент зачислен, но где-то не тянет. Разбираемся, видим, что причина - прорехи в учебном материале, исправляем их.
Студент зачислен, но где-то не тянет. Разбираемся, видим, что ментор недоглядел. Проговариваем ситуацию с ментором.
Студент зачислен, но где-то не тянет. Разбираемся, выясняется, что ему мешают какие-то особенности жизненного опыта. Пытаемся помочь ему индивидуально. Если не помогает и заканчивается отчислением - пытаемся формализовать параметр и учитывать его при профориентации. Что если он выше определенного уровня, мы, скорее всего, не сможем быть полезными абитуриенту.
И подобных параметров, непосредственно влияющих на результат обучения, множество.
Большое спасибо за оценку!
Мне кажется, мы говорим немного про разные вещи, давайте синхронизируемся.
Ощутимый процент тех, кто не получает положительную рекомендацию, - это те, кто знают про тестирование только то, "что оно неплохо оплачивается и намного легче программирования". То есть они не открыли ни одной книги, не посмотрели бесплатные лекции Маршала или Русова, а просто пришли на курс. Здесь речь не про мотивацию, а про то, что люди принимают важное жизненное решение с нулевым количеством информации.
При обычном подходе к обучению через несколько месяцев учебы они убеждаются, что это не легко, что им неинтересно таким заниматься и сходят с обучения.
Самое смешное, что в случае наших профориентаций, когда мы даем теорию и предлагаем на ее базе поделать реальные задачи тестировщика, они обычно сами говорят "нет, что-то я не туда пошел".
Другая группа, кому IT не рекомендуется - это когда абитуриент в принципе не воспринимает даже самую простую письменную техническую информацию. Если бы речь шла про детей в средней школе, то да - нужно было бы брать и подтягивать хотя бы до среднего уровня. Но пытаться формировать необходимые базовые навыки с нуля у 35-летнего человека - это утопия. Мы можем научить всему, но не чтению.
При этом есть и те, кому мы рекомендуем идти в IT, но не в тестирование. Например, софт скиллы ниже требуемого для QA, но при этом отличные технические "харды" и из человека получится отличный разработчик.
Мне такие случаи неизвестны. В прошлом году был один случай, когда формат нашего курса не подошел уже обучавшемуся студенту, он перешел на другой курс и после него трудоустроился.
После профориентаций подобной обратной связи не было, хотя чисто теоретически такое и может происходить - в нескольких процентах случаев мы можем ошибаться.
При этом нужно понимать, что на профориентации иногда приходят и уже работающие тестировщиками, и даже обучающие QA-менторы с курсов. Такое особенно грустно видеть - когда человек уже худо-бедно работает в тестировании пару лет, но или с трудом тянет технически, или оно ему "костью в горле".
Если приходит "мотивированный человек с IT-бэкграундом", то явно его что-то беспокоит, иначе бы он нашел работу и без всякого обучения.
В Вашем институте при поступлении были вступительные экзамены?
99% курсов именно из этих предположений и исходят, декларируя "тестирование - это просто, может освоить каждый".
Но близкие к нулю результаты трудоустройств как раз показывают, что это не работает.
Всего лишь 10% находящих работу после многих курсов - это как раз отличники, которые, как Вы правильно заметили, нашли бы работу и без участия учителя.
Современная управленческая наука как раз пришла к тому, что людей очень легко демотивировать, но практически невозможно мотивировать. Корпоративные миссии, премии "с барского плеча" и прочее очень плохо работает.
Лучшая мотивация - это собрать вместе людей, которым нравится их работа и не мешать им эту работу делать.
Значит тем ценнее, что обучаемые нами попадают именно в этот 1%.
"Не можешь - научим, не хочешь - заставим?"
Отличникам учитель/педагог/ментор действительно не сильно нужен - они и без него выучатся.
Талант хорошего учителя проявляется на середнячках.
Но зачем насиловать учебой тех, кому эта специальность неинтересна и знания даются с трудом? В результате имеем на проекте того, "кого надо постоянно мотивировать", а сам человек к сорока годам получает кризис среднего возраста. Потому что всю жизнь занимался не тем, что ему было на самом деле близко.
А биржевые брокеры получают еще больше. Надо всем идти в биржевые брокеры.
Спасибо!
Англоязычная версия активно обновляется - это же первоисточник. Сначала обновляется она, а потом уже русскоязычная. Но публично новые англоязычные версии пока выкладываем реже, так как на русскоязычную выше спрос.
Никогда не слышала, чтобы на Яндекс.Практикум кого-то не взяли. Анкету просят заполнить "бюджетников"; если в ней что-то не так - тогда просто предлагают идти на "платное".
Не хочется демотивировать, но по собственным данным Яндекс.Практикума (анализ отчета) после курса "Инженер по тестированию" без работы сидят 84%.
И в общем это логично - это массовый курс, куда берут всех без входного отбора и профориентации. Если после таких курсов все могли бы трудоустроиться, то тестировщики получали бы не больше уборщиц.
Но данный факт можно воспринимать и в конструктивном ключе - "да, работу получат не все, но только способные и активные - а я именно такой".
В нормальных компаниях даже новичков спрашивают в основном не про теорию тестирования, а как он будет выполнять тестирование в тех или иных ситуациях.
Если прошло больше пяти собеседований, но все в таком стиле, то что-то не так с алгоритмом откликов или с резюме.
?
Спасибо за обратную связь!
В данном случае мы это сделали специально.
Во-первых, между самостоятельным обучением и "на курсе" больше общего, чем часто считается. Ведь обучение на коммерческом курсе не означает отсутствие самостоятельного обучения. Хотя многие и подходят к этому "раз заплатил, то в мою голову всё поместят".
Во-вторых, в любой момент между ними можно сделать переход.
Учился самостоятельно, но в какой-то момент закопался в обилии информации -> пошел на курс, где все разложено по полочкам
Учился на курсе, но не хватило глубины и мешали прокрастинирующие одногруппники -> взял план обучения, материалы курса и пошел учиться в своем темпе. Или вообще сразу на интернатуру, чтобы на практике все сразу увидеть, а не в пересказе.
Проблемы с исчезнованием прогресса в результате были пофиксаны.
Прогресс восстановлен всем кто отписался.
Пофиксано.