огромное спасибо за вашу работу над mentorpiece.org и за ваши бесплатные учебники. Очень многое разделяю и поддерживаю!
Большое спасибо за оценку!
В то же время, Иван справедливо заметил, что возросший процент трудоустроившихся может быть связан с увеличением числа мотивированных кандидатов на одно место. Если в 2022 году мотивированных было 0.5 на место, а сейчас 1.5, то только мотивированные попадают на курс. Возможно, влияние "мультипликации знаний" минимально, и все дело в изначальном таланте.
Мне кажется, мы говорим немного про разные вещи, давайте синхронизируемся.
Ощутимый процент тех, кто не получает положительную рекомендацию, - это те, кто знают про тестирование только то, "что оно неплохо оплачивается и намного легче программирования". То есть они не открыли ни одной книги, не посмотрели бесплатные лекции Маршала или Русова, а просто пришли на курс. Здесь речь не про мотивацию, а про то, что люди принимают важное жизненное решение с нулевым количеством информации.
При обычном подходе к обучению через несколько месяцев учебы они убеждаются, что это не легко, что им неинтересно таким заниматься и сходят с обучения. Самое смешное, что в случае наших профориентаций, когда мы даем теорию и предлагаем на ее базе поделать реальные задачи тестировщика, они обычно сами говорят "нет, что-то я не туда пошел".
Другая группа, кому IT не рекомендуется - это когда абитуриент в принципе не воспринимает даже самую простую письменную техническую информацию. Если бы речь шла про детей в средней школе, то да - нужно было бы брать и подтягивать хотя бы до среднего уровня. Но пытаться формировать необходимые базовые навыки с нуля у 35-летнего человека - это утопия. Мы можем научить всему, но не чтению.
При этом есть и те, кому мы рекомендуем идти в IT, но не в тестирование. Например, софт скиллы ниже требуемого для QA, но при этом отличные технические "харды" и из человека получится отличный разработчик.
Я слышал, что в 2023 году вы начали отсеивать мотивированных людей с IT-бэкграундом, которые затем успешно заканчивали другие курсы и находили работу. Это подтверждает, что важно рассматривать изначальную мотивацию и талант. Интересно было бы увидеть данные по курсовой воронке, включая количество заявлений и конверсию на каждом этапе.
Мне такие случаи неизвестны. В прошлом году был один случай, когда формат нашего курса не подошел уже обучавшемуся студенту, он перешел на другой курс и после него трудоустроился. После профориентаций подобной обратной связи не было, хотя чисто теоретически такое и может происходить - в нескольких процентах случаев мы можем ошибаться.
При этом нужно понимать, что на профориентации иногда приходят и уже работающие тестировщиками, и даже обучающие QA-менторы с курсов. Такое особенно грустно видеть - когда человек уже худо-бедно работает в тестировании пару лет, но или с трудом тянет технически, или оно ему "костью в горле".
Если приходит "мотивированный человек с IT-бэкграундом", то явно его что-то беспокоит, иначе бы он нашел работу и без всякого обучения.
Вообще-то гуманистическая педагогика исходит из тезиса, что психически нормального человека можно научить практически всему.
То, что на курсы приходят ЧЕМ-ТО МОТИВИРОВАННЫЕ люди, и эту мотивацию надо поддерживать, углублять, объяснять, подстраивать процесс обучения.
99% курсов именно из этих предположений и исходят, декларируя "тестирование - это просто, может освоить каждый".
Но близкие к нулю результаты трудоустройств как раз показывают, что это не работает. Всего лишь 10% находящих работу после многих курсов - это как раз отличники, которые, как Вы правильно заметили, нашли бы работу и без участия учителя.
То, что в любом, абсолютно любом процессе, где участвуют люди, надо постоянно людей... мотивировать, или как минимум, не демотивировать
Современная управленческая наука как раз пришла к тому, что людей очень легко демотивировать, но практически невозможно мотивировать. Корпоративные миссии, премии "с барского плеча" и прочее очень плохо работает.
Лучшая мотивация - это собрать вместе людей, которым нравится их работа и не мешать им эту работу делать.
99% людей занимаются не тем, что им близко. Ваш Капитан Очевидность. Большинство даже никто никогда не спрашивал, чем они ХОТЯТ заниматься.
Значит тем ценнее, что обучаемые нами попадают именно в этот 1%.
Отличникам учитель/педагог/ментор действительно не сильно нужен - они и без него выучатся. Талант хорошего учителя проявляется на середнячках.
Но зачем насиловать учебой тех, кому эта специальность неинтересна и знания даются с трудом? В результате имеем на проекте того, "кого надо постоянно мотивировать", а сам человек к сорока годам получает кризис среднего возраста. Потому что всю жизнь занимался не тем, что ему было на самом деле близко.
Англоязычная версия активно обновляется - это же первоисточник. Сначала обновляется она, а потом уже русскоязычная. Но публично новые англоязычные версии пока выкладываем реже, так как на русскоязычную выше спрос.
Никогда не слышала, чтобы на Яндекс.Практикум кого-то не взяли. Анкету просят заполнить "бюджетников"; если в ней что-то не так - тогда просто предлагают идти на "платное".
Не хочется демотивировать, но по собственным данным Яндекс.Практикума (анализ отчета) после курса "Инженер по тестированию" без работы сидят 84%.
И в общем это логично - это массовый курс, куда берут всех без входного отбора и профориентации. Если после таких курсов все могли бы трудоустроиться, то тестировщики получали бы не больше уборщиц.
Но данный факт можно воспринимать и в конструктивном ключе - "да, работу получат не все, но только способные и активные - а я именно такой".
Во-первых, между самостоятельным обучением и "на курсе" больше общего, чем часто считается. Ведь обучение на коммерческом курсе не означает отсутствие самостоятельного обучения. Хотя многие и подходят к этому "раз заплатил, то в мою голову всё поместят".
Во-вторых, в любой момент между ними можно сделать переход. Учился самостоятельно, но в какой-то момент закопался в обилии информации -> пошел на курс, где все разложено по полочкам Учился на курсе, но не хватило глубины и мешали прокрастинирующие одногруппники -> взял план обучения, материалы курса и пошел учиться в своем темпе. Или вообще сразу на интернатуру, чтобы на практике все сразу увидеть, а не в пересказе.
Спасибо за обратную связь! В следующем релизе будет исправлено. Если что бага минорная - в этом пункте ничего и не должно было быть, случайно пустой добавился.
У вас настолько совершенно выстроен процесс разработки новых релизов, что прогресс полностью теряется с выходом нового релиза ( о чём у вас написано в главе 1 ).
Увы, это особенности SCORM-формата. В нем невозможно прописать "в текущем релизе этот учебный тест изменился чуть-чуть, прогресс нужно оставить, а вот этот учебный тест поменялся - прогресс по нему нужно сбросить".
Весь мой прогресс исчез. Вы там обновили версию 1.0.0 ?
Конечно же текущие версии не перезаливаем. Каждый новый релиз - отдельная версия и прогресс по любой версии остается и к нему можно получить доступ на странице версий.
Посмотрите, пожалуйста. Мой ник в вашей базе raidex
Да, за полгода было несколько жалоб на потерю прогресса. Глобального фикса пока нет (софт для отображения SCORM пишем не мы), но локализация показывает, что это происходит, когда пользователь проходит учебник сразу с нескольких устройств. Пожалуйста, напишите еще и свой email в поддержку (телеграм или любой из контактов на странице), попробуем пофиксить.
редкий тестировщик приходит на проект и сразу начинает писать запросы в БД или общаться с Линуксом
...И именно поэтому те, кто учатся по этому учебнику (заочно или очно), попадают в редкую категорию и гораздо реже через пару месяцев после обучения начинают стонать "никуда не зовут". Свободное владение подобным демонстрирует на собеседовании уровень общих способностей и потенциала, даже если Linux/DB именно сейчас на проекте не нужны.
Да и для конкурентоспособного тестировщика тестировать то, что "понятно, как работает" - это как бы норма, а не что-то выдающееся.
Или это чтобы с первой страницы запугать новеньких? :)
В том числе да. Учебник изначально создавался под очное обучение и Linux в одной из первых глав в том числе и служил фильтром для тех, у кого "тестирование это легко, сиди жми мышкой по UI".
В базе будет та связь, которая необходима для решения задач поставленных перед продуктом, а не потому что у кого то есть фантазии.
Это неправильный подход. Есть проверенные десятилетиями отраслевые подходы, стандарты и архитектуры. И если для конкретного продукта предлагается нестандартное решение, то это должно быть подтверждено очень вескими аргументами. Потому что на другой чаше весов гениального решения "в нашем случае так сделать было лучше/быстрее/эффективней" - продукт, который потом сложно или невозможно поддерживать.
Во первых суррогатные ключи могут быть и составными. Во вторых есть еще естественные ключи.
Вы забыли, что речь идет про учебник для начинающих в IT. Усложнять им картину, рассказывая про пока ненужные им понятия, это примерно как в начальных классах школы говорить, что на самом деле на ноль можно делить.
Любой нормальный руководящий состав понимает, что чем точнее дефект будет локализован, тем меньше потратится времени разработчиков (проблему в БД может и админинстратор разрулить) и тем больше компания сэкономит.
Про тестовый стенд уже написали в другом комментарии.
Да, жизнь зачастую сложнее, чем пишут в учебниках для начинающих. Но:
Тест идет к главе про реляционные базы данных.
Это все-таки скорее исключение, чем правило. Мы при обучении используем подход от простого к сложному и от сложного к частному. Если начинать студентов на первом же этапе грузить возможными частными случаями, то у них в голове будет тотальная каша.
Значит, мне повезло больше. На небольших проектах техлид вполне успевает не допускать техдолг в БД, так как он гораздо дороже, чем в коде. Крупные проекты, где каждая команда сама независимо лезет в общую базу и без согласования создает сущности, мне, слава богу, встречались только два раза.
Большое спасибо за оценку!
Мне кажется, мы говорим немного про разные вещи, давайте синхронизируемся.
Ощутимый процент тех, кто не получает положительную рекомендацию, - это те, кто знают про тестирование только то, "что оно неплохо оплачивается и намного легче программирования". То есть они не открыли ни одной книги, не посмотрели бесплатные лекции Маршала или Русова, а просто пришли на курс. Здесь речь не про мотивацию, а про то, что люди принимают важное жизненное решение с нулевым количеством информации.
При обычном подходе к обучению через несколько месяцев учебы они убеждаются, что это не легко, что им неинтересно таким заниматься и сходят с обучения.
Самое смешное, что в случае наших профориентаций, когда мы даем теорию и предлагаем на ее базе поделать реальные задачи тестировщика, они обычно сами говорят "нет, что-то я не туда пошел".
Другая группа, кому IT не рекомендуется - это когда абитуриент в принципе не воспринимает даже самую простую письменную техническую информацию. Если бы речь шла про детей в средней школе, то да - нужно было бы брать и подтягивать хотя бы до среднего уровня. Но пытаться формировать необходимые базовые навыки с нуля у 35-летнего человека - это утопия. Мы можем научить всему, но не чтению.
При этом есть и те, кому мы рекомендуем идти в IT, но не в тестирование. Например, софт скиллы ниже требуемого для QA, но при этом отличные технические "харды" и из человека получится отличный разработчик.
Мне такие случаи неизвестны. В прошлом году был один случай, когда формат нашего курса не подошел уже обучавшемуся студенту, он перешел на другой курс и после него трудоустроился.
После профориентаций подобной обратной связи не было, хотя чисто теоретически такое и может происходить - в нескольких процентах случаев мы можем ошибаться.
При этом нужно понимать, что на профориентации иногда приходят и уже работающие тестировщиками, и даже обучающие QA-менторы с курсов. Такое особенно грустно видеть - когда человек уже худо-бедно работает в тестировании пару лет, но или с трудом тянет технически, или оно ему "костью в горле".
Если приходит "мотивированный человек с IT-бэкграундом", то явно его что-то беспокоит, иначе бы он нашел работу и без всякого обучения.
В Вашем институте при поступлении были вступительные экзамены?
99% курсов именно из этих предположений и исходят, декларируя "тестирование - это просто, может освоить каждый".
Но близкие к нулю результаты трудоустройств как раз показывают, что это не работает.
Всего лишь 10% находящих работу после многих курсов - это как раз отличники, которые, как Вы правильно заметили, нашли бы работу и без участия учителя.
Современная управленческая наука как раз пришла к тому, что людей очень легко демотивировать, но практически невозможно мотивировать. Корпоративные миссии, премии "с барского плеча" и прочее очень плохо работает.
Лучшая мотивация - это собрать вместе людей, которым нравится их работа и не мешать им эту работу делать.
Значит тем ценнее, что обучаемые нами попадают именно в этот 1%.
"Не можешь - научим, не хочешь - заставим?"
Отличникам учитель/педагог/ментор действительно не сильно нужен - они и без него выучатся.
Талант хорошего учителя проявляется на середнячках.
Но зачем насиловать учебой тех, кому эта специальность неинтересна и знания даются с трудом? В результате имеем на проекте того, "кого надо постоянно мотивировать", а сам человек к сорока годам получает кризис среднего возраста. Потому что всю жизнь занимался не тем, что ему было на самом деле близко.
А биржевые брокеры получают еще больше. Надо всем идти в биржевые брокеры.
Спасибо!
Англоязычная версия активно обновляется - это же первоисточник. Сначала обновляется она, а потом уже русскоязычная. Но публично новые англоязычные версии пока выкладываем реже, так как на русскоязычную выше спрос.
Никогда не слышала, чтобы на Яндекс.Практикум кого-то не взяли. Анкету просят заполнить "бюджетников"; если в ней что-то не так - тогда просто предлагают идти на "платное".
Не хочется демотивировать, но по собственным данным Яндекс.Практикума (анализ отчета) после курса "Инженер по тестированию" без работы сидят 84%.
И в общем это логично - это массовый курс, куда берут всех без входного отбора и профориентации. Если после таких курсов все могли бы трудоустроиться, то тестировщики получали бы не больше уборщиц.
Но данный факт можно воспринимать и в конструктивном ключе - "да, работу получат не все, но только способные и активные - а я именно такой".
В нормальных компаниях даже новичков спрашивают в основном не про теорию тестирования, а как он будет выполнять тестирование в тех или иных ситуациях.
Если прошло больше пяти собеседований, но все в таком стиле, то что-то не так с алгоритмом откликов или с резюме.
?
Спасибо за обратную связь!
В данном случае мы это сделали специально.
Во-первых, между самостоятельным обучением и "на курсе" больше общего, чем часто считается. Ведь обучение на коммерческом курсе не означает отсутствие самостоятельного обучения. Хотя многие и подходят к этому "раз заплатил, то в мою голову всё поместят".
Во-вторых, в любой момент между ними можно сделать переход.
Учился самостоятельно, но в какой-то момент закопался в обилии информации -> пошел на курс, где все разложено по полочкам
Учился на курсе, но не хватило глубины и мешали прокрастинирующие одногруппники -> взял план обучения, материалы курса и пошел учиться в своем темпе. Или вообще сразу на интернатуру, чтобы на практике все сразу увидеть, а не в пересказе.
Проблемы с исчезнованием прогресса в результате были пофиксаны.
Прогресс восстановлен всем кто отписался.
Пофиксано.
В результате это было пофиксано.
Спасибо за обратную связь! В следующем релизе будет исправлено. Если что бага минорная - в этом пункте ничего и не должно было быть, случайно пустой добавился.
Увы, это особенности SCORM-формата. В нем невозможно прописать "в текущем релизе этот учебный тест изменился чуть-чуть, прогресс нужно оставить, а вот этот учебный тест поменялся - прогресс по нему нужно сбросить".
Конечно же текущие версии не перезаливаем. Каждый новый релиз - отдельная версия и прогресс по любой версии остается и к нему можно получить доступ на странице версий.
Да, за полгода было несколько жалоб на потерю прогресса. Глобального фикса пока нет (софт для отображения SCORM пишем не мы), но локализация показывает, что это происходит, когда пользователь проходит учебник сразу с нескольких устройств. Пожалуйста, напишите еще и свой email в поддержку (телеграм или любой из контактов на странице), попробуем пофиксить.
...И именно поэтому те, кто учатся по этому учебнику (заочно или очно), попадают в редкую категорию и гораздо реже через пару месяцев после обучения начинают стонать "никуда не зовут". Свободное владение подобным демонстрирует на собеседовании уровень общих способностей и потенциала, даже если Linux/DB именно сейчас на проекте не нужны.
Да и для конкурентоспособного тестировщика тестировать то, что "понятно, как работает" - это как бы норма, а не что-то выдающееся.
В том числе да. Учебник изначально создавался под очное обучение и Linux в одной из первых глав в том числе и служил фильтром для тех, у кого "тестирование это легко, сиди жми мышкой по UI".
Спасибо за добрые слова!
Это небольшая проблема с версткой, пофиксаем в ближайшее время.
Разрешение по вертикали какое? Меньше 1080?
Это неправильный подход. Есть проверенные десятилетиями отраслевые подходы, стандарты и архитектуры. И если для конкретного продукта предлагается нестандартное решение, то это должно быть подтверждено очень вескими аргументами. Потому что на другой чаше весов гениального решения "в нашем случае так сделать было лучше/быстрее/эффективней" - продукт, который потом сложно или невозможно поддерживать.
Вы забыли, что речь идет про учебник для начинающих в IT.
Усложнять им картину, рассказывая про пока ненужные им понятия, это примерно как в начальных классах школы говорить, что на самом деле на ноль можно делить.
Любой нормальный руководящий состав понимает, что чем точнее дефект будет локализован, тем меньше потратится времени разработчиков (проблему в БД может и админинстратор разрулить) и тем больше компания сэкономит.
Про тестовый стенд уже написали в другом комментарии.
Да, жизнь зачастую сложнее, чем пишут в учебниках для начинающих.
Но:
Тест идет к главе про реляционные базы данных.
Это все-таки скорее исключение, чем правило. Мы при обучении используем подход от простого к сложному и от сложного к частному. Если начинать студентов на первом же этапе грузить возможными частными случаями, то у них в голове будет тотальная каша.
Значит, мне повезло больше. На небольших проектах техлид вполне успевает не допускать техдолг в БД, так как он гораздо дороже, чем в коде. Крупные проекты, где каждая команда сама независимо лезет в общую базу и без согласования создает сущности, мне, слава богу, встречались только два раза.