Интересно…
Конечно, впечатляет, как они защищают дата-центр от проникновений — сканер сетчатки, камеры и все такое, только мне почему-то кажется, что любые бизнес и прочие данные гораздо проще добываются подбором паролей, социальной инженерией, фишингом и т.п. И никаких перелезаний через забор не надо :)
Я не специалист, но насколько я понимаю, вы неправы. Во всяком случае wikipedia говорит:
Secret:
This is the second-highest classification. Information is classified secret when its release would cause «serious damage» to national security. Most information that is classified is held at the secret sensitivity.
То что вы говорите «для служебного пользования» — это «Sensitive But Unclassified»
Вот что написано в NYTimes www.nytimes.com/2010/07/26/world/26editors-note.html:
Most of the incident reports are marked “secret,” a relatively low level of classification. The Times has taken care not to publish information that would harm national security interests.
Хотелось бы узнать насчет этой фразы:
«Осталось только наблюдать за тем, как правительства, которым Wikileaks не по вкусу, стараются таки закрыть сервис, пренебрегая даже теми самыми принципами демократии, о которых сейчас не говорит только ленивый.»
Какие именно принципы демократии автор имеет ввиду? И что «принципы демократии» говорят о публикации секретных документов иностранными гражданами?
Про себя могу сказать, что одобряя существование Wikileaks, я признаю право разных правительств на секретность, и меры по ее защите. А уж что считать секретным, кому и что позволять засекречивать, а что нет — это пусть решают сами граждане соответствующих стран.
Вы не правы, как раз суть-то именно в измерениях видеокамерой(микроскопом):
Из статьи — «The resource of the excess free energy is the information obtained by the measurement»
Огромное спасибо за проект!
Сейчас с удовольствием смотрю лекции Матиясевича про 10ю проблему Гильберта. Но там почему-то нету 4ой лекции. А в 5ую лекцию без 4ой тяжко въезжать ) Я вот надеюсь, может ее просто забыли выложить?
Ну я могу про своего бота (в первой двадцатке) сказать, что каждая новая версия моего бота самообучалась на предыдущей версии моего бота. Так что с этой точки зрения элементы AI есть.
Проблема в том, что если я иду например сюда packages.debian.org/stable/, то я вижу только названия sid, lenny, squeeze, а номеров не вижу (и так много где). Это конечно не смертельно, но каждый раз приходится думать лишний раз.
Откровенно говоря, не очень понимаю любовь к называнию релизов. Как пользователь, который не очень следит за релизами разных дистрибутивов, я периодически вижу названия вида Jaunty Jackalope, Feisty Fawn, Squeeze, Sid и совершенно теряюсь, что это — последняя версия или нет и вообще чего же за животное у меня на машине установлено. В общем, мне удобнее номера версий — их запоминать проще и к тому же сразу понятно какая версия свежее, а какая старее.
Интересующимся — www.youtube.com/watch?v=vMV4PIEIKY4 — это лекция Барри Шварца в Гугле про «Почему больше значит меньше» (ИМХО очень интересная лекция)
В оригинальной статье сказано:
Although decades of listening and analyzing radio signals have yet to yield proof of alien intelligence, the pursuit has resulted in significant advances in signal processing technology, as well as serendipitous discoveries in radio astronomy
А вы перевели:
Несмотря на то, что инопланетные цивилизации все еще не обнаружены <...>, проект дал очень многое человечеству, включая обнаружение редких классов космических объектов.
К сожалению это заметно меняет смысл — Дело в том, что мне неизвестно *ни одно* астрономическое открытие сделанное конкретно с помощью SETI@HOME. Единственные мне известные открытия SETI@HOME — открытия новых земных радио-помех.
Поэтому именно с астрономической точки зрения проект достаточно бесполезен (в отличии например от Galaxy zoo).
Какой еще частный случай? Вы утверждаете, что три последовательных числа по модулю три не дают (-1,0,1) (естественно, что необязательно в этом порядке)?
Нет это далеко самое простое. Простое решение вообще не требует никаких вычислений:
Три последовательных числа — это -1,0,1 по модулю 3. Очевидно, что сумма кубов минус единицы, нуля и единицы = 0. Т.е. сумма кубов делится на 3.
Менять раскладку не имеет большого смысла, так как очень маленький процент пользователей нуждается в быстром наборе текста. Думаю, что значительная часть пользователей и вслепую печатать не умеет, а среди тех кто умеет не так много тех, кому нужны +20% к скорости печати. Про себя скажу, что когда программирую или пишу текст, очень редко мысли опережают скорость печати ( а печатаю я не особенно быстро, так что необходимости переучиваться на более быструю раскладку просто нет).
Конечно, впечатляет, как они защищают дата-центр от проникновений — сканер сетчатки, камеры и все такое, только мне почему-то кажется, что любые бизнес и прочие данные гораздо проще добываются подбором паролей, социальной инженерией, фишингом и т.п. И никаких перелезаний через забор не надо :)
Secret:
This is the second-highest classification. Information is classified secret when its release would cause «serious damage» to national security. Most information that is classified is held at the secret sensitivity.
То что вы говорите «для служебного пользования» — это «Sensitive But Unclassified»
Most of the incident reports are marked “secret,” a relatively low level of classification. The Times has taken care not to publish information that would harm national security interests.
«Осталось только наблюдать за тем, как правительства, которым Wikileaks не по вкусу, стараются таки закрыть сервис, пренебрегая даже теми самыми принципами демократии, о которых сейчас не говорит только ленивый.»
Какие именно принципы демократии автор имеет ввиду? И что «принципы демократии» говорят о публикации секретных документов иностранными гражданами?
Про себя могу сказать, что одобряя существование Wikileaks, я признаю право разных правительств на секретность, и меры по ее защите. А уж что считать секретным, кому и что позволять засекречивать, а что нет — это пусть решают сами граждане соответствующих стран.
Из статьи — «The resource of the excess free energy is the information obtained by the measurement»
Сейчас с удовольствием смотрю лекции Матиясевича про 10ю проблему Гильберта. Но там почему-то нету 4ой лекции. А в 5ую лекцию без 4ой тяжко въезжать ) Я вот надеюсь, может ее просто забыли выложить?
Although decades of listening and analyzing radio signals have yet to yield proof of alien intelligence, the pursuit has resulted in significant advances in signal processing technology, as well as serendipitous discoveries in radio astronomy
А вы перевели:
Несмотря на то, что инопланетные цивилизации все еще не обнаружены <...>, проект дал очень многое человечеству, включая обнаружение редких классов космических объектов.
К сожалению это заметно меняет смысл — Дело в том, что мне неизвестно *ни одно* астрономическое открытие сделанное конкретно с помощью SETI@HOME. Единственные мне известные открытия SETI@HOME — открытия новых земных радио-помех.
Поэтому именно с астрономической точки зрения проект достаточно бесполезен (в отличии например от Galaxy zoo).
P(bolen | polojitelno) = P(polojitelno | bolen) * P(bolen)/P(polojitelno)
P(nebolen | polojitelno) = P(polojitelno | nebolen) * P(nebolen)/P(polojitelno)
так как сумма вероятностей P(bolen | polojitelno) и P(nebolen | polojitelno) равна единице то P(polojitelno) = P(polojitelno | bolen) * P(bolen) + P(polojitelno | nebolen)
следовательно P(bolen | polojitelno ) = P(polojitelno | bolen) * P (bolen) /( P(polojitelno | bolen) * P(bolen) + P(polojitelno | nebolen) )
P(bolen) = 1E-6
P(nebolen) = 1-1E-6
P(polojitelno | bolen) = 0.99
P(polojitelno | nebolen)=0.01
подставляем… и получаем 9.899e-05 т.е. ~0.01%
Три последовательных числа — это -1,0,1 по модулю 3. Очевидно, что сумма кубов минус единицы, нуля и единицы = 0. Т.е. сумма кубов делится на 3.