Если вы регистрировали домены через fastvps, то увы. У стороннего регистратора, в панели доменов изменить адреса nameserver-ов, но на обновление тоже уйдет до суток времени.
Тени, шрифты, да. Рисование 2D графики — очень условно. Скорее только отображение.
Анимации на JS, насколько мне известно — не ускорены. Интерфейс современных веб-приложений ускорен тоже, очень условно (на уровне рендеринга шрифтов и примитивов). Анимации на CSS3 — пытаються ускорять.
Скажите мне, если ошибаюсь.
Когда интерфейс системы пишется целиком на (html)xml+js, то чтоб он жутко не тормозил, он просто таки обязан рендериться апаратно.
Тут нам может быть поможет WebGL, но до него дожить еще.
Чтобы попусту не продолжать дискусию, и никто никого не тролил.
Уточню, что под рендерингом я имею в виду преобразование html-кода в графические обьекты, и выполнение js не на центральном процессоре а на дополнительном устройстве (процессоре) заточенном под эти задачи.
Точно так же, как програмный рендеринг 3D графики отличается от апаратного за счет того что первый осуществляется на универсальном процессоре, а второй — на специальных устройствах, которые мы называем видеоускорителями, или же видеокартами.
Представляю если бы за теорему Пифагора, приходилось платить, или же, каждый должен был придумывать новую.
Патентное законодательство очень несовершенно, и получение выгоды из патентов довольно часто тормозит прогресс.
Так, разработчики вместо придумывания велосипеда для разлочки экрана могли бы заняться чем либо более полезным.
А если интерфейс недостаточно эффективен, то тогда бы и переработали.
Не стоить путать авторское право на конкретную реализацию или умственный труд, с открытием, принципом действия или идеей.
PAE и серверная версия виндовса для компиляции?
Вобще, у проблемы масса решений, и она скорее не является чем-либо серезным, а просто забавным случаем.
Анимации на JS, насколько мне известно — не ускорены. Интерфейс современных веб-приложений ускорен тоже, очень условно (на уровне рендеринга шрифтов и примитивов). Анимации на CSS3 — пытаються ускорять.
Скажите мне, если ошибаюсь.
Когда интерфейс системы пишется целиком на (html)xml+js, то чтоб он жутко не тормозил, он просто таки обязан рендериться апаратно.
Тут нам может быть поможет WebGL, но до него дожить еще.
Это все — мысли вслух.
Чтобы попусту не продолжать дискусию, и никто никого не тролил.
Уточню, что под рендерингом я имею в виду преобразование html-кода в графические обьекты, и выполнение js не на центральном процессоре а на дополнительном устройстве (процессоре) заточенном под эти задачи.
Точно так же, как програмный рендеринг 3D графики отличается от апаратного за счет того что первый осуществляется на универсальном процессоре, а второй — на специальных устройствах, которые мы называем видеоускорителями, или же видеокартами.
Теперь вернемся к вопросу при чем здесь Direct2D?
И еще, при чем Direct2D к Android?
Хотя, я не понимаю, чем прозрачная фигнюшка 80х30 (или 40х40) может мешать. Ее кстати еще тягать можно по всех краях экрана.
Представляю если бы за теорему Пифагора, приходилось платить, или же, каждый должен был придумывать новую.
Патентное законодательство очень несовершенно, и получение выгоды из патентов довольно часто тормозит прогресс.
Так, разработчики вместо придумывания велосипеда для разлочки экрана могли бы заняться чем либо более полезным.
А если интерфейс недостаточно эффективен, то тогда бы и переработали.
Не стоить путать авторское право на конкретную реализацию или умственный труд, с открытием, принципом действия или идеей.
Вобще, у проблемы масса решений, и она скорее не является чем-либо серезным, а просто забавным случаем.
А так, да, тесная интеграция всего DE тянет за собой прожорливость.