Принципиальная разница между городом и организацией в том, что организация имеет конечную цель — продукт или услугу, которую она выпускает. Следовательно, все участники процесса имеют определённую степень независимости, но тем не менее работают на достижение общей цели — делать такой продукт, чтобы компания получала прибыль. Директор может не иметь рычагов, которые позволяют ему давать вам конкретные указания, но если компания не имеет прибыли, а отчёты показывают, что ваш процесс работает плохо, то он может вас переформатировать, заменить и т.д.
Город — это принципиально другая структура. В ней есть множество субъектов с различными целями, а мэрия и её службы — это просто обслуживание инфраструктуры, в которой эти субъекты существуют. Они не объединены общей целью и задачами.
Проектная деятельность прекрасно вписывается в процессный подход. Между ними нет никаких противоречий.
Вообще, вы что-то путаете. Проектная работа — это как раз тот случай, когда конечный результат есть. Смысл самого слова «проект» в том, что это деятельность, которая направлена на достижение конкретного конечного результата, после чего она завершается. Построение дома. Разработка уникального изделия. Создание программного продукта. Всё это делается через процессные управленческие системы, да все стандарты управлеческие сейчас оперируют процессами, никого это не смущает.
Процессный подход подразумевает, что каждый участник может вносить улучшения в свой процесс, потому что он взаимодействует с остальными через входы-выходы других процессов. Что конкретно там внутри его процесса — это его дело, до определённой степени. Это то же самое, что предлагается здесь.
Впрочем, я всё равно не понимаю, причём тут город.
В общем-то, классический процессный подход к организации деятельности, изображённый на салфетке чуть более необычным способом — через круги, а не прямоугольники.
Эпизод с улётом Клуни — самый существенный косяк фильма. Его можно объяснить только голливудской драматизацией. Я предпочитаю здесь закрывать глаза и видеть этот эпизод так: они оба не смогли зацепиться, он толкает её на станцию, сам улетает в обратном направлении.
Все остальные ваши претензии никуда не годятся. Это просто невнимательность при просмотре.
1) Весельчак, который, развлекаясь, прожигает дорогущее топливо реактивного кресла, летая вокруг шаттла
Если слушать, о чем командир переговаривается с Землёй, то становится понятно, что он изучает и тестирует работу нового двигателя, а вовсе не летает просто так туда-сюда.
2) Дама с психикой — какой-то мощный сложный учёный, изучающий нечто очень важное. То, что она находится в космосе — это действительно немного удивительно, и командир тоже об этом говорит. Подчеркивается, что это исключительный случай.
3) В сюжете русский спутник сбит русской ракетой в рамках какой-то военной программы. Вроде как спутник вышел из строя и то ли представляет опасность, то ли на нём находится что-то, что мы не хотим никому показывать. Что касается мусорного коллапса — то я где-то читал, что это нормальная рабочая теория, что подобное вполне может произойти на самом деле.
4) Станция взрывается из-за повреждений, которые нанесли обломки. Китайская станция по тем же причинам брошена и теряет скорость. Дело не в появлении американца.
5) Русские скафандры и оборудование, говорят, настоящие, такие и есть. Хотя здесь наверняка не скажу. Режиссёр фильма в интервью вообще говорил о том, что он лютый фанат русской космонавтики, и как раз показывал в фильме, какая она эффективная. (Главная героиня как раз и спаслась сначала на одном союзе, потом на другом, в советском скафандре).
6) Искать водку на нашем корабле — это шутка командира. На самом деле никто там водку не искал. Пока он был жив — это была шутка. Потом это была галлюцинация.
В фильме огромное внимание уделено физической достоверности. Правильный огонь, очень достоверные движения и тому подобное. Самый большой и единственный существенный косяк — это тот, с улётом Клуни. В остальном, не более чем небольшие приключенческие упрощения, которые допустимы, потому что это, в конце концов, художественное игровое кино про борьбу человека с природой, а не документалка про космос.
Вы же сами себе и отвечаете. Для определённого уровня задач суперзвёзды не годятся — они воротят нос и говорят, что не нанимались делать грязную работу.
Если уж мы говорим об отрасли вообще, то да, кому-то надо делать и сайты для цветочных ларьков, пока цветочным ларькам нужны сайты и они готовы платить за них свою тысячу долларов.
Проблема здесь в стереотипе, что менеджер — это начальник. Даже цитата Ларри Пейджа здесь подтверждает: многие разработчики просто не могут понять, что в правильной системе управления менеджер может делать много полезной организационной работы и освободить их мозги для интересного и продуктивного программирования, при этом не имея никакого права ничего указывать.
В любом современном agile, да и в больших методологиях (не только методологиях разработки ПО — вообще в подходах к управлению), единственный настоящий стереотипный начальник — это клиент.
Просто вы встретили код, который написан в другой системе ценностей.
Представьте себе, что ООП — это не единственный способ писать программы. Хорошая архитектура может не использовать классы и объекты, но также разделять логику, модель и представление. А может быть и такая архитектура, в которой не будет MVC, но будут другие плюсы.
Мир программирования не ограничивается привычными для вас паттернами. Понятное дело, что вам всё кажется странным и неправильными в коде WP, но это просто вопрос привычки.
Это решается административными мерами. Болтовню про политику в опенспейсе надо запретить, это все примут как должное, все понимают. Потом, пусть тот, кому мешает болтовня, бросается мягким мячиком из икеи — и пар выпустил, и люди поняли, что лучше уйти или замолкнуть :)
Ну вот я, к примеру, раньше всегда работал с музыкой, а в последние годы начал замечать, что музыка тоже часто мешает. В то время как специфический «офисный шум» вполне благоприятен, если никто откровенно не кричит, то это спокойные разговоры на проектные темы, которые настраивают на рабочий лад.
В общем-то, верстальщики просто пользуются тем, что умеет средний браузер среднего пользователя.
Пятнадцать лет назад все верстали таблицами не потому, что все поголовно были идиотами, а потому, что нормальной поддержки CSS2 не было, и надёжно располагать элементы по странице можно было только таблицами. Когда все браузеры научились позиционированию — стали верстать более правильно с точки зрения семантики.
Так и сейчас. Удобного инструмента для векторных изображений нет, зачем придумывать костыли? Какие-то шрифты мастерить, кошмар вообще. Пусть консорциумы и браузеры продумаю правильное решение, и тогда все будут им пользоваться.
Город — это принципиально другая структура. В ней есть множество субъектов с различными целями, а мэрия и её службы — это просто обслуживание инфраструктуры, в которой эти субъекты существуют. Они не объединены общей целью и задачами.
Вообще, вы что-то путаете. Проектная работа — это как раз тот случай, когда конечный результат есть. Смысл самого слова «проект» в том, что это деятельность, которая направлена на достижение конкретного конечного результата, после чего она завершается. Построение дома. Разработка уникального изделия. Создание программного продукта. Всё это делается через процессные управленческие системы, да все стандарты управлеческие сейчас оперируют процессами, никого это не смущает.
Впрочем, я всё равно не понимаю, причём тут город.
Все остальные ваши претензии никуда не годятся. Это просто невнимательность при просмотре.
1) Весельчак, который, развлекаясь, прожигает дорогущее топливо реактивного кресла, летая вокруг шаттла
Если слушать, о чем командир переговаривается с Землёй, то становится понятно, что он изучает и тестирует работу нового двигателя, а вовсе не летает просто так туда-сюда.
2) Дама с психикой — какой-то мощный сложный учёный, изучающий нечто очень важное. То, что она находится в космосе — это действительно немного удивительно, и командир тоже об этом говорит. Подчеркивается, что это исключительный случай.
3) В сюжете русский спутник сбит русской ракетой в рамках какой-то военной программы. Вроде как спутник вышел из строя и то ли представляет опасность, то ли на нём находится что-то, что мы не хотим никому показывать. Что касается мусорного коллапса — то я где-то читал, что это нормальная рабочая теория, что подобное вполне может произойти на самом деле.
4) Станция взрывается из-за повреждений, которые нанесли обломки. Китайская станция по тем же причинам брошена и теряет скорость. Дело не в появлении американца.
5) Русские скафандры и оборудование, говорят, настоящие, такие и есть. Хотя здесь наверняка не скажу. Режиссёр фильма в интервью вообще говорил о том, что он лютый фанат русской космонавтики, и как раз показывал в фильме, какая она эффективная. (Главная героиня как раз и спаслась сначала на одном союзе, потом на другом, в советском скафандре).
6) Искать водку на нашем корабле — это шутка командира. На самом деле никто там водку не искал. Пока он был жив — это была шутка. Потом это была галлюцинация.
В фильме огромное внимание уделено физической достоверности. Правильный огонь, очень достоверные движения и тому подобное. Самый большой и единственный существенный косяк — это тот, с улётом Клуни. В остальном, не более чем небольшие приключенческие упрощения, которые допустимы, потому что это, в конце концов, художественное игровое кино про борьбу человека с природой, а не документалка про космос.
Если уж мы говорим об отрасли вообще, то да, кому-то надо делать и сайты для цветочных ларьков, пока цветочным ларькам нужны сайты и они готовы платить за них свою тысячу долларов.
В любом современном agile, да и в больших методологиях (не только методологиях разработки ПО — вообще в подходах к управлению), единственный настоящий стереотипный начальник — это клиент.
Это чудесное качество продукта.
Представьте себе, что ООП — это не единственный способ писать программы. Хорошая архитектура может не использовать классы и объекты, но также разделять логику, модель и представление. А может быть и такая архитектура, в которой не будет MVC, но будут другие плюсы.
Мир программирования не ограничивается привычными для вас паттернами. Понятное дело, что вам всё кажется странным и неправильными в коде WP, но это просто вопрос привычки.
Пятнадцать лет назад все верстали таблицами не потому, что все поголовно были идиотами, а потому, что нормальной поддержки CSS2 не было, и надёжно располагать элементы по странице можно было только таблицами. Когда все браузеры научились позиционированию — стали верстать более правильно с точки зрения семантики.
Так и сейчас. Удобного инструмента для векторных изображений нет, зачем придумывать костыли? Какие-то шрифты мастерить, кошмар вообще. Пусть консорциумы и браузеры продумаю правильное решение, и тогда все будут им пользоваться.