Для зумеров требуется еще большая специализация в психологе, педагоге, коуче и друге вместо рабочих ролей. И тут мы возвращаемся к моему исходному вопросу: за чей счет банкет?
А за чей счет банкет? Вот вы предлагаете каждому управленцу стать еще на четверть ставки психологом - кто платит за обучение? Затем у управленцев откусить время на встречи один-на-один, откусить время на поддержание анкет о каждом зумере с расширенной информацией об их особенностях - кто за это платит? Собственно, нытье бизнеса - оно в целом о том, что зумер вместо предыдущих поколений - невыгодный работник, придется либо ценник на конечный товар повышать, без какого-либо увеличения ценности (чему активно сопротивляются покупатели), либо зарплату зумеру снижать (чему активно сопротивляется рынок работников и госрегулирование).
Интересный подход. Но тогда выходит, что и любой ученик, переписавший задание в тетрадь/на черновик - как бы тоже преступник. Родитель, помогающий ребенку с домашкой - получил доступ к материалу незаконно, тоже преступник. А уж репетиторство - вообще конвеер преступлений. Идея защищать авторским правом части, которые по дизайну должны получить неограниченно широкое распространение - прям странная.
Это мне напоминает рунет 2000х: когда все хорошие сайты записаны в записную книжку и умещаются на нескольких страницах. А больше ничего и нет. Жутковато.
Как вообще может существовать софт, точнее, как его могли написать программисты, которые «знали о возможном наступлении проблемы, но самонадеянно полагали ее избежать»
так весь мир разработки пляшет под time-to-market же. А хорошая валидация, обработка ошибок и безопасность - противоположна этому принципу. Вот и получается у нас 15 действий по цепочке с одним обработчиком ошибок "что-то пошло не так!", либо вообще без обработчиков. Собственно и покрытие тестами то - покрывает фичи, а вовсе не выход за граничные условия и отсутствие ресурсов. Так что мы такие случаи с текущим подходом не найдем никогда, кроме как случайно лбом.
И так, у клиента из 1С, в реквизитах товара, прилетает превью описание такого вида
Так в 1с это тоже как-то попадает. Скорее всего копипастой откуда-то в веб-редактор и прилетает все этой засорение стилями. Более того, такое состояние в 1с тоже никому не нужно. По-хорошему, логичнее было бы фильтровать прям на этом вводе. Тогда
обе связанные системы (1с и сайт) будут оперировать максимально чистыми данными
логика отображения информации из одной системы в другую упрощается => существенно проще поддерживать и отлаживать ошибки.
перед нами есть пользователь в момент ввода. А значит ему можно что-то показать (вдруг там неожиданные данные внутри, например, ворох таблиц). Тогда как в вашем подходе - это скорее всего автоматическая загрузка, показывать ошибку там некому и уж точно нельзя останавливаться.
А что, за последние 25 лет это как-то менялось, что кряки и активаторы могут быть потенциально опасны? Что они используют высокие права для патчинга. Что, скачивая их, вы доверяетесь источнику и его репутации. Что они вместе с лицензией могут еще какие-то части программы сломать. Что нового то?
Полный текст исследования вы можете получить по электронной почте.
не можете. Полный текст вы можете получить только если согласитесь на сбор и передачу третьим лицам ваших ПД. Состав и назначение которых явно превосходит необходимое для получения текста исследования.
Да, по сути останется только творческий порыв, причем очень узкий подвид из него. Даже мотивация общественным признанием, нематериальная прошу заметить, уйдет в прошлое: если нейросеть пересказывает статью, то никаких плюсов в карму/посту не прилетит, даже счетчик просмотров не дернется, поэтому автору ничего не достанется. Так что идеи альтруизма - выпустить контент, чтобы кому-то он был полезен - они все разбиваются об отключившуюся обратную связь.
А зачем после этого пользователям создавать качественный контент? Если он с легкостью отбирается за копейки, то незачем.
Создание контента ИИ, обучение на нем ИИ и заново создание - это путь к галлюцинациям. Вобщем, без мотивации первых мы рискуем съехать в интернет, где петабайты галлюцинаций. Бессмысленных, бесконечных и малопригодных для чего-то. Это как полностью заваленная мусором планета, но в информационном поле.
Это ли не цель? Частное лицо, которое может кого угодно заблокировать без ответственности, без законов, без защиты прав и всего вот этого хотя бы для вида, но обязательного.
Ах если бы 95%. Там в реальности может быть один токен вероятнее другого на 0.001% - это для нас такая разница "погрешность", а для ЛЛМ - это железобетонная уверенность в правде.
Более того, еще и сами хостеры при обнаружении на серверных площадках будут активно этому противодействовать и требовать от владельца устранения. А вот от физика с интернет каналом ничего подобного не требуется. Вобщем, все это намекает на ложь, что это не причина.
Да, скорее всего вы правы. Учитывая, что у нас тут реальная нагрузка состоит из очень простой арифметической операции, то конструкция цикла, реализованная на низкоуровневом языке (внутри которой должны быть арифметические операции, сравнение и прыжок) может и существенно ускорить относительно ее исполнения чистым интерпретированием.
они и не могут быть быстрее, т.к. map/filter/foreach будет вызывать функцию. То, что она безымянная и объявлена хитрым сокращенным образом ничего не меняет. А раз это вызов функции, то должны присутствовать ассемблерные перелести подготовки (упаковка аргументов в соответствующие регистры процессора, сдвиг позиции в стеке, создание области видимости переменных), сам прыжок на функцию (который может быть совсем не одним переходом), выполнение полезного кода, затем прыжок обратно.
Тогда как в цикле присутствует только выполнение полезного кода.
В компилируемых языках можно заставить компилятор включить тексты функций в места их вызовов (inline оптимизация). В случае с jit-компиляторами у меня сомнения, что удастся им это объяснить. А ждать от интерпретируемых языков такого вообще не стоит.
Для зумеров требуется еще большая специализация в психологе, педагоге, коуче и друге вместо рабочих ролей. И тут мы возвращаемся к моему исходному вопросу: за чей счет банкет?
Сколько бизнесов закрыть? Один? Так во втором у соседа будет тот же вопрос.
Да и само закрытие бизнесов не улучшает жизнь общества: разнообразие товаров сокращается, конкуренция понижается.
А за чей счет банкет?
Вот вы предлагаете каждому управленцу стать еще на четверть ставки психологом - кто платит за обучение?
Затем у управленцев откусить время на встречи один-на-один, откусить время на поддержание анкет о каждом зумере с расширенной информацией об их особенностях - кто за это платит?
Собственно, нытье бизнеса - оно в целом о том, что зумер вместо предыдущих поколений - невыгодный работник, придется либо ценник на конечный товар повышать, без какого-либо увеличения ценности (чему активно сопротивляются покупатели), либо зарплату зумеру снижать (чему активно сопротивляется рынок работников и госрегулирование).
А можно ссылки на источники?
Вот вы утверждаете, что
зарплаты должны быть такими
что спрос на 1с сеньеров удовлен настолько-то
что средневзвешенная ставка такая-то
что затраты на рекрутинг такие-то. Да и не понятно, почему эти затраты отсутствует в аутсорсе....будто бы специалист с воздуха к вам сам свалится.
Интересный подход. Но тогда выходит, что и любой ученик, переписавший задание в тетрадь/на черновик - как бы тоже преступник. Родитель, помогающий ребенку с домашкой - получил доступ к материалу незаконно, тоже преступник. А уж репетиторство - вообще конвеер преступлений.
Идея защищать авторским правом части, которые по дизайну должны получить неограниченно широкое распространение - прям странная.
Ого. Любопытная связь с авторскими правами. Авторские права на решение задач? или на сами задания?
Это мне напоминает рунет 2000х: когда все хорошие сайты записаны в записную книжку и умещаются на нескольких страницах. А больше ничего и нет. Жутковато.
Довольно иронично смотрится:
и список из 35 пунктов.
Какие-то...мммм....возможности сильно ограниченные.
так весь мир разработки пляшет под time-to-market же. А хорошая валидация, обработка ошибок и безопасность - противоположна этому принципу. Вот и получается у нас 15 действий по цепочке с одним обработчиком ошибок "что-то пошло не так!", либо вообще без обработчиков. Собственно и покрытие тестами то - покрывает фичи, а вовсе не выход за граничные условия и отсутствие ресурсов. Так что мы такие случаи с текущим подходом не найдем никогда, кроме как случайно лбом.
Так в 1с это тоже как-то попадает. Скорее всего копипастой откуда-то в веб-редактор и прилетает все этой засорение стилями. Более того, такое состояние в 1с тоже никому не нужно.
По-хорошему, логичнее было бы фильтровать прям на этом вводе. Тогда
обе связанные системы (1с и сайт) будут оперировать максимально чистыми данными
логика отображения информации из одной системы в другую упрощается => существенно проще поддерживать и отлаживать ошибки.
перед нами есть пользователь в момент ввода. А значит ему можно что-то показать (вдруг там неожиданные данные внутри, например, ворох таблиц). Тогда как в вашем подходе - это скорее всего автоматическая загрузка, показывать ошибку там некому и уж точно нельзя останавливаться.
А что, за последние 25 лет это как-то менялось, что кряки и активаторы могут быть потенциально опасны? Что они используют высокие права для патчинга. Что, скачивая их, вы доверяетесь источнику и его репутации. Что они вместе с лицензией могут еще какие-то части программы сломать.
Что нового то?
не можете. Полный текст вы можете получить только если согласитесь на сбор и передачу третьим лицам ваших ПД. Состав и назначение которых явно превосходит необходимое для получения текста исследования.
Так после не значит вследствии.
Да, по сути останется только творческий порыв, причем очень узкий подвид из него. Даже мотивация общественным признанием, нематериальная прошу заметить, уйдет в прошлое: если нейросеть пересказывает статью, то никаких плюсов в карму/посту не прилетит, даже счетчик просмотров не дернется, поэтому автору ничего не достанется. Так что идеи альтруизма - выпустить контент, чтобы кому-то он был полезен - они все разбиваются об отключившуюся обратную связь.
А зачем после этого пользователям создавать качественный контент? Если он с легкостью отбирается за копейки, то незачем.
Создание контента ИИ, обучение на нем ИИ и заново создание - это путь к галлюцинациям. Вобщем, без мотивации первых мы рискуем съехать в интернет, где петабайты галлюцинаций. Бессмысленных, бесконечных и малопригодных для чего-то. Это как полностью заваленная мусором планета, но в информационном поле.
Это ли не цель? Частное лицо, которое может кого угодно заблокировать без ответственности, без законов, без защиты прав и всего вот этого хотя бы для вида, но обязательного.
Ах если бы 95%. Там в реальности может быть один токен вероятнее другого на 0.001% - это для нас такая разница "погрешность", а для ЛЛМ - это железобетонная уверенность в правде.
Более того, еще и сами хостеры при обнаружении на серверных площадках будут активно этому противодействовать и требовать от владельца устранения. А вот от физика с интернет каналом ничего подобного не требуется.
Вобщем, все это намекает на ложь, что это не причина.
Да, скорее всего вы правы. Учитывая, что у нас тут реальная нагрузка состоит из очень простой арифметической операции, то конструкция цикла, реализованная на низкоуровневом языке (внутри которой должны быть арифметические операции, сравнение и прыжок) может и существенно ускорить относительно ее исполнения чистым интерпретированием.
они и не могут быть быстрее, т.к. map/filter/foreach будет вызывать функцию. То, что она безымянная и объявлена хитрым сокращенным образом ничего не меняет.
А раз это вызов функции, то должны присутствовать ассемблерные перелести подготовки (упаковка аргументов в соответствующие регистры процессора, сдвиг позиции в стеке, создание области видимости переменных), сам прыжок на функцию (который может быть совсем не одним переходом), выполнение полезного кода, затем прыжок обратно.
Тогда как в цикле присутствует только выполнение полезного кода.
В компилируемых языках можно заставить компилятор включить тексты функций в места их вызовов (inline оптимизация). В случае с jit-компиляторами у меня сомнения, что удастся им это объяснить. А ждать от интерпретируемых языков такого вообще не стоит.