Итого: нормальные бекапы и нормальные пароли. Остальное прям выглядит сильно избыточно, особенно "Угрозы обсуждают еженедельно".
Меня вообще поражает, как методы "2FA настроили через Duo Security, интегрированное с RDP Gateway" соседствуют с паролем "комбинация из названия компании и двух цифр".
И сколько среди этих 700к ложно-положительных срабатываний? Предполагаю, что никто даже не считал. И что будет банку за ложно-положительную блокировку? Ничего?
Так ровно также стоит менять фирму и технарям, почему нет?. Вся проблема то в статье в очень сильном эмоциональном влипании специалиста в проблемы фирмы. "Надо делать хорошо во что бы то ни стало, даже покрывая все неоплачиваемыми переработками" - нет, не надо. Это проблемы фирмы и ее руководителя. Не слушает рекомендаций - ну ок, его право и его последствия.
Можно и к "не заплатили": модель потребления книги человеком в библиотеке (не-электронной) ограничена по времени. Это время усреднено и рассчитано для 1 комфортного прочтения (а потому как книг много и разных, и читают их разном ритме, оно вот вышло несколько недель). Т.е. по сути это "однократное чтение", которое реализовали в удобных временных рамках. Языковые модели читают совсем не однократно - это тысячи/миллионы повторений. Так что это вполне можно представить как тысячи/миллионы читателей и, соответственно, покупок библиотечных подписок. Врятли OpenAI устроит такой поворот :)
Вообще, хорошая демонстрация всему миру, что раз система сборки сама является совокупностью тьюринг-полных языков - то и она может быть источником вирусов. А "совокупность" только ухудшает процесс проверки, потому что позволяет разделить вирус на малозначащие сами по себе части, где анализ каждой части отдельно ничего не выявит.
О личности Цзя Тана практически ничего не известно.
вот и прекрасный маркер для предотвращения атак в будущем. Если о человеке ровно ничего нет в современном мире - это скорее всего сознательно скрывающийся и ему нечего делать в мейнтейнерах. А попытка хакера создать себе многолетнюю репутацию на нескольких ресурсах - это кратное увеличение затрат и времени, а заодно и увеличение шанса его раскрытия.
Вот я тоже не понимаю, к чему текущая сложная схема? Покупатель выбирает способ расчета, этот способ несет дополнительные издержки. Возможно, он даже какой-то экзотический (условно PayPal). Вроде логичная идея, что за персональное дополнительное удобство покупатель и платит. Текущая схема же закладывает издержки в цену товара, а затем распределяет их на всех покупателей - т.е. одни платят за других. Кроме всего, продавцу становится невыгодно подключать экзотические способы расчета, т.к. они часто дороже и при ограничении "везде одна цена" - это увеличивает цену товара для всех покупателей => часть покупателей начинает отваливаться, т.к. в соседнем магазине дешевле.
Меня всегда поражает, что у самых трешовых изменений даже имени не существует. Это чаще всего "изменения в некоторые акты" - неотличимые среди сотен таких же, но ничего не значащих. На них даже сослаться невозможно без пересказа всей сути. Имхо, это явная попытка спрятать иголку в стоге сена и это как бы намеренный подлог.
Это номер мобильного телефона то не является персональными данными? Напомните, сколько информации выдавал "глаз бога" по одному лишь номеру? Ничего себе "не позволяет идентифицировать"! Если это "не позволяет идентифицировать", то как же будет выглядеть тогда "позволяет идентифицировать"?
Почему-то когда речь о банках стандартная логика начинает хромать на обе ноги. Что значит "банк звонил по ошибке"? Это обычно выясняется в первые 10-20 секунд разговора, заканчивается извинением звонящего и окончанием разговора, никакой рекламы тут не может успеть проскочить. Разве речь об этом?
Давайте с другого ракурса взглянем: а, собственно, зачем ему продолжать обучение в университете? Ок, это "с его слов планируемый доход", но даже если там четверть от заявленного - он создает годные продукты на ИТ рынке, которые прошли тест в фаанге. По-моему, цель обучения в создании востребованного специалиста уже достигнута.
Эх, не хватает рентгена на борту. Стала бы понятна внутренняя структура. Вообще, уж очень у них близкий размер. Я бы поставил на какой-то процесс вспенивания и твердения (и шарики тогда полые внутри).
ну вот конкретно в Этом исследовании оно уже произведено и найден очередной "ключ" решающий скорее всего очень комплексный набор проблем - так что сейчас оно размажется на тысячи внедрений и конечная стоимость НИОКР относительно результата Будет копеечно-ничтожной...
Вы этого заранее знать не могли. Заранее было известно только что ожидается вернуть производительность рабочего пропорционально мощности рабочий/тестовый. И я все же повторю вопрос: Огласите, пожалуйста, размер затрат (хотя бы в часах работы, если нельзя суммы называть).
Скорее это болезни роста у 1с. Что вся эта система задумывалась для куда меньших объемов. Т.е. это попытка взять алгоритм и заставить его работать с количеством данных на порядки больше.
Это круто технически, но у меня есть сомнения в финансовой стороне. Вы потратили невероятную кучу ресурсов, чтобы спуститься до уровня асма в библиотеках окружения. Получили ускорение в 2 раза для относительно редко-выполняемой части (расчет себестоимости). Какой срок окупаемости у этого? Точно это надо было делать?
Штамп: s - stamp Занимает в памяти 10 байтов и содержит дату, время и номер пользователя, создавший этот штамп.
А где этот "номер пользователя"? Его нет ни в описании, ни в примерах. Да и вообще существование номера пользователя в типе данных о времени нехарактерно. Вот если бы это была попытка изобрести разновидность уникального идентификатора, то тогда смесь времени и номера пользователя была бы объяснимой - получился бы в целом нормальный идентификатор, но без поддержки распределенных систем.
Версия "Я на суде выйду и скажу - они не соблюдали нормы рабочего пространства, поэтому я прогулял рабочий день - и судья мне тут же заапплодирует стоя" выглядит несколько инфантильной.
Нет, зачем же. Отсутствие рабочего места с соблюдением норм = простой по вине работодателя. Оплачиваемый. Уведомляем об этом официально и идем в больницу. Собственно, когда работодатель указывает, что берет сотрудника по ТК работать в офисе - эти нормы тоже входят в суть ТК. Почему то нарушение условий труда прям с порога при работе с сотрудником считается нормой. А затем нарушения этих же условий в части графика работы и оплаты (переработки). Можно заглянуть еще в страны, где построже с учетом времени работы и законностью - там и руководство самостоятельно против переработок при отсутствии каких-то супернеординарных причин. Это банально дорого вне обычного рабочего ритма.
Итого: нормальные бекапы и нормальные пароли. Остальное прям выглядит сильно избыточно, особенно "Угрозы обсуждают еженедельно".
Меня вообще поражает, как методы "2FA настроили через Duo Security, интегрированное с RDP Gateway" соседствуют с паролем "комбинация из названия компании и двух цифр".
И сколько среди этих 700к ложно-положительных срабатываний? Предполагаю, что никто даже не считал. И что будет банку за ложно-положительную блокировку? Ничего?
Так ровно также стоит менять фирму и технарям, почему нет?. Вся проблема то в статье в очень сильном эмоциональном влипании специалиста в проблемы фирмы. "Надо делать хорошо во что бы то ни стало, даже покрывая все неоплачиваемыми переработками" - нет, не надо. Это проблемы фирмы и ее руководителя. Не слушает рекомендаций - ну ок, его право и его последствия.
Т.е. рынок должен был почувствовать скачкообразное снижение цен? И что, хоть кто-то это заметил?
Можно и к "не заплатили": модель потребления книги человеком в библиотеке (не-электронной) ограничена по времени. Это время усреднено и рассчитано для 1 комфортного прочтения (а потому как книг много и разных, и читают их разном ритме, оно вот вышло несколько недель). Т.е. по сути это "однократное чтение", которое реализовали в удобных временных рамках.
Языковые модели читают совсем не однократно - это тысячи/миллионы повторений. Так что это вполне можно представить как тысячи/миллионы читателей и, соответственно, покупок библиотечных подписок. Врятли OpenAI устроит такой поворот :)
Вообще, хорошая демонстрация всему миру, что раз система сборки сама является совокупностью тьюринг-полных языков - то и она может быть источником вирусов. А "совокупность" только ухудшает процесс проверки, потому что позволяет разделить вирус на малозначащие сами по себе части, где анализ каждой части отдельно ничего не выявит.
вот и прекрасный маркер для предотвращения атак в будущем. Если о человеке ровно ничего нет в современном мире - это скорее всего сознательно скрывающийся и ему нечего делать в мейнтейнерах.
А попытка хакера создать себе многолетнюю репутацию на нескольких ресурсах - это кратное увеличение затрат и времени, а заодно и увеличение шанса его раскрытия.
Вот я тоже не понимаю, к чему текущая сложная схема?
Покупатель выбирает способ расчета, этот способ несет дополнительные издержки. Возможно, он даже какой-то экзотический (условно PayPal). Вроде логичная идея, что за персональное дополнительное удобство покупатель и платит. Текущая схема же закладывает издержки в цену товара, а затем распределяет их на всех покупателей - т.е. одни платят за других. Кроме всего, продавцу становится невыгодно подключать экзотические способы расчета, т.к. они часто дороже и при ограничении "везде одна цена" - это увеличивает цену товара для всех покупателей => часть покупателей начинает отваливаться, т.к. в соседнем магазине дешевле.
...В скором будущем типовая фраза в роликах поменяется: "НЕ подписывайтесь на канал, потому что как только станет 10к, я закрою его!"
Меня всегда поражает, что у самых трешовых изменений даже имени не существует. Это чаще всего "изменения в некоторые акты" - неотличимые среди сотен таких же, но ничего не значащих. На них даже сослаться невозможно без пересказа всей сути. Имхо, это явная попытка спрятать иголку в стоге сена и это как бы намеренный подлог.
Это номер мобильного телефона то не является персональными данными? Напомните, сколько информации выдавал "глаз бога" по одному лишь номеру? Ничего себе "не позволяет идентифицировать"! Если это "не позволяет идентифицировать", то как же будет выглядеть тогда "позволяет идентифицировать"?
Почему-то когда речь о банках стандартная логика начинает хромать на обе ноги. Что значит "банк звонил по ошибке"? Это обычно выясняется в первые 10-20 секунд разговора, заканчивается извинением звонящего и окончанием разговора, никакой рекламы тут не может успеть проскочить. Разве речь об этом?
1360*768
Давайте с другого ракурса взглянем: а, собственно, зачем ему продолжать обучение в университете? Ок, это "с его слов планируемый доход", но даже если там четверть от заявленного - он создает годные продукты на ИТ рынке, которые прошли тест в фаанге. По-моему, цель обучения в создании востребованного специалиста уже достигнута.
Эх, не хватает рентгена на борту. Стала бы понятна внутренняя структура. Вообще, уж очень у них близкий размер. Я бы поставил на какой-то процесс вспенивания и твердения (и шарики тогда полые внутри).
Вы этого заранее знать не могли. Заранее было известно только что ожидается вернуть производительность рабочего пропорционально мощности рабочий/тестовый. И я все же повторю вопрос: Огласите, пожалуйста, размер затрат (хотя бы в часах работы, если нельзя суммы называть).
Скорее это болезни роста у 1с. Что вся эта система задумывалась для куда меньших объемов. Т.е. это попытка взять алгоритм и заставить его работать с количеством данных на порядки больше.
да, но это экономия времени оборудования, а не сотрудников. Это время обычно массово никому не нужно по ночам. Поэтому у меня и такие сомнения.
И ускорение совсем не бесплатное. Огласите, пожалуйста, размер затрат (хотя бы в часах работы, если нельзя суммы называть).
Это круто технически, но у меня есть сомнения в финансовой стороне. Вы потратили невероятную кучу ресурсов, чтобы спуститься до уровня асма в библиотеках окружения. Получили ускорение в 2 раза для относительно редко-выполняемой части (расчет себестоимости). Какой срок окупаемости у этого? Точно это надо было делать?
А где этот "номер пользователя"? Его нет ни в описании, ни в примерах. Да и вообще существование номера пользователя в типе данных о времени нехарактерно. Вот если бы это была попытка изобрести разновидность уникального идентификатора, то тогда смесь времени и номера пользователя была бы объяснимой - получился бы в целом нормальный идентификатор, но без поддержки распределенных систем.
Нет, зачем же. Отсутствие рабочего места с соблюдением норм = простой по вине работодателя. Оплачиваемый. Уведомляем об этом официально и идем в больницу. Собственно, когда работодатель указывает, что берет сотрудника по ТК работать в офисе - эти нормы тоже входят в суть ТК. Почему то нарушение условий труда прям с порога при работе с сотрудником считается нормой. А затем нарушения этих же условий в части графика работы и оплаты (переработки).
Можно заглянуть еще в страны, где построже с учетом времени работы и законностью - там и руководство самостоятельно против переработок при отсутствии каких-то супернеординарных причин. Это банально дорого вне обычного рабочего ритма.