Есть некоторый идеал минимального времени, потраченого на выборку селекторов, который, вероятно, не достигнут. Считать проценты логично бы было от него, но мы это минимально возможное время, к сожалению, не знаем. Минимальное достигнутое время является хорошим к нему приближением, а вероятность появления новой библиотеки, которая всех порвёт по времени, довольно мала. С другой стороны, максимальное время - это некоторая фикция, зависящая только от выбора библиотек, и нормаровать по нему плохо.
Это не очень логично. Если добавить в тестирование ещё одну библиотеку, которая будет работать оооооочень медленно и везде займёт последнее место (надеюсь, ясно, что написать такую библиотеку легко), то все результаты резко изменятся. Лучше уж считать замедление относительно самого быстрого результата.
А как по вашему поисковик должен за пользователя бороться? Только повышением качества поиска. Если я не нашёл яндексом того, что искал, на первой странице, а у гугла оно в первой тройке, то я буду пользоваться гуглом.
Собственно, это по-моему, единственный критерий, на который можно смотреть. Если один поисковик ищет по типичным для вас запросам хуже, чем другой, то он вас теряет.
Именно поэтому, когда я ищу текст по точной (или почти точной) длинной цитате, я теперь использую гугл. Яндекс или находит совсем не то, или, при увеличении количества слов в запросе, выдаёт 0 результатов. И все ухищрения, вроде !слово, "слова подряд", слова /+2 через два и т.д. не позволяют мне найти в яндексе то, что мне нужно. Гугл же почти всегда находит точную цитату первым результатом, если такая есть.
Если вы пишите на PHP, забудьте про микрооптимизацию. Продуманное кеширование в 1000 раз эффективнее. А то получается экономия на спичках.
А то замучали бедный PHP. Уже и скорость обработки разных строк ('' vs. "") мерили, и скорость обработки констант со скоростью обработки переменных сравнивали, теперь вот print с echo сравниваем. Даёшь 3 мс выигрыша на каждую страницу!
Всё замечательно, автору большой респект за статью.
Единственный недочёт - если я начал скачивать один файл, то все остальные я могу скачивать уже без капчи по прямой ссылке (и парольная защита, полагаю, работать не будет, например). Это не совсем секьюрно. Однако из-за того, что первый файл всё таки надо скачивать через капчу, то прямых ссылок никто давать не будет, т.ч. это не такая большая проблема. Ну и если делать всё правильно, как описанно в статье в варианте "Круто", то такой проблемы не будет.
При чём тут стандарты? Мы говорим про сайты, свёрстанные как бог на душу положит, но по счастливой случайности работающих в старой версии браузера. IE8 ведь этот метатег вводит не для того, чтобы его новый движок корректно поддерживал сайты, свёрстанные по стандартам, а как раз наоборот - чтобы для сайтов, написаных через пень-колоду, можно было бы использовать старый движок.
Опера, смею вас уверить, постоянно меняет свой движок, чтобы он в большей степени поддерживал стандарты. При этом часто получается, что вообще невозможно написать код, который делает желаемое одновременно в двух соседних версиях браузера. Примеров тому масса, и если вы их не встречали, то вы, видимо, просто не заморачивались написанием нестандартных сайтов, работающих в не самой новой версии оперы. В 9ке с этим, правда, проблем уже поменьше, но в 8ке было сплош и рядом, а про 7ку и более старые версии я вообще молчу. Ни у кого даже речь не заходит про написание кода, работающего в Opera 7, а вот под IE5.5 некоторые пишут до сих пор. Ну вот вам для затравки пример - http://forum.b.gz.ru/showflat.php?Cat=&Board=prog&Number=6953178&Forum=prog&Words=Opera&Match=Entire%20Phrase&Searchpage=0&Limit=25&src=arc&Old=&Main=6952669&Search=true&showlite=#Post6953178
А вообще Оперу очень многие олд-скул девелоперы не любят, т.к. она в старые времена позволяла себе очень много своевольностей. Причём порой довольно неожиданных. И по стандарту не работала как положено, и с известными ухищрениями ихаками для IE и Mozilla не работала.
По-моему, в инете началась какая-то истерия по этому поводу.
Вместо того, чтобы ругать майкрософт, вы бы предложили какое-нибудь другое решение, позволяющее, во-первых, поддерживать IE стандарты, а во-вторых, работать старым сайтам без полной переработки вёрстки?
Да, FF и Opera ничего подобного не предлагают, потому что им это нафиг не надо - они, в отличае от МС, давно плюют на обратную совместимость и им не очень-то и важно, чтобы сайты, работающие под предыдущей версией их браузера, работали и под новой. Потому что пользователей старых версий их браузеров просто нет. Все их пользователи регулярно обновляют свои браузеры, а если что-то не работает, но попасть на сайт очень нужно, то берут и открывают сайт в IE.
И сайтов, которые написаны таким образом, что пользователь только проверил, что сайт работает в его версии FF или Оперы - нет. Под эти браузеры если и подстраивают сайт, то делают всё насколько это возможно по стандартам или хотя бы предсказумо. А вот кода cfqnjd, который написан только чтобы работать в какой-то конкретной версии IE - тонны. Да половина автоматически генерируемого HTML кода работает только в IE. И большАя часть корпоративных решений на IE заточены.
И если в IE8, которая наконец-то будет понимать стандарты, не будет способа смотреть сайты, написанные под предыдущие версии без их кардинальной переделки, то 80% корпоративных пользователей эту версию IE просто не поставят, и будут они пользоваться старой. И ни один верстальщик от этого не выиграет, потому как будет вынужден всё равно писать код, понятный IE6 и IE7, так как половина посетителей его сайта будут заходит с работы, где IE8, понимающего стандарты, не будет.
...
> ... то Privoxy-версия OperaTor - снимается с производства.
Вы уж определитесь
Собственно, это по-моему, единственный критерий, на который можно смотреть. Если один поисковик ищет по типичным для вас запросам хуже, чем другой, то он вас теряет.
Именно поэтому, когда я ищу текст по точной (или почти точной) длинной цитате, я теперь использую гугл. Яндекс или находит совсем не то, или, при увеличении количества слов в запросе, выдаёт 0 результатов. И все ухищрения, вроде !слово, "слова подряд", слова /+2 через два и т.д. не позволяют мне найти в яндексе то, что мне нужно. Гугл же почти всегда находит точную цитату первым результатом, если такая есть.
А то замучали бедный PHP. Уже и скорость обработки разных строк ('' vs. "") мерили, и скорость обработки констант со скоростью обработки переменных сравнивали, теперь вот print с echo сравниваем. Даёшь 3 мс выигрыша на каждую страницу!
Единственный недочёт - если я начал скачивать один файл, то все остальные я могу скачивать уже без капчи по прямой ссылке (и парольная защита, полагаю, работать не будет, например). Это не совсем секьюрно. Однако из-за того, что первый файл всё таки надо скачивать через капчу, то прямых ссылок никто давать не будет, т.ч. это не такая большая проблема. Ну и если делать всё правильно, как описанно в статье в варианте "Круто", то такой проблемы не будет.
Меньше слов - больше дела. Пока остальные хвастались, они усё сделали.
Опера, смею вас уверить, постоянно меняет свой движок, чтобы он в большей степени поддерживал стандарты. При этом часто получается, что вообще невозможно написать код, который делает желаемое одновременно в двух соседних версиях браузера. Примеров тому масса, и если вы их не встречали, то вы, видимо, просто не заморачивались написанием нестандартных сайтов, работающих в не самой новой версии оперы. В 9ке с этим, правда, проблем уже поменьше, но в 8ке было сплош и рядом, а про 7ку и более старые версии я вообще молчу. Ни у кого даже речь не заходит про написание кода, работающего в Opera 7, а вот под IE5.5 некоторые пишут до сих пор. Ну вот вам для затравки пример - http://forum.b.gz.ru/showflat.php?Cat=&Board=prog&Number=6953178&Forum=prog&Words=Opera&Match=Entire%20Phrase&Searchpage=0&Limit=25&src=arc&Old=&Main=6952669&Search=true&showlite=#Post6953178
А вообще Оперу очень многие олд-скул девелоперы не любят, т.к. она в старые времена позволяла себе очень много своевольностей. Причём порой довольно неожиданных. И по стандарту не работала как положено, и с известными ухищрениями ихаками для IE и Mozilla не работала.
Вместо того, чтобы ругать майкрософт, вы бы предложили какое-нибудь другое решение, позволяющее, во-первых, поддерживать IE стандарты, а во-вторых, работать старым сайтам без полной переработки вёрстки?
Да, FF и Opera ничего подобного не предлагают, потому что им это нафиг не надо - они, в отличае от МС, давно плюют на обратную совместимость и им не очень-то и важно, чтобы сайты, работающие под предыдущей версией их браузера, работали и под новой. Потому что пользователей старых версий их браузеров просто нет. Все их пользователи регулярно обновляют свои браузеры, а если что-то не работает, но попасть на сайт очень нужно, то берут и открывают сайт в IE.
И сайтов, которые написаны таким образом, что пользователь только проверил, что сайт работает в его версии FF или Оперы - нет. Под эти браузеры если и подстраивают сайт, то делают всё насколько это возможно по стандартам или хотя бы предсказумо. А вот кода cfqnjd, который написан только чтобы работать в какой-то конкретной версии IE - тонны. Да половина автоматически генерируемого HTML кода работает только в IE. И большАя часть корпоративных решений на IE заточены.
И если в IE8, которая наконец-то будет понимать стандарты, не будет способа смотреть сайты, написанные под предыдущие версии без их кардинальной переделки, то 80% корпоративных пользователей эту версию IE просто не поставят, и будут они пользоваться старой. И ни один верстальщик от этого не выиграет, потому как будет вынужден всё равно писать код, понятный IE6 и IE7, так как половина посетителей его сайта будут заходит с работы, где IE8, понимающего стандарты, не будет.
Потому как украть Веб 2.0 проект проблематично - его суть в пользователях и контенте.