Вы не со мной спорьте. А с тор менеджментом банков и НСПК. Я вас рассказываю, что все это было, но дальше пилотов не пошло, потому что в банках считают, что не окупится. По факту, это то что прямой прибыли не дает.
А вы мне "технически все можно, то почему бы не сделать" Вопрос "почему бы не сделать" не ко мне.
Поэтому платить нужно только за разработку софта, которая размазывается на все карточки. В рамках платежной системы - как-то не выглядит дорого.
это из серии "что нам стоит дом построить - нарисуем будем жить". разработка ПО - это весьма малая часть затрат. Поверьте, запуск любого нового подобного (и не подобного) продукта это не только "да я тут за 5 минут код набросаю".
Я вот, например, могу сделать оценку (не раз делал подобное) сколько обойдется банку (не ПС) добавление приложения на карту (не emv, например, что бы еще не иметь проблем с сертификацией в рамках платежной системы)
разработка такого апплета
аппаратная (в HSM) и/или программная реализация сервиса проверки кодов
процедуры обмена ключами/хранения ключей
Объем доработок в ДБО приложениях банка
заказ на персонализацию таких карт с доп апплетом
и пр.. и пр. нюансы которые лень стало писать
Было все это... проходили. Пилоты выпускали. Ну когда это модно было и НСПК (Мир) при гос поддержке еще не монополизировал весь рынок (не было еще НСПК). Ну, приблизительно, как сейчас MAX. Типа "так народу лучше"
"программируемый" HSM сертификацию PCI DSS не пройдет.
Патентов на алгоритм в России, вроде, нет.
У MC запатентован принцип, а не, например, конкретный алгоритм получения + параметры EMV команды. Если, например Крипто Про (или любой другой производитель HSM в России) на это забьет, то проблем нет. Хотя чего им терять. У них HSM - полная копия Thales по API.
Это не отменяет необходимость более адекватной привязки приложения вместо "набери номер карты и введи код из SMS", что у половины банков используется.
вообще я видел (и делал) пилоты, в которые
TOTP в брелке (не в телефоне. а отдельный брелочек с LCD экраном)
Вход в ДБО с использованием PKI карты и ридера.
Использование автономного картридера для генерации одноразового кода (патент MC)
Все это осталось на уровне пилотов. Потому что "кто за это будет платить".
Давайте определимся. Либо Вы знаете и работали над реализацией ВСЕХ вариантов платежей (как я) или основываетесь на косвенных данных. Я так каждый день дорабатываю сервисы по очередным бюллетеням НСПК. И делал ВСЕ варианты переводов и регулярно логи с боя/песочницы анализирую (на предмет очередной недокументированной неожиданности)
Поболтать на тему как в НСПК менялась команда и какой замечательный микс протоколов json и XML получился и прочее и прочее я бы не против (претензий к архитектурным проблемам и некоторой упертости архитекторов в НСПК у меня накопилось много).
Но не на этом ресурсе. Да и вообще не на публичном месте.
Сейчас теоретически ничего не мешает использовать это, ну например как второй фактор для аутентификации клиента в приложении банка через "читаем карту телефоном".
Но.. (и оно большое "но"). В стандартных HSM чаше всего этой функции нет или она под доп лицензией. Т.е. для проверки цифрового (6-8 цифр) кода на основе ARQC нужна специальная функция в HSM. Проверить ARQC в рамках платежа - есть во всех HSM. А вот этой функции обычно нет. Ну и то, что хотя алгоритмов получения цифр из 8 байтного ARQC + определенные параметры "dummy платежа" можно придумать много, но не забываем, что есть патент MasterCard на технологию/принцип. И это ставит крест на всех идеях "а давайте сделаем".
Я когда то делал такой функционал в FM прошивке HSM (HSM в девичестве Eracom. Который потом "пошел по рукам"). И даже этот функционал использовался (давно) в нескольких пилотных проектах.
Но.. мода прошла. Требования регуляторов к ПО и прочему повысились и для банков "суета что бы запустить" стала больше чем выгода от "запустили".
Кстати, последний закон насчет НДС на комиссии платежей по картам, означает(IMHO)
Ставка на вытеснение банков как таковых вообще из платежей и перенос все на СБП. СБП это централизировано и подконтрольно. Все же собрать информацию о платежах внутри банка хоть и возможно, но требует от "нетоварища майора" хотя бы каких то бумажек и обращений в банк.
Попытка собрать с населения биометрическую информацию. Путем темы "оплата по биометрии выгоднее". Пока еще мягкая попытка. Но лягушку нужно варить медленно. Потом это станет явно обязательным.
"ЭБД" и "{число}" - это характерная особенность документации НСПК (СБП). В частности, описание протокола "Банк Участник<->СБП" для "2" ('_' это буквы C,B,G,M,S,..)
Протокол был в "девичестве" (до изнасилования его НСПК) XML на базе ISO 20022.
так что мой вопрос про знание "ЭБД" и конкретных идентификаторов полей был "контрольным" на знание темы.
Чет стиль статьи мне напомнил старый (из времен мамонтов анекдот) Собрание на заводе. Объявление для всех работников: "завтра за не выполнение плана будет казнен через повешенье каждый десятый!". Голос из зала: "Веревку свою принести, или профком обеспечит?"
Вот как то не думал даже что все это вернется. Даже в худшем варианте. Как испугались мои родители (бабушка еще помнила как ссылали и прочее), когда я нашел учебник "История ВКПБ 1949" и потащил его в школу.. Я этого не понял тогда. А сейчас "не на тот сайт зашел - преступник".
Было модно (в узких кругах) в годах 2007 - 201x эту тему мусолить. в 2009 чуть ли не 10ке стедов на Cartes валялись эти "локальные чиповые ридеры с экранчиком и клавиатурой". MasterCard запатентовал. Расчет одноразового кода на основе ARQC от карты. Но 3d-secure (Visa) в итоге победила. В России попытки внедрить это уперлись в вопрос "а кто платить будет за железки" и дальше редких пилотов не пошло.
SMS дешевле для банков. А push в мобильном вообще "бесплатно".
И еще раз. Само СБП вообще не передает фамилию целиком. Это физически не предусмотрено.
Да ну... ЭБД{50} и ЭБД{51} Вам о чем то говорит? А ЭБД{74} и ЭБД{75}?
Ну вот когда чего то не знаете, то пожалуйста, не надо столь уверенно что то заявлять. Банк (и отправитель и получатель) знает ФИО и отправителя и получателя. И прочие данные (какие предоставлены). Как минимум для того, что бы сходить в системы (свои и пр.) фрод мониторинга и узнать "а можно ли?"
Показ PAM - это стандартная практика при денежных переводах (и не только СБП). PAM Плательщика/Получателя не относится персональным данным. Это не полное ФИО. Ничего кроме PAM + номер телефона в ДБО приложении клиентами никто и не показывает.. Уж лучше, так чем случайно попасть под "финансирование терроризма и прочую хрень.
Я, кстати, поражаюсь людям, которые С2С переводом шаурму на пляже покупают (условно), делая переводы совершенно незнакомым людям. НЕ товарищу майору все равно будет. Ему галочку если что в плане поставить. Вероятность всегда есть попасть под каток.
Люди везде люди. В Сингапуре с драконовскими штрафами и/или отработками везде чисто, где есть камеры. НО.. Там где камер нет и где контингент не очень, валяются и окурки и бумажки (сам видел) хотя до урны метров 20.
И никого из "этих" не пугает потенциальная возможность поработать на общественных работах (бабла на штраф скорее всего все одно нет). Видел я это.. на солнце в самую жару (а жара там с влажностью) "косить" траву в черном кобезе с маской и очками. Жесть и Жуть.
А тут какой то сайтик.. какие то балы.. напугали прям.
Попытка сделать текст "не похожим на ИИ" сделала его почти не читаемым. Уж извините.
А по сути если..
Быдлу, которое приезжает на пляж на старой девятке/кроссовере среднего класса (по моим наблюдениями не коррелируется с маркой машины) и бросает мусор, вместо того что бы увезти с собой или донести до бака
Водителю ржавой газельки, который сворачивает в лес что бы выкинуть строительный мусор, поскольку на свалку официальную дольше и платить нужно
Всем им на это все равно. Даже волшебные п..ли помогают подозревая разово.
Да знакомые знакомых. Я их вообще не знаю лично. Да же у знал о том чем закончилось через пол года случайно. Пожал плечами... люди взрослые. Это их жизнь.
Канистровый фонарь стоит от 40 (самый дешманский) до 1xx тыс. рублей. И основная цена в нем - это не головная часть со светодиодом и магнитным (геркон+схемка драйвера) выключателем, а сама канистра. Да при такой цене, можно тупо на каждую поездку сборку аккумов делать/заливать мягким герметиком как на фото.
Надо будет попробовать. Был всегда уверен, что в банках аккумов полно воздушных полостей и обычные банки (как на фото) уже на 15 м деформирует и замкнет под водой. Никогда даже мысли не было попробовать.
А еще хотел подогрев в сухарь. Но останавливала стоимость канистры, а внутри костюма как то страшновато было располагать (а вдруг замкнут/начнут греться и пр.). Не сбросишь же.
Я не пишу статьи по криптографии, потому что это была моя работа (приличный кусок жизни, в котором я этим занимался). Статьи я пишу ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО по хобби. Которое никак не пересекается с основной работой. Вообще никак.
И да. Я в криптографии понимаю больше Вас.
Щупать слона - да без проблем. Но монография (статья) от "слепого мудреца", который на своем опыте (щупал же), описывает этого слона... Вроде бы и ничего "ложного" нет. На своем опыте же (ну как через ощупывания хвоста/бивня). Но в целом, для того кто видит слона целиком, это монография/статья будет звучать несколько смешно.
На основе "ощупывания" писать статьи не стоит. Пишите о том что знаете.
О! спасибо большое. Получается, как минимум, для подводного фонаря (глубины существенно меньше) не нужно возится с боксом для аккумуляторов... А то они стоят как паровоз. Еще бы такой эксперимент с светодиодами и микросхемами бытового класса. По идее там то же все компаундом залито. Но вдруг нюансы..
При явном наличии ссылки на github (которую сразу находишь), доверие к работе и желание посмотреть/вникнуть в результаты сразу возрастают.
Куча минусаторов кармы и статей по причине "реклама" с вами не согласны.
Так я же и подчеркнул, что
Ссылку на gihub приходится искать (она не бросается в глаза)
Стиль очень похож на рекламу.
При том, что по ссылке действительно видна серьезная работа. И за нее большое спасибо.
P.S. Да. можно вставать в позу и обижаться что все не поняли. А можно учесть, что все статьи читаются по диагонали прежде чем "вчитываться" и первое впечатление всегда будет определяющим.
наверное, проблема в том, что все статьи - это "анализ" исходной вашей же статьи на дзен. Причем этот анализ больше похож на рекламу. Ну действительно похож. Пусть это субъективно (с Вашей точки зрения), но это так.
И на фоне этого, весьма приличная работа на github просто теряется. Лично я увидел (докопал до ссылки на github) только после вашего упоминания о том, что она вообще есть.
При явном наличии ссылки на github (которую сразу находишь), доверие к работе и желание посмотреть/вникнуть в результаты сразу возрастают.
Извините, если лезу с советом, но похоже у Вас сыграло в минус, именно стиль статей и фразы типа "Начальная гипотеза нейросети". Которые сразу вызывают отторжение и скептицизм к результатам. Если бы, например, я сразу увидел ссылку на github, посмотрел код в нем, то доверия к графикам и анализам было бы принципиально больше. А "нейросети" притянуть за уши к практическому исследованию.. бее....
Вы не поверите. Люди квартиры продают. Ко мне как то обратились за консультацией (тыж программист). Знакомые через знакомых. По приблизительно похожей теме. я тогда четко по разложил схемы и настоятельно не рекомендовал. Недавно узнал, что не послушались. Вложились. продав единственную (!) квартиру и взяв кредит. Ну что сделать. Люди всегда люди.
Похоже данный комментарий писала не нейросеть. Я читал все Ваши (?) статьи по pg. Поскольку тема близка. И, на первый взгляд, казалось "о сейчас найду ответы и самому тесты нагрузочные делать не придется". Но.. Но вот блин никакой полезной в практических целях информации не извлек. Все гладенько.. красиванько. Только странное ощущение "мне врут что тестировали" и на чем тестировали и тестировали ли. Уж извините. Минусы статьям ставить не стал. Комментировать в них даже нечего. С одной стороны, можно подумать "это я дурак, что ничего не смог извлечь из этих гладеньких статей". Но вот как раз сейчас, посмотрев количество даже не минусов, а коментов под статьями, подумал "ну значит не только у меня такое впечатление".
Какой треш. "Карузо в перепевке Рабиновича". Автор вообще смутно понимает что и чего, но пытается описать слона, ощупывая его снаружи по кусочкам. (притча. мудрецы и слон)
Вы не со мной спорьте. А с тор менеджментом банков и НСПК.
Я вас рассказываю, что все это было, но дальше пилотов не пошло, потому что в банках считают, что не окупится. По факту, это то что прямой прибыли не дает.
А вы мне "технически все можно, то почему бы не сделать"
Вопрос "почему бы не сделать" не ко мне.
это из серии "что нам стоит дом построить - нарисуем будем жить". разработка ПО - это весьма малая часть затрат. Поверьте, запуск любого нового подобного (и не подобного) продукта это не только "да я тут за 5 минут код набросаю".
Я вот, например, могу сделать оценку (не раз делал подобное) сколько обойдется банку (не ПС)
добавление приложения на карту (не emv, например, что бы еще не иметь проблем с сертификацией в рамках платежной системы)
разработка такого апплета
аппаратная (в HSM) и/или программная реализация сервиса проверки кодов
процедуры обмена ключами/хранения ключей
Объем доработок в ДБО приложениях банка
заказ на персонализацию таких карт с доп апплетом
и пр.. и пр. нюансы которые лень стало писать
Было все это... проходили. Пилоты выпускали. Ну когда это модно было и НСПК (Мир) при гос поддержке еще не монополизировал весь рынок (не было еще НСПК).
Ну, приблизительно, как сейчас MAX. Типа "так народу лучше"
Так что, "Кушать подано. жрите что дают"
"программируемый" HSM сертификацию PCI DSS не пройдет.
У MC запатентован принцип, а не, например, конкретный алгоритм получения + параметры EMV команды. Если, например Крипто Про (или любой другой производитель HSM в России) на это забьет, то проблем нет. Хотя чего им терять. У них HSM - полная копия Thales по API.
вообще я видел (и делал) пилоты, в которые
TOTP в брелке (не в телефоне. а отдельный брелочек с LCD экраном)
Вход в ДБО с использованием PKI карты и ридера.
Использование автономного картридера для генерации одноразового кода (патент MC)
Все это осталось на уровне пилотов. Потому что "кто за это будет платить".
Давайте определимся. Либо Вы знаете и работали над реализацией ВСЕХ вариантов платежей (как я) или основываетесь на косвенных данных.
Я так каждый день дорабатываю сервисы по очередным бюллетеням НСПК. И делал ВСЕ варианты переводов и регулярно логи с боя/песочницы анализирую (на предмет очередной недокументированной неожиданности)
Поболтать на тему как в НСПК менялась команда и какой замечательный микс протоколов json и XML получился и прочее и прочее я бы не против (претензий к архитектурным проблемам и некоторой упертости архитекторов в НСПК у меня накопилось много).
Но не на этом ресурсе. Да и вообще не на публичном месте.
Сейчас теоретически ничего не мешает использовать это, ну например как второй фактор для аутентификации клиента в приложении банка через "читаем карту телефоном".
Но.. (и оно большое "но").
В стандартных HSM чаше всего этой функции нет или она под доп лицензией.
Т.е. для проверки цифрового (6-8 цифр) кода на основе ARQC нужна специальная функция в HSM.
Проверить ARQC в рамках платежа - есть во всех HSM. А вот этой функции обычно нет.
Ну и то, что хотя алгоритмов получения цифр из 8 байтного ARQC + определенные параметры "dummy платежа" можно придумать много, но не забываем, что есть патент MasterCard на технологию/принцип.
И это ставит крест на всех идеях "а давайте сделаем".
Я когда то делал такой функционал в FM прошивке HSM (HSM в девичестве Eracom. Который потом "пошел по рукам").
И даже этот функционал использовался (давно) в нескольких пилотных проектах.
Но.. мода прошла. Требования регуляторов к ПО и прочему повысились и для банков "суета что бы запустить" стала больше чем выгода от "запустили".
Кстати, последний закон насчет НДС на комиссии платежей по картам, означает(IMHO)
Ставка на вытеснение банков как таковых вообще из платежей и перенос все на СБП. СБП это централизировано и подконтрольно. Все же собрать информацию о платежах внутри банка хоть и возможно, но требует от "нетоварища майора" хотя бы каких то бумажек и обращений в банк.
Попытка собрать с населения биометрическую информацию. Путем темы "оплата по биометрии выгоднее". Пока еще мягкая попытка. Но лягушку нужно варить медленно. Потом это станет явно обязательным.
"ЭБД" и "{число}" - это характерная особенность документации НСПК (СБП). В частности, описание протокола "Банк Участник<->СБП" для "2" ('_' это буквы C,B,G,M,S,..)
Протокол был в "девичестве" (до изнасилования его НСПК) XML на базе ISO 20022.
так что мой вопрос про знание "ЭБД" и конкретных идентификаторов полей был "контрольным" на знание темы.
Чет стиль статьи мне напомнил старый (из времен мамонтов анекдот)
Собрание на заводе.
Объявление для всех работников: "завтра за не выполнение плана будет казнен через повешенье каждый десятый!".
Голос из зала: "Веревку свою принести, или профком обеспечит?"
Вот как то не думал даже что все это вернется. Даже в худшем варианте.
Как испугались мои родители (бабушка еще помнила как ссылали и прочее), когда я нашел учебник "История ВКПБ 1949" и потащил его в школу.. Я этого не понял тогда.
А сейчас "не на тот сайт зашел - преступник".
Просто дорого. Бабло побеждает всегда.
Было модно (в узких кругах) в годах 2007 - 201x эту тему мусолить.
в 2009 чуть ли не 10ке стедов на Cartes валялись эти "локальные чиповые ридеры с экранчиком и клавиатурой". MasterCard запатентовал. Расчет одноразового кода на основе ARQC от карты.
Но 3d-secure (Visa) в итоге победила.
В России попытки внедрить это уперлись в вопрос "а кто платить будет за железки" и дальше редких пилотов не пошло.
SMS дешевле для банков. А push в мобильном вообще "бесплатно".
Да ну... ЭБД{50} и ЭБД{51} Вам о чем то говорит? А ЭБД{74} и ЭБД{75}?
Ну вот когда чего то не знаете, то пожалуйста, не надо столь уверенно что то заявлять. Банк (и отправитель и получатель) знает ФИО и отправителя и получателя. И прочие данные (какие предоставлены). Как минимум для того, что бы сходить в системы (свои и пр.) фрод мониторинга и узнать "а можно ли?"
Показ PAM - это стандартная практика при денежных переводах (и не только СБП).
PAM Плательщика/Получателя не относится персональным данным. Это не полное ФИО. Ничего кроме PAM + номер телефона в ДБО приложении клиентами никто и не показывает..
Уж лучше, так чем случайно попасть под "финансирование терроризма и прочую хрень.
Я, кстати, поражаюсь людям, которые С2С переводом шаурму на пляже покупают (условно), делая переводы совершенно незнакомым людям.
НЕ товарищу майору все равно будет. Ему галочку если что в плане поставить.
Вероятность всегда есть попасть под каток.
Люди везде люди. В Сингапуре с драконовскими штрафами и/или отработками везде чисто, где есть камеры.
НО.. Там где камер нет и где контингент не очень, валяются и окурки и бумажки (сам видел) хотя до урны метров 20.
И никого из "этих" не пугает потенциальная возможность поработать на общественных работах (бабла на штраф скорее всего все одно нет).
Видел я это.. на солнце в самую жару (а жара там с влажностью) "косить" траву в черном кобезе с маской и очками. Жесть и Жуть.
А тут какой то сайтик.. какие то балы.. напугали прям.
Попытка сделать текст "не похожим на ИИ" сделала его почти не читаемым. Уж извините.
А по сути если..
Быдлу, которое приезжает на пляж на старой девятке/кроссовере среднего класса (по моим наблюдениями не коррелируется с маркой машины) и бросает мусор, вместо того что бы увезти с собой или донести до бака
Водителю ржавой газельки, который сворачивает в лес что бы выкинуть строительный мусор, поскольку на свалку официальную дольше и платить нужно
Всем им на это все равно. Даже волшебные п..ли помогают подозревая разово.
Да знакомые знакомых. Я их вообще не знаю лично. Да же у знал о том чем закончилось через пол года случайно. Пожал плечами... люди взрослые. Это их жизнь.
Канистровый фонарь стоит от 40 (самый дешманский) до 1xx тыс. рублей.
И основная цена в нем - это не головная часть со светодиодом и магнитным (геркон+схемка драйвера) выключателем, а сама канистра.
Да при такой цене, можно тупо на каждую поездку сборку аккумов делать/заливать мягким герметиком как на фото.
Надо будет попробовать. Был всегда уверен, что в банках аккумов полно воздушных полостей и обычные банки (как на фото) уже на 15 м деформирует и замкнет под водой. Никогда даже мысли не было попробовать.
А еще хотел подогрев в сухарь. Но останавливала стоимость канистры, а внутри костюма как то страшновато было располагать (а вдруг замкнут/начнут греться и пр.). Не сбросишь же.
Я не пишу статьи по криптографии, потому что это была моя работа (приличный кусок жизни, в котором я этим занимался).
Статьи я пишу ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО по хобби. Которое никак не пересекается с основной работой. Вообще никак.
И да. Я в криптографии понимаю больше Вас.
Щупать слона - да без проблем.
Но монография (статья) от "слепого мудреца", который на своем опыте (щупал же), описывает этого слона...
Вроде бы и ничего "ложного" нет. На своем опыте же (ну как через ощупывания хвоста/бивня). Но в целом, для того кто видит слона целиком, это монография/статья будет звучать несколько смешно.
На основе "ощупывания" писать статьи не стоит.
Пишите о том что знаете.
О! спасибо большое.
Получается, как минимум, для подводного фонаря (глубины существенно меньше) не нужно возится с боксом для аккумуляторов... А то они стоят как паровоз. Еще бы такой эксперимент с светодиодами и микросхемами бытового класса. По идее там то же все компаундом залито. Но вдруг нюансы..
Так я же и подчеркнул, что
Ссылку на gihub приходится искать (она не бросается в глаза)
Стиль очень похож на рекламу.
При том, что по ссылке действительно видна серьезная работа. И за нее большое спасибо.
P.S. Да. можно вставать в позу и обижаться что все не поняли. А можно учесть, что все статьи читаются по диагонали прежде чем "вчитываться" и первое впечатление всегда будет определяющим.
Причем искать ссылки пришлось через Ctrl-F "git"
Как это не смешно...
наверное, проблема в том, что все статьи - это "анализ" исходной вашей же статьи на дзен. Причем этот анализ больше похож на рекламу. Ну действительно похож. Пусть это субъективно (с Вашей точки зрения), но это так.
И на фоне этого, весьма приличная работа на github просто теряется.
Лично я увидел (докопал до ссылки на github) только после вашего упоминания о том, что она вообще есть.
При явном наличии ссылки на github (которую сразу находишь), доверие к работе и желание посмотреть/вникнуть в результаты сразу возрастают.
Извините, если лезу с советом, но похоже у Вас сыграло в минус, именно стиль статей и фразы типа "Начальная гипотеза нейросети". Которые сразу вызывают отторжение и скептицизм к результатам. Если бы, например, я сразу увидел ссылку на github, посмотрел код в нем, то доверия к графикам и анализам было бы принципиально больше. А "нейросети" притянуть за уши к практическому исследованию.. бее....
Вы не поверите. Люди квартиры продают.
Ко мне как то обратились за консультацией (тыж программист). Знакомые через знакомых. По приблизительно похожей теме. я тогда четко по разложил схемы и настоятельно не рекомендовал.
Недавно узнал, что не послушались. Вложились. продав единственную (!) квартиру и взяв кредит.
Ну что сделать. Люди всегда люди.
Похоже данный комментарий писала не нейросеть.
Я читал все Ваши (?) статьи по pg. Поскольку тема близка. И, на первый взгляд, казалось "о сейчас найду ответы и самому тесты нагрузочные делать не придется".
Но.. Но вот блин никакой полезной в практических целях информации не извлек. Все гладенько.. красиванько. Только странное ощущение "мне врут что тестировали" и на чем тестировали и тестировали ли. Уж извините.
Минусы статьям ставить не стал. Комментировать в них даже нечего.
С одной стороны, можно подумать "это я дурак, что ничего не смог извлечь из этих гладеньких статей".
Но вот как раз сейчас, посмотрев количество даже не минусов, а коментов под статьями, подумал "ну значит не только у меня такое впечатление".
Какой треш. "Карузо в перепевке Рабиновича".
Автор вообще смутно понимает что и чего, но пытается описать слона, ощупывая его снаружи по кусочкам.
(притча. мудрецы и слон)