А, вот теперь стало понятно, спасибо за пояснения.
Но, судя по измерениям в Брауншвейге, всё же в реальных условиях (помехи, переотражения) даже использование ФМ не позволяет сделать погрешность ниже ~ 1 мкс.
Ну пока неубедительно. Смотрите — вот мы получили из приёмника идеальную несущую, намертво прибитую гвоздями к водородному (или какой там используется?) эталону. Чтобы узнать сколько сейчас время (то есть выполнить синхронизацию) — должно же что-то произойти, иначе это точно не имеет смысла. В нашем случае — должна измениться амплитуда ребята, по коням, у нас начало секунды. Вот как узнать, что амплитуда изменилась за время, меньшее одного периода?
Поясните, я правда не понимаю. Если начало секунды определяется по изменению амплитуды, как это изменение можно зарегистрировать за время меньшее, чем период несущей?
Ну откуда там мкс (и тем более мс)? Берём ТТХ навигационных чипов стандартной точности: например, u-blox MAX-8, Навис NV08C, смотрим точность PPS. Навис: ±25 нс. У u-blox'а есть более развёрнутые данные: 30 нс (среднеквадратичное), 60 нс для 99% результатов.
При этом, повторюсь, для DCF'а пределом точности будет 13 мкс.
Ну, даже допустим, действительно, раз в час PPS «улетел» на два порядка от ожидаемого значения — отбросили эти данные и ждём следующего PPS, не?
Если в приёмнике используется декодирование только амплитудной модуляции (думаю, таких большинство; в обычных часах — уж точно только AM используется) можно достичь точности привязки, насколько я помню, около 50 мкс. Если приёмник сможет детектировать и амплитудную, и фазовую модуляцию, можно достичь собственно, предела в 13 мкс для несущей частоты 77,5 кГц. При этом обычно навигационные чипы выдают PPS с точностью в десятки (ну сотни) нс. Всё-таки я сомневаюсь, что DCF будет точнее, чем GPS приёмник с выходом 1 PPS при любых условиях.
У DCF-а же, помимо простоты / дешевизны, есть другое очень важное преимущество — поскольку это длинные волны, приёмники могут работать во многих помещениях, куда никакой GPS просто не достаёт. Ну, в пределах зоны покрытия, конечно )))
А в чём отличие обнаружения фазы несущей от обнаружения фазы (фронта) секундного импульса? Не понимаю, почему оно должно быть точнее.
Задержка не очень существенна — дальше 1500 км сигнал DCF77 вообще уверенно не ловится. Плюс по DCF синхронизироваться довольно долго нужно даже при самом отличном приёме — обычно это минимум три последовательных кадра, каждый из которых передаётся ровно 1 минуту.
Да разве ж я против? ) Я просто пояснил, почему часто DCF упоминается — соответствующей аппаратуры (в том числе GPS/ГЛОНАСС-приёмников с эмулированным выходом DCF) больше. Почему больше — это уже, согласитесь, другой вопрос.
Редко достаёт до Москвы / Питера, да и то только по ночам. Как в Челябинске ловится — вообще не представляю. Кстати, время не Московское, а Центральноевропейское.
Да какие там «другие» технологии? Разница в том, насколько точно определяется момент смены секунд. В GPS-приёмнике у вас есть выход 1PPS (1 импульс в секунду), соответственно начало секунды довольно просто и точно (обычно десятки / сотни нс) привязывается к переднему фронту этого сигнала. А у DCF77 сигнал амплитудно-модулированный, поэтому начало секунды определяется с большей погрешностью (обычно единицы / десятки мс).
Передатчик DCF77 в Майнфлингене передаёт Центральноевропейское время (CET). Соответственно, передаваемое текущее время и предупреждение о переходе на сезонное время действительны только для стран, использующих этот часовой пояс. Это — почти вся центральная Европа.
Насколько я знаю, иногда так и делают — основной источник: навигационный приёмник, резервный: DCF.
Но, судя по измерениям в Брауншвейге, всё же в реальных условиях (помехи, переотражения) даже использование ФМ не позволяет сделать погрешность ниже ~ 1 мкс.
Это у Вас не DCF, а прям какой-то 77500 PPS получается )))
ФМ выполняется 512 раз в течение последних 800 мс. Не хватит для всех переходов…
ребята, по коням, у нас начало секунды. Вот как узнать, что амплитуда изменилась за время, меньшее одного периода?При этом, повторюсь, для DCF'а пределом точности будет 13 мкс.
Ну, даже допустим, действительно, раз в час PPS «улетел» на два порядка от ожидаемого значения — отбросили эти данные и ждём следующего PPS, не?
У DCF-а же, помимо простоты / дешевизны, есть другое очень важное преимущество — поскольку это длинные волны, приёмники могут работать во многих помещениях, куда никакой GPS просто не достаёт. Ну, в пределах зоны покрытия, конечно )))
Задержка не очень существенна — дальше 1500 км сигнал DCF77 вообще уверенно не ловится. Плюс по DCF синхронизироваться довольно долго нужно даже при самом отличном приёме — обычно это минимум три последовательных кадра, каждый из которых передаётся ровно 1 минуту.