Ну т.е. нанимать человека, который в первую очередь должен уметь продавать себя (ведь других кандидатов звать не будем (ну иначе зачем все эти оценки))
Я представляю в чем профит откладывания принятия решения выбора субд
А в чем профит откладывания создания доп абстракции (ну в пределах разумного, не знаю где провести эту грань)?
+ к статье
На тайпскрипте можно написать ограниченный итератор (на 40 шагов), что позволяет делать некоторые крутые штуки github.com/pirix-gh/ts-toolbelt/blob/master/src/Tuple/Drop.ts
как пример
Кажется это можно использовать для такой задачи
[{key: 'a', value: 'b'}, {key: 'b', value: 'c'}] в {a: 'b', b: 'c'}
>Почему при таком количестве фреймворков, отличных инструментов, скрамов и код-ревью качество кода не растет год от года?
1) неумение выбросить прототип
2) аутсорс без контроля
3) отстуствие адекватных разработчиков, которые будут поддерживать код качественным
>Конечно, существует еще и код-ревью, скажете вы. А не проще ли найти людей, которые умеют работать, чем неумех покрывать миллионом тест-кейсов и часами код-ревью?
Ага, программирование это же просто по кнопкам тыкать
>Ни в коем случае не зовите архитекторов и забудьте про микросервисы и архитектуру, рассчитанную под ваши потребности
Начинать с микросервисов — оверкилл, особенно с 1 разработчиком
Так что совет как-то наполовину вредный
Или вскод с плагинами под автодополнение пакетов в пекедж джсоне (ну такой наверняка есть)
Тут она нарушается потому что логика работы над обьектом уходит наружу
>Теперь код должен стать таким:
после него пример например ошибочен, нельзя дважды в одном скоупе обьявлять переменную
А в чем профит откладывания создания доп абстракции (ну в пределах разумного, не знаю где провести эту грань)?
А что вы понимаете под архитектурными решениями?
На тайпскрипте можно написать ограниченный итератор (на 40 шагов), что позволяет делать некоторые крутые штуки
github.com/pirix-gh/ts-toolbelt/blob/master/src/Tuple/Drop.ts
как пример
Кажется это можно использовать для такой задачи
[{key: 'a', value: 'b'}, {key: 'b', value: 'c'}] в {a: 'b', b: 'c'}
1) неумение выбросить прототип
2) аутсорс без контроля
3) отстуствие адекватных разработчиков, которые будут поддерживать код качественным
>Конечно, существует еще и код-ревью, скажете вы. А не проще ли найти людей, которые умеют работать, чем неумех покрывать миллионом тест-кейсов и часами код-ревью?
Ага, программирование это же просто по кнопкам тыкать
Начинать с микросервисов — оверкилл, особенно с 1 разработчиком
Так что совет как-то наполовину вредный
пока не захочется повесить листенер на mousemove