Правильный подход. Но в большинстве случаев ценообразование все таки в большей степени рыночное — спрос, предложение и тп :) Такие цены — отражение спроса и сговора. Значит найдется нужное количество клиентов, которые позволяют этому бизнесу функционировать на таких условиях, а привлечение новых сопряжено с доп. затратами.
в общем я так и думал, что основные причины: некачественное обследование, нежелание руководства и тп нетехнические аспекты. Об этом я и говорил, что если от всего этого нетехнического абстрагироваться, то принципиальных проблем я в общем-то не вижу :)
получается, что сам софт, платформа (техническая часть), вроде как и не причем здесь. а причем в основном кадры: те, кто проводит обследование, те, кто руководит и тп. Например, я немного знаю как работают консультанты в больших российских компаниях. Такое впечатление, что все сделано для того, чтобы люди не могли достаточно хорошо разобраться в предметной области (то, что постоянно возникает такая проблема оставим за скобками — огромная текучка кадров), чтобы написать грамотное ТЗ, ну а дальше все понятно.
согласен. хотелось бы услышать хотя бы в двух словах более развернутые комментарии по поводу двух озвученных в посте причин: устаревшие технологии производства и внедрения.
Насколько я знаю, SAP написан на java, в качестве БД может использовать и oracle, и db2 и вроде бы даже mssql. Эти «технологии» в общем-то не устаревшие. Или устаревший процесс производства самой системы SAP? В общем, непонятно, мне было бы интересно почитать об этом что-то содержательное.
А вот то, что у всех проблемы с этими системами, результатом внедрения является уникальный продукт и тп — это говорят постоянно. В связи с этим еще один вопрос: это только в России так или на Диком Западе аналогичная ситуация?
И еще выскажу свое дилетантское мнение :) Мне лично непонятно в чем причины этих постоянных провалов с внедрением. Если абстрагироваться от качества внедренцев и связанных с этим проблем и иной системы бухгалтерского учета, то неужели теоретически так сложно автоматизировать производство? Или, например, автоматизировать весь страховой учет в страховой компании? Да, аспектов там много, работы тоже, но принципиальных преград я лично не вижу.
кстати Джоел тоже говорит, что не надо выбрасывать старый код и писать новый, легче исправить тот, что не работает, чем заново переписать. Приводит в пример netscape :)
да я это все понимаю, я же говорю, сам очень много программировал на дельфи и билдере. и также использовал Т :)
я просто привел в пример MFC-шника, у которого концепции несколько отличаются. Видимо, в микрософте решили, что класс — это не тип, следовательно, ему нужно свой префикс :)
Когда я начинал программировать под Windows, пользовался продуктами борланда: delphi, builder, c++. меня тоже это как-то коробило, точнее, я не понимал, зачем нужны эти префиксы, хотя против T ничего не имел, но вот названия аргументов в VCL с этими F, A меня раздражали :)
В то же время, в MFC все классы имели префикс С, о чем у меня была дискуссия с другом, который ею пользовался. Он мне объяснял, что это — правильная концепция, потому что CWnd — это класс, а вот у борланда как раз ничего непонятно с этими Т :)
Кроме того, теория того времени утверждала, что префиксы — это правильно, об этом писалось во всех книгах, что по Дельфи, что Билдеру, и, наверное, в туториалах микрософта.
И только когда начал изучать джаву по двухтомнику Хорстмана все наконец встало на свои места — наконец-то префиксы были признаны ненужными и нарушающими «концепцию» :)
Кстати говоря, Макконнелл так же пишет, что префиксы — это хорошо
недавно на хабре был обзор какой-то CMS на Java. Причем вроде бы большинство нужного функционала в ней уже есть, например, аутентификация. Если Вы знаете Java, то почему бы ей и не пользоваться? Только надо найти хостинг :)
думаю, что это своебразные издержки развития этого банка в Вашем регионе. Видимо неправильно оценили рынок, такое происходит на каждом шагу. Например, мне всегда было непонятно, как можно было поставить маленький McDonald's на федеральной трассе с огромным потоком авто, и в частности, туристических автобусов? Хотя реальная причина, как мне кажется, не в профессионализме работников банка, а в чудовищной коррупции и связанных с ними рисках — если не пойдет или прижмут маленькое отделение с разбросанными бумагами легче закрыть: разобранные компы можно просто выбросить на помойку, бумаги сжечь во дворе, остальное погрузить в легковушку и эвакуироваться :)
в москве при работе с альфой у меня нареканий нет — все четко и удобно. в отличие от одного известного Московского банка, сеть которого вроде бы сильно больше, чем сеть альфы… да, и это не сбер :)
интересно, а сейчас хоть какие-то железки непосредственно в Штатах выпускаются?
в общем я так и думал, что основные причины: некачественное обследование, нежелание руководства и тп нетехнические аспекты. Об этом я и говорил, что если от всего этого нетехнического абстрагироваться, то принципиальных проблем я в общем-то не вижу :)
получается, что сам софт, платформа (техническая часть), вроде как и не причем здесь. а причем в основном кадры: те, кто проводит обследование, те, кто руководит и тп. Например, я немного знаю как работают консультанты в больших российских компаниях. Такое впечатление, что все сделано для того, чтобы люди не могли достаточно хорошо разобраться в предметной области (то, что постоянно возникает такая проблема оставим за скобками — огромная текучка кадров), чтобы написать грамотное ТЗ, ну а дальше все понятно.
Насколько я знаю, SAP написан на java, в качестве БД может использовать и oracle, и db2 и вроде бы даже mssql. Эти «технологии» в общем-то не устаревшие. Или устаревший процесс производства самой системы SAP? В общем, непонятно, мне было бы интересно почитать об этом что-то содержательное.
А вот то, что у всех проблемы с этими системами, результатом внедрения является уникальный продукт и тп — это говорят постоянно. В связи с этим еще один вопрос: это только в России так или на Диком Западе аналогичная ситуация?
И еще выскажу свое дилетантское мнение :) Мне лично непонятно в чем причины этих постоянных провалов с внедрением. Если абстрагироваться от качества внедренцев и связанных с этим проблем и иной системы бухгалтерского учета, то неужели теоретически так сложно автоматизировать производство? Или, например, автоматизировать весь страховой учет в страховой компании? Да, аспектов там много, работы тоже, но принципиальных преград я лично не вижу.
я просто привел в пример MFC-шника, у которого концепции несколько отличаются. Видимо, в микрософте решили, что класс — это не тип, следовательно, ему нужно свой префикс :)
В то же время, в MFC все классы имели префикс С, о чем у меня была дискуссия с другом, который ею пользовался. Он мне объяснял, что это — правильная концепция, потому что CWnd — это класс, а вот у борланда как раз ничего непонятно с этими Т :)
Кроме того, теория того времени утверждала, что префиксы — это правильно, об этом писалось во всех книгах, что по Дельфи, что Билдеру, и, наверное, в туториалах микрософта.
И только когда начал изучать джаву по двухтомнику Хорстмана все наконец встало на свои места — наконец-то префиксы были признаны ненужными и нарушающими «концепцию» :)
Кстати говоря, Макконнелл так же пишет, что префиксы — это хорошо
Riot
в москве при работе с альфой у меня нареканий нет — все четко и удобно. в отличие от одного известного Московского банка, сеть которого вроде бы сильно больше, чем сеть альфы… да, и это не сбер :)