Забыл про тег /s. Это было скорее «умное» возражение на «умный» совет про оригинальный вопрос.
Но про первоисточники, возможно, все-таки стоит не забывать. К примеру, на днях искал инфу по одной процедуре подачи документов для иммиграции, gemini пяткой в грудь себя бил, клялся, что нужен один из документов, хотя на сегодня у меня было подозрение, что нет. Оказалось он ссылался на какое-то постановление 15-летней давности, которое уже давно не актуально и просто затерялось среди ссылок.
Хочу рационально-логический интеллект, заточенный на оптимизацию выдачи и решение поставленной задачи, как у Лема в «Фиаско». Не считаю LLM обладающей интеллектом. А вашего псевдочеловека засуньте куда подальше.
Почитал отчет. Сказал бы, что там ответ на один только вопрос: «виден ли рост обращения за пособием среди ai high exposed профессий?». Ну да, как бы видим. А причины? А фиг скажешь однозначно, ковид, ИИ, массовые вливания в те годы, и последующее урезание инвестиций. И авторы сами про это говорят, как понял. Тут суть не в том, сколько уволили, а в том, что долгосрочные последствия технологических изменений часто измеряют не по безработице, а по производительности труда, распределению зарплат, изменению самой профессии. Увольнения и повышение процента среди определенных групп ии экспонированных - это не то же, что сказать «все, приехали, ии меняет рынок труда».
С одной стороны, да - сложный мозг энергозатратен, однако эволюция не руководствуется принципом выгоды вида только по этому признаку. Основная слабость выводов в том, что интеллект - это непременно тупиковый путь. Тут действительно наблюдается конвергентность возникновения предпосылок к сложному мозгу и интеллекту на примере ворон, дельфинов и т.д., однако это не обязательно невыгодный путь. У человека как вида, у его предков, которые в начале были в таком же положении, произошел интересный момент в виде перехода к кумулятивной культуре, где опыт передается от поколения к поколению и усложняется, а не существует в виде врожденного набора или приобретается с нуля. Это в какой-то момент оказалось выгодным, не смотря на снижение вероятности выживания из-за увеличившегося энергопотребления и вообще необходимостью длительного усвоения предыдущего опыта новыми индивидуумами. Естественный отбор начал действовать не только на уровне генов, но и на культуре передачи и накоплении знаний, что уникально. Проблема не в том, что интеллект невыгоден - эволюция слепа и не руководствуется такими целями, а в том, что подобная культура возникает редко. На нашем примере всего один раз. Короче, в статье перекос в сторону рассмотрения энергетической выгоды, но я бы смотрел все-таки на это шире.
Karlovsky-style detected. Да я-то спокоен, это вы опять буйствуете. А значит есть причины, и где-то моя точка зрения вас задела ;) Но хуже, что вы опять подтвердили, что на роль инфлюенсера вы точно не годитесь, диалог вести не умеете, и опять (и снова) вредите вашему продукту в информационном поле, который, к слову, я считаю вполне себе актуальным. Копаться в svelte у меня нет желания, нейронки вполне тут достаточно. А ангажированные предвзятые обзоры за нейтральный источник не считаются - кушайте их сами. За сим дальнейший диалог с вами считаю бессмысленным, желаю удачи с вашим детищем.
Нормальные фреймворки этот код лишний раз не вызывают, поэтому и не тормозят.
Скажу больше: если этот бредовый код не писать, то и "ненормальные" его не вызовут.
Этот пример показывает как легко получить исключение на проде, и как разваливает приложение в этом случае.
Не знаю, изолирует ли svelte отрисовку отдельных компонентов или нет, нейронка говорит, что да, ну предположим, что да. Тогда я бы препочел, чтобы этот компонент вообще не отрендерился, а не рендерился частично. Дело вкуса. Вам - частичное хз что, мне - лучше явная ошибка (желательно, чтобы как-то отображенная, но это дело техники).
Да в общем я со скрипом понял ваш тезис, наверное, становлюсь, как СТО. Однако ничего нового вы, собственно, на мой взгляд, не сказали. Что нарушение и пересмотр контрактов ведет к возможной деградации? Ну, это было известно еще до эпохи ИИ, даже OCP пытался с этим бороться.
Но когда код пишет ИИ, стоимость переписывания становится нулевой.
На работе недавно СТО решил «переписать» систему чата с помощью ИИ и crm к ней за несколько выходных, чтобы не платить SaaS. Ну решил удружить бизнесу. Радостно покликал это с фронтом и выкатил это в прод. Итог? XSS, уведенный аккаунт оператора, да еще и последующий ddos сообщениями огромного размера. Вот такая нулевая цена переписывания.
У недобросовестного клиента, в итоге, ничего не получилось, так как я в свое время со скрипом продавил идею принудительного использования впн с авторизацией через ldap и добавлением механизма, который бы вдруг становился очень придирчивым к ip пользователя, если вдруг на входе в апи появлялся бы запрос от пользователя с правами сотрудника. Но код в том числе и crm системы заботливо лежал рядом с кодом чата (километровые портянки js кода), чем пытливый клиент тут же и воспольвался.
Инженер по искусственному интеллекту (AI Engineer) — это IT-специалист, который адаптирует научные разработки в области машинного обучения под практические бизнес-потребности и внедряет их в готовые продукты.
Про вайбкодинг через дифф гита ничего не сказано. Так что нет - вы не ИИ-инженер :)
Я вообще не понял смысла статьи. То есть взяли публичные расценки на разные сервисы, и поделили одно на другое. Что значит «реальные»? Они в антропик работает и точно знают сколько на самом деле это стоит? Скажу по секрету, это может стоить в реале даже в 100 раз меньше, чем продается в виде АПИ. Что с того? Как хотят, так и продают. При чем тут «реальность»?
Краткое содержание начала: хотелось щупать результат сразу по мере продвижения, а аутсорс, поганец, навязал свои правила. Сделала сама, как смогла, по сути процесс не изменился, просто аутсорс, поганец, исчез-таки. Дальше бред можно не читать, вода водяная.
Так он 2 раза подряд потерял работу, что ли? Или как понимать «остался без работы»? А кто в итоге стал делать его работу? Аналитик?
Подмена причины увольнения - из того, что появился более дешевый формат работы, не следует, что проблема будет именно в нежелании работать с клиентом.
Ложная дихотомия - показан только или узкий специалист, или на все руки мастер. Рынок не сводится к двум таким крайним ролям.
Необоснованные заявления - программисту очень несложно освоить профессию аналитика. На практике часто наоборот - аналитик куда лучше знает предметную область и имеет опыт разговора с заказчиком. Это кардинально разные профессии.
противоречие в финале - пошел работать к клиенту. А кто сказал, чтобы стать там мистером умею все? Типа, избегал клиента, а в итоге оказался у него. Это не одно и то же.
Сравните: «разработчик не должен заниматься работой аналитика» превратилось в «разработчик не хочет адаптироваться к рынку». Борьба через карикатуру. Замени на реальную причину, и весь тезис развалится.
В целом, неловкая попытка показать, что рынок стал ценить более широкие навыки, но из этого не следует, что специалисты всегда слабее универсалов. Автор пытается выдать частный случай негибкости отдельно взятого человека за опровержение идеи специализации. Это логически разные вещи.
В исходниках есть только файбер и реакт, исходников на $mol нет, а есть только ссылка на демо. В коде страницы $mol-демо есть нерабочая ссылка не репозиторий демки https://github.com/hyoo-ru/mam_mol/tree/master/perf/serp, с тех пор имя поменялось на sierp. Код реакт демок 9-летней давности (файбер был еще в виде концепта что ли тогда), а код $mol - 7-летней.
Вот этого места я вообще не вкурил (stack.html):
var slowDown = true;
if (slowDown) {
var e = performance.now() + 0.8;
while (performance.now() < e) {
// Artificially long execution time.
}
}
Если поставить false то анимация не тормозит. Это типа файбер должен был по задумке этот цикл прервать?
Ломаем {a}, и падает {b}:
Вписал a?.toFixed(2) - все поехало даже при "сломанном". Не знаю, что там slelte внутри делает, граыф там у него или нет, не работал. Объяснение chatgpt: "Svelte обновляет компонент, используя компилятор. Вместо того чтобы использовать виртуальный DOM (Virtual DOM) в браузере, Svelte анализирует шаблон (HTML-разметку) на этапе сборки и генерирует JS-код, который напрямую и «точечно» изменяет реальный DOM при изменении данных". Если это так, то там просто plain код, который обновляет состояние шаблона. Дешево и сердито. Пример искусственный, можно сказать.
Больше похоже на то, что просто захотели сэкономить, а не потому что клод их в чем-то разубедил. Первый раз думали, что проект дошел до степени, где они «могут сами» - не вышло, и решили пойти по той же схеме - вернем подрядчика, а как только что-то разгребет, то опять игра в «можем сами». Плата перерывами этт подтверждает. Было бы интересно узнать, кто это, чтобы не нарваться.
Ох уж мне эти любители non sequitur. Сон, видите ли, галлюцинация. Стоит посмотреть сначала в словарь, а потом подменять понятия.
SAT/SMT-решатели, интерпретатор ЯП, RAG и т.п. смотрят на вас с недоумением. «В рамках одной только лишь нейросети», ах, да-да.
Забыл про тег /s. Это было скорее «умное» возражение на «умный» совет про оригинальный вопрос.
Но про первоисточники, возможно, все-таки стоит не забывать. К примеру, на днях искал инфу по одной процедуре подачи документов для иммиграции, gemini пяткой в грудь себя бил, клялся, что нужен один из документов, хотя на сегодня у меня было подозрение, что нет. Оказалось он ссылался на какое-то постановление 15-летней давности, которое уже давно не актуально и просто затерялось среди ссылок.
Нет, ценным навыком становится не полениться, задать вопрос еще одной LLM, найти первоисточник и проверить ответ ИИ на галлюцинации.
Не просто джуном, а на 12-месячном испытательном сроке с оплатой обедами.
Статья устарела еще месяцев 8 назад, как минимум.
Хочу рационально-логический интеллект, заточенный на оптимизацию выдачи и решение поставленной задачи, как у Лема в «Фиаско». Не считаю LLM обладающей интеллектом. А вашего псевдочеловека засуньте куда подальше.
Почитал отчет. Сказал бы, что там ответ на один только вопрос: «виден ли рост обращения за пособием среди ai high exposed профессий?». Ну да, как бы видим. А причины? А фиг скажешь однозначно, ковид, ИИ, массовые вливания в те годы, и последующее урезание инвестиций. И авторы сами про это говорят, как понял. Тут суть не в том, сколько уволили, а в том, что долгосрочные последствия технологических изменений часто измеряют не по безработице, а по производительности труда, распределению зарплат, изменению самой профессии. Увольнения и повышение процента среди определенных групп ии экспонированных - это не то же, что сказать «все, приехали, ии меняет рынок труда».
С одной стороны, да - сложный мозг энергозатратен, однако эволюция не руководствуется принципом выгоды вида только по этому признаку. Основная слабость выводов в том, что интеллект - это непременно тупиковый путь. Тут действительно наблюдается конвергентность возникновения предпосылок к сложному мозгу и интеллекту на примере ворон, дельфинов и т.д., однако это не обязательно невыгодный путь. У человека как вида, у его предков, которые в начале были в таком же положении, произошел интересный момент в виде перехода к кумулятивной культуре, где опыт передается от поколения к поколению и усложняется, а не существует в виде врожденного набора или приобретается с нуля. Это в какой-то момент оказалось выгодным, не смотря на снижение вероятности выживания из-за увеличившегося энергопотребления и вообще необходимостью длительного усвоения предыдущего опыта новыми индивидуумами. Естественный отбор начал действовать не только на уровне генов, но и на культуре передачи и накоплении знаний, что уникально. Проблема не в том, что интеллект невыгоден - эволюция слепа и не руководствуется такими целями, а в том, что подобная культура возникает редко. На нашем примере всего один раз. Короче, в статье перекос в сторону рассмотрения энергетической выгоды, но я бы смотрел все-таки на это шире.
Karlovsky-style detected. Да я-то спокоен, это вы опять буйствуете. А значит есть причины, и где-то моя точка зрения вас задела ;) Но хуже, что вы опять подтвердили, что на роль инфлюенсера вы точно не годитесь, диалог вести не умеете, и опять (и снова) вредите вашему продукту в информационном поле, который, к слову, я считаю вполне себе актуальным. Копаться в svelte у меня нет желания, нейронки вполне тут достаточно. А ангажированные предвзятые обзоры за нейтральный источник не считаются - кушайте их сами. За сим дальнейший диалог с вами считаю бессмысленным, желаю удачи с вашим детищем.
Короче, claude code в общем чате по «особому тарифу». Можно расходиться.
Скажу больше: если этот бредовый код не писать, то и "ненормальные" его не вызовут.
Не знаю, изолирует ли svelte отрисовку отдельных компонентов или нет, нейронка говорит, что да, ну предположим, что да. Тогда я бы препочел, чтобы этот компонент вообще не отрендерился, а не рендерился частично. Дело вкуса. Вам - частичное хз что, мне - лучше явная ошибка (желательно, чтобы как-то отображенная, но это дело техники).
Да в общем я со скрипом понял ваш тезис, наверное, становлюсь, как СТО. Однако ничего нового вы, собственно, на мой взгляд, не сказали. Что нарушение и пересмотр контрактов ведет к возможной деградации? Ну, это было известно еще до эпохи ИИ, даже OCP пытался с этим бороться.
На работе недавно СТО решил «переписать» систему чата с помощью ИИ и crm к ней за несколько выходных, чтобы не платить SaaS. Ну решил удружить бизнесу. Радостно покликал это с фронтом и выкатил это в прод. Итог? XSS, уведенный аккаунт оператора, да еще и последующий ddos сообщениями огромного размера. Вот такая нулевая цена переписывания.
У недобросовестного клиента, в итоге, ничего не получилось, так как я в свое время со скрипом продавил идею принудительного использования впн с авторизацией через ldap и добавлением механизма, который бы вдруг становился очень придирчивым к ip пользователя, если вдруг на входе в апи появлялся бы запрос от пользователя с правами сотрудника. Но код в том числе и crm системы заботливо лежал рядом с кодом чата (километровые портянки js кода), чем пытливый клиент тут же и воспольвался.
А вам удачи.
Пояснение нейронки:
Про вайбкодинг через дифф гита ничего не сказано. Так что нет - вы не ИИ-инженер :)
Вот блин, я сеньор (ну, наверное) и действительно прикручиваю сейчас RAG 🥴
Я вообще не понял смысла статьи. То есть взяли публичные расценки на разные сервисы, и поделили одно на другое. Что значит «реальные»? Они в антропик работает и точно знают сколько на самом деле это стоит? Скажу по секрету, это может стоить в реале даже в 100 раз меньше, чем продается в виде АПИ. Что с того? Как хотят, так и продают. При чем тут «реальность»?
Краткое содержание начала: хотелось щупать результат сразу по мере продвижения, а аутсорс, поганец, навязал свои правила. Сделала сама, как смогла, по сути процесс не изменился, просто аутсорс, поганец, исчез-таки. Дальше бред можно не читать, вода водяная.
Так он 2 раза подряд потерял работу, что ли? Или как понимать «остался без работы»? А кто в итоге стал делать его работу? Аналитик?
Подмена причины увольнения - из того, что появился более дешевый формат работы, не следует, что проблема будет именно в нежелании работать с клиентом.
Ложная дихотомия - показан только или узкий специалист, или на все руки мастер. Рынок не сводится к двум таким крайним ролям.
Необоснованные заявления - программисту очень несложно освоить профессию аналитика. На практике часто наоборот - аналитик куда лучше знает предметную область и имеет опыт разговора с заказчиком. Это кардинально разные профессии.
противоречие в финале - пошел работать к клиенту. А кто сказал, чтобы стать там мистером умею все? Типа, избегал клиента, а в итоге оказался у него. Это не одно и то же.
Сравните: «разработчик не должен заниматься работой аналитика» превратилось в «разработчик не хочет адаптироваться к рынку». Борьба через карикатуру. Замени на реальную причину, и весь тезис развалится.
В целом, неловкая попытка показать, что рынок стал ценить более широкие навыки, но из этого не следует, что специалисты всегда слабее универсалов. Автор пытается выдать частный случай негибкости отдельно взятого человека за опровержение идеи специализации. Это логически разные вещи.
В исходниках есть только файбер и реакт, исходников на $mol нет, а есть только ссылка на демо. В коде страницы $mol-демо есть нерабочая ссылка не репозиторий демки https://github.com/hyoo-ru/mam_mol/tree/master/perf/serp, с тех пор имя поменялось на sierp. Код реакт демок 9-летней давности (файбер был еще в виде концепта что ли тогда), а код $mol - 7-летней.
Вот этого места я вообще не вкурил (stack.html):
Если поставить
falseто анимация не тормозит. Это типа файбер должен был по задумке этот цикл прервать?Вписал
a?.toFixed(2)- все поехало даже при "сломанном". Не знаю, что там slelte внутри делает, граыф там у него или нет, не работал. Объяснение chatgpt: "Svelte обновляет компонент, используя компилятор. Вместо того чтобы использовать виртуальный DOM (Virtual DOM) в браузере, Svelte анализирует шаблон (HTML-разметку) на этапе сборки и генерирует JS-код, который напрямую и «точечно» изменяет реальный DOM при изменении данных". Если это так, то там просто plain код, который обновляет состояние шаблона. Дешево и сердито. Пример искусственный, можно сказать.Больше похоже на то, что просто захотели сэкономить, а не потому что клод их в чем-то разубедил. Первый раз думали, что проект дошел до степени, где они «могут сами» - не вышло, и решили пойти по той же схеме - вернем подрядчика, а как только что-то разгребет, то опять игра в «можем сами». Плата перерывами этт подтверждает. Было бы интересно узнать, кто это, чтобы не нарваться.