Около 10% уже прочёл, не уверен, что хватит терпения дочитать до конца.
Хобсбаум пишет: «А значит, не вдаваясь в
дальнейшие разыскания, мы вправе считать, что идея
„нации“ — в ее современном, преимущественно
политическом смысле — по меркам истории еще
весьма молода. »
Это в равной мере может означать 2 вещи:
1. Такого явления, которой стали называть нацией, раньше не существовало, оно возникло (стало объективной реальностью) лишь недавно. Люди его увидели, в головах у них возник некий образ этого явления, вследствие чего возникла потребность назвать это явление каким-то словом (создать понятие). Назвали нацией.
2. Это явление старо как мир, но люди — или, по крайней мере, наука — стали различать / распознавать / выделять на фоне других явлений это явление лишь недавно. В головах у людей сложился некий образ этого явления — далее как в первом случае.
С самого начала вижу, что Хобсбаум так и не увидел (или сделал вид, что не увидел) в определении Сталина главного: «ТОЛЬКО НАЛИЧИЕ ВСЕХ ПРИЗНАКОВ, ВЗЯТЫХ ВМЕСТЕ, ДАЮТ НАМ НАЦИЮ». Именно это является в определении Сталина научно новым и главным, именно это делает его определение состоятельным, в отличие от всех прочих. Хобсбаум же снова начинает разбивать единое целое на кусочки, дробить, вдаваться в частности, рассматривать по отдельности, апеллировать к известным лишь специалистам публикациям (что мне теперь — идти искать, на что он ссылается?) и т.д. Короче, темнить, вилять и уводить в сторону.
> Его концепция, на данный момент, является общепризнанной.
Ну да, а когда-то было общепризнанным, что Земля плоская, а Солнце вращается вокруг неё.
Я скачал работу Хобсбаума «Нации и национализм после 1780 г.». Посмотрю первоисточник, что там за талмудистика намучена. Ибо я, например, не вижу, что арабские эмигранты, приехавшие во Францию из колоний и до сих пор не ассимилировавшиеся (и не желающие этого, как, впрочем, и белые французы не желают с ними родниться), составляют с белыми французами одну нацию. Определение Сталина подтверждается жизнью, а тут я вижу наоборот.
> Это очень приближенное прочтение. Нация в латинском — место рождения, а также представляющие это место рождения люди. Цицерон
Да, точное историческое значение может быть несколько иным. Я говорю в данном случае о современном употреблении слов «нация», «этнос», «народ», «национальность», «этническая принадлежность», «народность».
> Эволюция — доказанный факт.
Разве? Я не знал. Уже доказали? Ну ладно, я Вам верю ;)
В 1990-е годы, на волне популярности Толкиена, появились молодые люди, всерьёз считающие себя по национальности эльфами и пр. Однако в те же годы появился и анекдот:
Встречаются хоббит, гоблин и гном.
— Ты кто?
— Я — эльф!
— И я — эльф!
— И я!
— А чего мы тогда все такие разные?
— Наверное, мы из разных переводов.
Из анекдота видно, что самоопределение персонажей не соответствует истинному положению дел. Так что такое «определение», как и самоопределение без объективных к тому оснований, не катит.
>> самым надежным критерием нации можно считать сознательное подчинение единой национальной власти
Здесь определение опирается на то, что и пытается определить — что такое национальная власть, если мы не знаем, что такое нация?
Однородность политическая? Думаю, что граждане ЮАР, и белые, и негры, сознательно подчиняются своему правительству, иначе бы там бушевала гражданская война. Они — одна единая нация? Швейцарцы тоже политически (в общем и целом) едины, но там даже государственных языков несколько. Народы России, от русских до чукчей, тоже были политически едины в борьбе против Наполеона или пойдя за большевиками в начале ХХ века. Хотя все народы Российской империи—СССР—СНГ отнсятся к единой русской цивилизации, всё же это разные народы. Сталин о себе говорил: «я русский человек грузинской национальности».
Думаю, начать надо с того, что нация — это по-латински народ, а по-гречески этнос. Соответственно, национальность по-русски означает народность, то есть принадлежность к народу (нации, этносу). В вашей статье использован латинский эквивалент, это я просто на всякий случай привёл.
Наиболее полное по составу рассматриваемых признаков понимание термина «нация» раскрыто И.В.Сталиным:
«…Нация — не расовая и не племенная, а исторически сложившаяся общность людей. (…) … нация — не случайный и не эфемерный конгломерат, а устойчивая общность людей. Но не всякая устойчивая общность создаёт нацию. (…)
Чем отличается общность национальная от общности государственной? … тем, что национальная общность немыслима без общего языка, в то время как для государства общий язык необязателен. (…) Речь идёт, конечно, о народно разговорных языках, а не об официально-канцелярских.
Итак — общность языка, как одна из характерных черт нации. (…) Общий язык для каждой нации, но необязательно разные языки для различных наций! (…)
Нация складывается только в результате длительных и регулярных общений, в результате совместной жизни людей из поколения в поколение. А длительная совместная жизнь невозможна без общей территории. (…)
Итак, общность территории, как одна из характерных черт нации. Но это ещё не всё. Общность территории сама по себе ещё не даёт нации. Для этого нужна, кроме того, внутренняя экономическая связь, объединяющая отдельные части нации в одно целое. (…)
Итак, общность экономической жизни, экономическая связанность, как одна из характерных особенностей нации.
Но и это ещё не всё. Кроме всего сказанного, нужно принять ещё во внимание особенности духовного облика людей, объединённых в нацию. (…) …сам по себе психический склад, или как его называют иначе — «национальный характер», является для наблюдателя чем-то неуловимым, но поскольку он выражается в своеобразии культуры, общей нации, — он уловим и не может быть игнорирован. (…)
Итак, общность психического склада, сказывающаяся в общности культуры, как одна из характерных черт нации. (…)
Нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры. (…)
Только наличие всех признаков, взятых вместе, дают нам нацию».
— «Марксизм и национальный вопрос» (Ист. 52, стр. 292 — 297 с изъятиями).
В наши дни к этому следует добавить, что нации — народы — отличаются один от другого и по статистике, описывающей множества генотипов их представителей (но индивидуальные личностные генотипические особенности людей не подтверждают и не отрицают ту или иную национальную принадлежность, поскольку народ — явление собирательное, множественное, а не индивидуальное личностное; кроме того, народ в информационном отношении — более чем популяция живых организмов).
Общность экономической жизни выражается в том, что нация из поколения в поколение несёт весь спектр профессий, необходимых для производства и распределения при достигнутом уровне развития общественного объединения труда в регионе её проживания.
Равноправие наций, проживающих в границах одного государства, выражается в тенденции к ликвидации этнического разделения профессионализма в сферах: государственного управления, науки, искусств, в отраслях индустрии и ликвидации различий в уровне образования. Этническое своеобразие сельского и городского населения и соответствующее ему распределение профессионализма может сохраняться, в силу исторической и географической обусловленности, более долгое время.
Национальное угнетение выражается в том, что угнетатель (раса, нация, орден, «братство», мафия и т.п.) создаёт условия для своего более высокого (в статистическом смысле) образовательного уровня (плюс к этому орденско-мафиозный герметизм и эзотеризм, прямо ориентированный на достижение превосходства в личностном развитии) и захватывает сферу управления, пропаганду идеологий непосредственно и через искусства, систему образования, вытесняя угнетаемую нацию в сферу материального производства на тяжёлые и вредные для здоровья (в том числе для здоровья последующих поколений) работы (а в пределах попущения вседозволенности угнетателя — в резервации).
Видимо, поверхностно разбираясь в вопросах истории, идеолог сионизма Т.Герцль в одной из своих работ затронул национальный вопрос и под именем нации дал по существу самоопределение банды, мафии, которая, в силу не названных им обстоятельств, мимикрирует (маскируется) под народ-нацию-этнос:
«Нация — это группа людей общего исторического прошлого и общепризнанной принадлежности в настоящем, сплочённая из-за существования общего врага».
Если же врага нет, то единение людей в народ — по Герцлю — невозможно, и чтобы создать «народ», прежде того необходимо избрать врага и вести после этого всё время войну против него. Кроме того, Герцль упустил весьма существенную деталь: единение людей в своей основе имеет их нравственный выбор будущего, к которому они устремляются вне зависимости от своего личного и группового исторического прошлого, каким бы оно ни было. И это — не мелочь, это важнейшее обстоятельство, которое всё же лучше понять всем тем, кто разделяет воззрения Герцля и им подобные: нет людей без прошлого, но есть индивиды и образуемые ими социальные группы, в силу порочного избрания норм нравственности утратившие будущее.
________________
P.S. Я решился прокомментировать, потому что статья хорошо написана и интересная, но есть неточности (видные тем, кто понимает). Насчёт эволюции человека я бы тоже указал, что приведённое Вами — это господствующий исторический миф, господствующая теория, а не доказанный факт. Конечно, это не отменяет сути сказанного по теме информационной революции, но всё же.
К сожалению, я не могу комментировать чаще, чем раз в час. Вероятно, это сделано для защиты от спамеров или хулиганов, но страдать должны все, в том числе самые популярные и уважаемые участники Хабра, у которых таким образом отнята возможность полноценно отслеживать обратные связи и вести диалог в комментариях. Это же относится к политике сокрытия заминусованных комментариев.
Используя для завлекалочки фото типа «сиськи-письки», вы должны отдавать себе отчёт, что читатели будут соответствующие. Впрочем, именно на таких, очевидно, и расчёт.
В мире 240 000 000 идиотов, согласных с унизительными, неправедными, кабальными, а часто и незаконными условиями этих лицензий, да ещё и которые платят за это деньги? Или 240 000 000 идиотов, которые даже не смотрят и не читают, за что платят? Или В мире 240 000 000 идиотов, которым это впарили вместе с компьютером и которые даже не подозревают, что за винду с них тоже содрали и что можно было бы не платить?
>> а сосредоточатся на Main edition, KDE edition и LMDE, будет вообще замечательно
Меня давно интересует вопрос, почему большинство дистростроителей, в том числе Убунту и, соответственно, Минта, основное внимание уделяют Гному, а КДЕ — так, по остаточному принципу, с опозданием и без старания, лишь бы отмазаться? Чего такого в этом Гноме? В чём может быть причина? Неужели только в личных пристрастиях разработчиков?
И вот ещё. Иногда приходится из-под Гнома пользоваться программами из КДЕ, и наоборот, то есть иметь смесь программ на Qt и GTK. Почему из коробки нет единообразных тем, чтобы не было визуального разнобоя (например, в одной программе папки синие, в другой оранжевые)? В Убунте так, Минт надо посмотреть, давно не ставил, не помню.
Беда не в том, что интерфейс у него многооконный, а в том, что каждое окно отображается на панели задач отдельно. Если бы на панели отображалась только одна «кнопка», при нажатии на которую все окна выходили бы на передний план одновременно, никаких неудобств бы не ощущалось.
Для лучшего понимания предлагаю прочесть также книгу ВП СССР «Форд и Сталин: о том, как жить по-человечески»:
(Альтернативные принципы глобализации)
В настоящей работе речь идет о воззрениях на экономику и жизнь общества очень далёких, как принято думать, друг от друга людей:
Генри Форда I – основателя и руководителя «Форд моторс» – одной из крупнейших в мире корпораций автомобильной промышленности; и
Иосифа Виссарионовича Сталина – политика, социолога и экономиста, чьё миропонимание и воля воплотились в создании и расцвете Союза Советских Социалистических Республик – «сверхдержавы №2» ХХ века, государства-суперконцерна.
Вопреки тому, что можно предположить на основании всего, чему учили в школе о борьбе «капитализма» и «социализма», воззрения на нормальную жизнь общества этих двух людей по существу едины. Они по существу дополняют друг друга, открывая тем самым дорогу к единению народов России и Америки, а также и остального мира в общей всем им культуре, выражающей нравственность и этику добросовестного труженика.
В середине 1980-х в пионерском лагере я начал читать одну книжку. Книжка была переводная (полагаю, с английского), про то, как некий мужик, которого всё достало, выбросил из своей квартиры всё имущество: вещи, мебель, даже, насколько помню, двери и оконные рамы, и ушёл бомжевать. К сожалению, не удалось дочитать до конца — то ли смена кончилась, то ли кто-то увёл.
Мне очень бы хотелось почитать её заново, но убей не помню ни название, ни автора, ни имя героя — может, Джонни или Джимми, но не уверен. Не уверен также, детская ли была эта книга, но вроде детская, иллюстрации были. Попытки поиска в интернете успехом пока не увенчались.
Авторы рисунков либо сами подпали под стереотип, не соображают своей башкой, либо наоборот, сознательно стремятся закрепить его в культуре: что системный администратор (да и вообще компьютерщик) должен вести пьяный или полупьяный образ жизни, короче, бухать. Беднягам было никак не разорваться, что изобразить — пиво или алкогольный коктейль, что пришлось нарисовать гибрид.
«Когда мы молоды, жизнь кажется нам калейдоскопом.»
Кому-то жизнь действительно кажется калейдоскопом, и таких, к сожалению, подавляющее большинство. И не только «когда мы молоды», а и, к сожалению, всю жизнь до упора. При таком мировоззрении достаточно малейшего толчка, чтобы стекляшки, составляющие картину мира такого индивида, перетряхнулись и создали совершенно новый узор, никак не связанный с предыдущим. Калейдоскоп — хорошая игрушка, даёт красивые завораживающие картинки, но если такое в голове — это беда. Для таких индивидов жизнь хаотична и непредсказуема.
Но есть и другие люди, о чём ролик умалчивает. У таких людей картина мира складывается в целостную мозаику. Даже если какие-то детали неизвестны или не очень проработаны, каких-то стекляшек не хватает, какие-то приходится заменять — картина в целом остаётся целостной, по имеющимся фрагментам можно восстановить отсутствующее, те встряски, что полностью меняют картинку в калейдоскопе, мозаике тоже не страшны.
Подробнее об этом можно прочитать в материалах Концепции Общественной Безопасности (прошу не путать с лекциями генерала Петровым и партией КПЕ!), в частности в этой книге:
Остальное же в трейлере — насилие, убийства, беготня, грохот, взрывы, катастрофы, стрельба — всего этого хоть жопой жуй в западных и косящих под западные современных россиянских киноподелках, так что не вижу, чем тут восторгаться. Нафиг нужны такие фильмы, хоть зависимые, хоть независимые, хоть опен сорс, хоть какие.
Другое дело — если фильм на фоне боевикастого сюжета поднимет и правильно осветит серьёзные темы, тему калейдоскопического и мозаичного мировоззрения, хотя бы. Тогда да.
Ещё посмотрим, будут ли положительные герои этого фильма, на которых обычно ориентируется подрастающая молодёжь (но не только молодёжь) курить (типа в трудную минуту, чтобы сосредоточиться, или чтоб расслабиться, или ради знакомства и т.д.) и выпивать (типа за Родину, или от горя, или от радости, или по поводу и т.д.). То есть какой пример для подражания предложат создатели фильма.
Раньше эта кнопка открывала полный список всего, а не столько список, относящийся к данному сайту. Возможно, оперные разработчики поменяли значение номера -412899669, не знаю.
Кстати, добавлю ещё пункт:
9. Если страница открылась пустой в результате того, что попала под действие urlfilter.ini, например, то её нельзя открыть в альтернативном браузере при помощи контекстного меню — адрес не передаётся. Такая страница вообще получается как «мёртвая». При перезапуске браузера она открывается как пустая страница с быстрым набором, а адрес, который ты на самом деле пытался открыть, теряется.
Список блокируемого содержимого на такой странице вообще без толку. Если страница была заблокирована целиком, то Опера её вообще как бы «в упор не видит». Повторюсь, что единственный выход в этом случае — каким-то способом открыть глобальный список и вручную вводить туда адрес неоткрывшейся страницы и смотреть. Или открывать Интернет Эксплорер (ну, что там у вас), вручную копировать адрес из адресной строки Оперы и пробовать открыть там.
А ведь как логично было бы открыть список и увидеть, что да — страница не открылась потому что вот он — фильтр такой-то. Хотите — уберите или отредактируйте фильтр, хотите ещё что.
А, ну, ещё из положительного (относительно недавней ситуации):
3. Сделали, наконец, удобную страницу просмотра кэша. Спасибо. Правда, года два или больше люди мучались из-за того, что разработчики убрали в кэше расширения файлов. А ведь можно было заранее предвидеть! А так — сначала сделали пользователям плохо, а потом, считай, вернули как было. Всё равно не так, как было — расширения файлов и просмотр кеша с помощью файлового менеджера имели свои плюсы.
Если сравнить с настоящей качалкой, то не очень. Да, есть кнопка ручного возобновления закачки, но это не то. А так, бывает, понадеешься, а архивчик не открывается, смотришь — не докачался. То ли число попыток ограничено (у Download Master по умолчанию 50 попыток, что ли), то ли целостность файла / размер не проверяет…
Да, выше я ошибся — у меня сейчас 10.54 и в ней баг из моего п. 6 не исправлен, а 10.60 я не знаю, решил не ставить, а подождать 10.62-10.64.
Полностью поддерживаю насчёт свистелок и перделок и вечной беты, и присоединяюсь к пожеланиям!
Почтовиком оперным я не пользуюсь, вообще никакой почтовой программой не пользуюсь — мне лично удобнее через веб-интерфейсы и пусть всё лежит на сервере.
Торрентом оперным попользовался один раз — в сравнении с настоящим клиентом типа ню-торрент и т.д. просто никуда не годен (да и не надо, пусть браузер остаётся браузером).
От доски для рисования в юнит я остался в восторге, но побаловался 10 минут, когда Илья тут на Хабре об этом написал и запустил у себя, и всё. Баловство оно и есть баловство. Остальное из Юнита тоже так и не пригодилось пока.
Качалкой Оперы пользуюсь только на тех сайтах, на которых специально злонамеренно блокируются нормальные качалки типа Download Master или для самых простых случаев. Видимо, как и в случае остальных браузеров, нормальной качалки (например, поддерживающей докачку при обрыве или многопоточность) в Опере не будет никогда. Мне приходят в голову такие мысли, что существует сговор между писателями браузеров и других программ, чтобы писатели браузеров в нишу качалок не лезли. Иначе я не могу объяснить сложившуюся ситуацию, когда к любому браузеру приходится иметь ещё костыль в виде специальной отдельной программы-качалки.
Разработка — вопрос особый, но я больше веб-разработкой не занимаюсь.
Меня интересует именно браузер, именно для лазанья по интернет-сайтам. А Опера в этом плане, как уже сказано, превратилась в постоянную бету.
Вот наиболее раздражающие «особенности» последних версий:
1. Теперь средняя кнопка мыши далеко не всегда может открыть ссылку в новой вкладке, щёлкаешь — никакого результата, приходится открывать правой кнопкой контекстное меню. Дико мешает и раздражает!
2. Когда нажимаешь «Открыть в новой вкладке», открывается как бы не сразу и долю секунды ты не можешь понять, оно открывается вообще или ты плохо среднюю кнопку нажал, или она не работает и надо контекстное меню открывать? Короче, это новый движок, я так понимаю, чтоб его!
3. Теперь Новости, Закладки, ярлыки в панелях при запуске браузера появляются не сразу, а через некоторое время. Я сначала был в шоке, когда увидел, что из нескольких сотен моих закладок осталось штук десять, полез в бекапы и т.д.
4. Связано с предыдущим. В боковую панель, где кнопки Заметки, История, Загрузки и т.д. можно добавить свои ярлыки, например, на сайты. Так вот, теперь их порядок каждый раз при перезапуске произвольно перемешивается, невозможно выстроить их удобным образом. И эти ярлыки тоже появляются не сразу, а потом, когда браузер раскочегарится.
5. Список окон. Я вместо вкладок открываю слева список окон. Их у меня обычно открыто очень много, до 400. Иногда я хочу запустить только часть из них, и тогда при запуске я выделяю ненужные и, пока они не загрузились, нажимаю вверху (пониже надписи «Окна») кнопку Стоп/Обновить. То есть останавливаю загрузку ненужного. Так вот, с десятой версии (или с какой там версии новый движок) этот значок работает очень нечётко, с задержкой, я часто ошибаюсь и вместо остановки, наоборот, обновляю.
6. Баг, который остался и в 10.60: если залезть в окно настроек и что-нибудь там применить, то на всех (!) открытых страницах вверху вылезает полоска, которая предназначена для блокирования содержимого. Она при этом «неактивна», но, разумеется, мешает и раздражает.
7. Раньше, когда открываешь окно блокируемого содержимого, там был полный список всего, что содержится в urlfilter.ini. Иногда это очень помогало, когда какой-то сайт не хотел открываться, можно было проверить — не заблокирован ли он по списку. Теперь окно пустое. Теперь надо лезть в меню, открывать главное окно настроек, оттуда уже окно фильтра (ну, или в сам файл лезть).
8. Понятно, что по-прежнему большие проблемы с сайтами Гугла. Если Gmail (обычный старый интерфейс) я ещё как-то заставил работать, то на Ютубе, например, не могу почему-то даже авторизироваться.
Наверное, что-то ещё сейчас забыл, но и этого хватает с лихвой.
Из положительного:
1. Наконец-то, после многолетних просьб, сделали автоматическое обновление.
2. При крахе (а крах бывает часто), теперь перезапускается полуавтоматом — спасибо, что теперь не надо лезть в ярлыки. Но здесь же есть и обратная сторона: иногда лягу спать, просыпаюсь — висит это окошко перезапуска! Какого чёрта? Ночью я ничего не делал! Я даже синхронизацию вырубил, так что там Опера ночью без меня такого делает, что аж вылетает?
Хобсбаум пишет: «А значит, не вдаваясь в
дальнейшие разыскания, мы вправе считать, что идея
„нации“ — в ее современном, преимущественно
политическом смысле — по меркам истории еще
весьма молода. »
Это в равной мере может означать 2 вещи:
1. Такого явления, которой стали называть нацией, раньше не существовало, оно возникло (стало объективной реальностью) лишь недавно. Люди его увидели, в головах у них возник некий образ этого явления, вследствие чего возникла потребность назвать это явление каким-то словом (создать понятие). Назвали нацией.
2. Это явление старо как мир, но люди — или, по крайней мере, наука — стали различать / распознавать / выделять на фоне других явлений это явление лишь недавно. В головах у людей сложился некий образ этого явления — далее как в первом случае.
С самого начала вижу, что Хобсбаум так и не увидел (или сделал вид, что не увидел) в определении Сталина главного: «ТОЛЬКО НАЛИЧИЕ ВСЕХ ПРИЗНАКОВ, ВЗЯТЫХ ВМЕСТЕ, ДАЮТ НАМ НАЦИЮ». Именно это является в определении Сталина научно новым и главным, именно это делает его определение состоятельным, в отличие от всех прочих. Хобсбаум же снова начинает разбивать единое целое на кусочки, дробить, вдаваться в частности, рассматривать по отдельности, апеллировать к известным лишь специалистам публикациям (что мне теперь — идти искать, на что он ссылается?) и т.д. Короче, темнить, вилять и уводить в сторону.
> Его концепция, на данный момент, является общепризнанной.
Ну да, а когда-то было общепризнанным, что Земля плоская, а Солнце вращается вокруг неё.
> Это очень приближенное прочтение. Нация в латинском — место рождения, а также представляющие это место рождения люди. Цицерон
Да, точное историческое значение может быть несколько иным. Я говорю в данном случае о современном употреблении слов «нация», «этнос», «народ», «национальность», «этническая принадлежность», «народность».
> Эволюция — доказанный факт.
Разве? Я не знал. Уже доказали? Ну ладно, я Вам верю ;)
Встречаются хоббит, гоблин и гном.
— Ты кто?
— Я — эльф!
— И я — эльф!
— И я!
— А чего мы тогда все такие разные?
— Наверное, мы из разных переводов.
Из анекдота видно, что самоопределение персонажей не соответствует истинному положению дел. Так что такое «определение», как и самоопределение без объективных к тому оснований, не катит.
>> самым надежным критерием нации можно считать сознательное подчинение единой национальной власти
Здесь определение опирается на то, что и пытается определить — что такое национальная власть, если мы не знаем, что такое нация?
Однородность политическая? Думаю, что граждане ЮАР, и белые, и негры, сознательно подчиняются своему правительству, иначе бы там бушевала гражданская война. Они — одна единая нация? Швейцарцы тоже политически (в общем и целом) едины, но там даже государственных языков несколько. Народы России, от русских до чукчей, тоже были политически едины в борьбе против Наполеона или пойдя за большевиками в начале ХХ века. Хотя все народы Российской империи—СССР—СНГ отнсятся к единой русской цивилизации, всё же это разные народы. Сталин о себе говорил: «я русский человек грузинской национальности».
Думаю, начать надо с того, что нация — это по-латински народ, а по-гречески этнос. Соответственно, национальность по-русски означает народность, то есть принадлежность к народу (нации, этносу). В вашей статье использован латинский эквивалент, это я просто на всякий случай привёл.
Наиболее полное по составу рассматриваемых признаков понимание термина «нация» раскрыто И.В.Сталиным:
«…Нация — не расовая и не племенная, а исторически сложившаяся общность людей. (…) … нация — не случайный и не эфемерный конгломерат, а устойчивая общность людей. Но не всякая устойчивая общность создаёт нацию. (…)
Чем отличается общность национальная от общности государственной? … тем, что национальная общность немыслима без общего языка, в то время как для государства общий язык необязателен. (…) Речь идёт, конечно, о народно разговорных языках, а не об официально-канцелярских.
Итак — общность языка, как одна из характерных черт нации. (…) Общий язык для каждой нации, но необязательно разные языки для различных наций! (…)
Нация складывается только в результате длительных и регулярных общений, в результате совместной жизни людей из поколения в поколение. А длительная совместная жизнь невозможна без общей территории. (…)
Итак, общность территории, как одна из характерных черт нации. Но это ещё не всё. Общность территории сама по себе ещё не даёт нации. Для этого нужна, кроме того, внутренняя экономическая связь, объединяющая отдельные части нации в одно целое. (…)
Итак, общность экономической жизни, экономическая связанность, как одна из характерных особенностей нации.
Но и это ещё не всё. Кроме всего сказанного, нужно принять ещё во внимание особенности духовного облика людей, объединённых в нацию. (…) …сам по себе психический склад, или как его называют иначе — «национальный характер», является для наблюдателя чем-то неуловимым, но поскольку он выражается в своеобразии культуры, общей нации, — он уловим и не может быть игнорирован. (…)
Итак, общность психического склада, сказывающаяся в общности культуры, как одна из характерных черт нации. (…)
Нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры. (…)
Только наличие всех признаков, взятых вместе, дают нам нацию».
— «Марксизм и национальный вопрос» (Ист. 52, стр. 292 — 297 с изъятиями).
В наши дни к этому следует добавить, что нации — народы — отличаются один от другого и по статистике, описывающей множества генотипов их представителей (но индивидуальные личностные генотипические особенности людей не подтверждают и не отрицают ту или иную национальную принадлежность, поскольку народ — явление собирательное, множественное, а не индивидуальное личностное; кроме того, народ в информационном отношении — более чем популяция живых организмов).
Общность экономической жизни выражается в том, что нация из поколения в поколение несёт весь спектр профессий, необходимых для производства и распределения при достигнутом уровне развития общественного объединения труда в регионе её проживания.
Равноправие наций, проживающих в границах одного государства, выражается в тенденции к ликвидации этнического разделения профессионализма в сферах: государственного управления, науки, искусств, в отраслях индустрии и ликвидации различий в уровне образования. Этническое своеобразие сельского и городского населения и соответствующее ему распределение профессионализма может сохраняться, в силу исторической и географической обусловленности, более долгое время.
Национальное угнетение выражается в том, что угнетатель (раса, нация, орден, «братство», мафия и т.п.) создаёт условия для своего более высокого (в статистическом смысле) образовательного уровня (плюс к этому орденско-мафиозный герметизм и эзотеризм, прямо ориентированный на достижение превосходства в личностном развитии) и захватывает сферу управления, пропаганду идеологий непосредственно и через искусства, систему образования, вытесняя угнетаемую нацию в сферу материального производства на тяжёлые и вредные для здоровья (в том числе для здоровья последующих поколений) работы (а в пределах попущения вседозволенности угнетателя — в резервации).
Видимо, поверхностно разбираясь в вопросах истории, идеолог сионизма Т.Герцль в одной из своих работ затронул национальный вопрос и под именем нации дал по существу самоопределение банды, мафии, которая, в силу не названных им обстоятельств, мимикрирует (маскируется) под народ-нацию-этнос:
«Нация — это группа людей общего исторического прошлого и общепризнанной принадлежности в настоящем, сплочённая из-за существования общего врага».
Если же врага нет, то единение людей в народ — по Герцлю — невозможно, и чтобы создать «народ», прежде того необходимо избрать врага и вести после этого всё время войну против него. Кроме того, Герцль упустил весьма существенную деталь: единение людей в своей основе имеет их нравственный выбор будущего, к которому они устремляются вне зависимости от своего личного и группового исторического прошлого, каким бы оно ни было. И это — не мелочь, это важнейшее обстоятельство, которое всё же лучше понять всем тем, кто разделяет воззрения Герцля и им подобные: нет людей без прошлого, но есть индивиды и образуемые ими социальные группы, в силу порочного избрания норм нравственности утратившие будущее.
________________
P.S. Я решился прокомментировать, потому что статья хорошо написана и интересная, но есть неточности (видные тем, кто понимает). Насчёт эволюции человека я бы тоже указал, что приведённое Вами — это господствующий исторический миф, господствующая теория, а не доказанный факт. Конечно, это не отменяет сути сказанного по теме информационной революции, но всё же.
К сожалению, я не могу комментировать чаще, чем раз в час. Вероятно, это сделано для защиты от спамеров или хулиганов, но страдать должны все, в том числе самые популярные и уважаемые участники Хабра, у которых таким образом отнята возможность полноценно отслеживать обратные связи и вести диалог в комментариях. Это же относится к политике сокрытия заминусованных комментариев.
В таком случае дайте, пожалуйста, точные определения того и другого.
Меня давно интересует вопрос, почему большинство дистростроителей, в том числе Убунту и, соответственно, Минта, основное внимание уделяют Гному, а КДЕ — так, по остаточному принципу, с опозданием и без старания, лишь бы отмазаться? Чего такого в этом Гноме? В чём может быть причина? Неужели только в личных пристрастиях разработчиков?
И вот ещё. Иногда приходится из-под Гнома пользоваться программами из КДЕ, и наоборот, то есть иметь смесь программ на Qt и GTK. Почему из коробки нет единообразных тем, чтобы не было визуального разнобоя (например, в одной программе папки синие, в другой оранжевые)? В Убунте так, Минт надо посмотреть, давно не ставил, не помню.
Вопросы ко всем, конечно.
(Альтернативные принципы глобализации)
В настоящей работе речь идет о воззрениях на экономику и жизнь общества очень далёких, как принято думать, друг от друга людей:
Генри Форда I – основателя и руководителя «Форд моторс» – одной из крупнейших в мире корпораций автомобильной промышленности; и
Иосифа Виссарионовича Сталина – политика, социолога и экономиста, чьё миропонимание и воля воплотились в создании и расцвете Союза Советских Социалистических Республик – «сверхдержавы №2» ХХ века, государства-суперконцерна.
Вопреки тому, что можно предположить на основании всего, чему учили в школе о борьбе «капитализма» и «социализма», воззрения на нормальную жизнь общества этих двух людей по существу едины. Они по существу дополняют друг друга, открывая тем самым дорогу к единению народов России и Америки, а также и остального мира в общей всем им культуре, выражающей нравственность и этику добросовестного труженика.
dotu.ru/2003/03/22/20030322-ford_i_stalin/
В середине 1980-х в пионерском лагере я начал читать одну книжку. Книжка была переводная (полагаю, с английского), про то, как некий мужик, которого всё достало, выбросил из своей квартиры всё имущество: вещи, мебель, даже, насколько помню, двери и оконные рамы, и ушёл бомжевать. К сожалению, не удалось дочитать до конца — то ли смена кончилась, то ли кто-то увёл.
Мне очень бы хотелось почитать её заново, но убей не помню ни название, ни автора, ни имя героя — может, Джонни или Джимми, но не уверен. Не уверен также, детская ли была эта книга, но вроде детская, иллюстрации были. Попытки поиска в интернете успехом пока не увенчались.
www.chepetsk.ru/gallery/albums/userpics/0009454.jpg
Где снято это, я не знаю, но в общаге железнодорожников в Питере на Удельной сортир такой же :)
А вот специальный сортир для мочения террористов:
muzey.narod.ru/images/sortir.jpg
Спаивают, из всех сил спаивают.
«Когда мы молоды, жизнь кажется нам калейдоскопом.»
Кому-то жизнь действительно кажется калейдоскопом, и таких, к сожалению, подавляющее большинство. И не только «когда мы молоды», а и, к сожалению, всю жизнь до упора. При таком мировоззрении достаточно малейшего толчка, чтобы стекляшки, составляющие картину мира такого индивида, перетряхнулись и создали совершенно новый узор, никак не связанный с предыдущим. Калейдоскоп — хорошая игрушка, даёт красивые завораживающие картинки, но если такое в голове — это беда. Для таких индивидов жизнь хаотична и непредсказуема.
Но есть и другие люди, о чём ролик умалчивает. У таких людей картина мира складывается в целостную мозаику. Даже если какие-то детали неизвестны или не очень проработаны, каких-то стекляшек не хватает, какие-то приходится заменять — картина в целом остаётся целостной, по имеющимся фрагментам можно восстановить отсутствующее, те встряски, что полностью меняют картинку в калейдоскопе, мозаике тоже не страшны.
Подробнее об этом можно прочитать в материалах Концепции Общественной Безопасности (прошу не путать с лекциями генерала Петровым и партией КПЕ!), в частности в этой книге:
dotu.ru/2004/06/23/20040623-dotu_red-2004
Приложение. 7. Мозаики и калейдоскопы
Остальное же в трейлере — насилие, убийства, беготня, грохот, взрывы, катастрофы, стрельба — всего этого хоть жопой жуй в западных и косящих под западные современных россиянских киноподелках, так что не вижу, чем тут восторгаться. Нафиг нужны такие фильмы, хоть зависимые, хоть независимые, хоть опен сорс, хоть какие.
Другое дело — если фильм на фоне боевикастого сюжета поднимет и правильно осветит серьёзные темы, тему калейдоскопического и мозаичного мировоззрения, хотя бы. Тогда да.
Ещё посмотрим, будут ли положительные герои этого фильма, на которых обычно ориентируется подрастающая молодёжь (но не только молодёжь) курить (типа в трудную минуту, чтобы сосредоточиться, или чтоб расслабиться, или ради знакомства и т.д.) и выпивать (типа за Родину, или от горя, или от радости, или по поводу и т.д.). То есть какой пример для подражания предложат создатели фильма.
Button20=«Content block mode on,,, -412899669, „Blocked“ + Content block details & Show popup menu, „-“»
Раньше эта кнопка открывала полный список всего, а не столько список, относящийся к данному сайту. Возможно, оперные разработчики поменяли значение номера -412899669, не знаю.
Кстати, добавлю ещё пункт:
9. Если страница открылась пустой в результате того, что попала под действие urlfilter.ini, например, то её нельзя открыть в альтернативном браузере при помощи контекстного меню — адрес не передаётся. Такая страница вообще получается как «мёртвая». При перезапуске браузера она открывается как пустая страница с быстрым набором, а адрес, который ты на самом деле пытался открыть, теряется.
Список блокируемого содержимого на такой странице вообще без толку. Если страница была заблокирована целиком, то Опера её вообще как бы «в упор не видит». Повторюсь, что единственный выход в этом случае — каким-то способом открыть глобальный список и вручную вводить туда адрес неоткрывшейся страницы и смотреть. Или открывать Интернет Эксплорер (ну, что там у вас), вручную копировать адрес из адресной строки Оперы и пробовать открыть там.
А ведь как логично было бы открыть список и увидеть, что да — страница не открылась потому что вот он — фильтр такой-то. Хотите — уберите или отредактируйте фильтр, хотите ещё что.
3. Сделали, наконец, удобную страницу просмотра кэша. Спасибо. Правда, года два или больше люди мучались из-за того, что разработчики убрали в кэше расширения файлов. А ведь можно было заранее предвидеть! А так — сначала сделали пользователям плохо, а потом, считай, вернули как было. Всё равно не так, как было — расширения файлов и просмотр кеша с помощью файлового менеджера имели свои плюсы.
Да, выше я ошибся — у меня сейчас 10.54 и в ней баг из моего п. 6 не исправлен, а 10.60 я не знаю, решил не ставить, а подождать 10.62-10.64.
Почтовиком оперным я не пользуюсь, вообще никакой почтовой программой не пользуюсь — мне лично удобнее через веб-интерфейсы и пусть всё лежит на сервере.
Торрентом оперным попользовался один раз — в сравнении с настоящим клиентом типа ню-торрент и т.д. просто никуда не годен (да и не надо, пусть браузер остаётся браузером).
От доски для рисования в юнит я остался в восторге, но побаловался 10 минут, когда Илья тут на Хабре об этом написал и запустил у себя, и всё. Баловство оно и есть баловство. Остальное из Юнита тоже так и не пригодилось пока.
Качалкой Оперы пользуюсь только на тех сайтах, на которых специально злонамеренно блокируются нормальные качалки типа Download Master или для самых простых случаев. Видимо, как и в случае остальных браузеров, нормальной качалки (например, поддерживающей докачку при обрыве или многопоточность) в Опере не будет никогда. Мне приходят в голову такие мысли, что существует сговор между писателями браузеров и других программ, чтобы писатели браузеров в нишу качалок не лезли. Иначе я не могу объяснить сложившуюся ситуацию, когда к любому браузеру приходится иметь ещё костыль в виде специальной отдельной программы-качалки.
Разработка — вопрос особый, но я больше веб-разработкой не занимаюсь.
Меня интересует именно браузер, именно для лазанья по интернет-сайтам. А Опера в этом плане, как уже сказано, превратилась в постоянную бету.
Вот наиболее раздражающие «особенности» последних версий:
1. Теперь средняя кнопка мыши далеко не всегда может открыть ссылку в новой вкладке, щёлкаешь — никакого результата, приходится открывать правой кнопкой контекстное меню. Дико мешает и раздражает!
2. Когда нажимаешь «Открыть в новой вкладке», открывается как бы не сразу и долю секунды ты не можешь понять, оно открывается вообще или ты плохо среднюю кнопку нажал, или она не работает и надо контекстное меню открывать? Короче, это новый движок, я так понимаю, чтоб его!
3. Теперь Новости, Закладки, ярлыки в панелях при запуске браузера появляются не сразу, а через некоторое время. Я сначала был в шоке, когда увидел, что из нескольких сотен моих закладок осталось штук десять, полез в бекапы и т.д.
4. Связано с предыдущим. В боковую панель, где кнопки Заметки, История, Загрузки и т.д. можно добавить свои ярлыки, например, на сайты. Так вот, теперь их порядок каждый раз при перезапуске произвольно перемешивается, невозможно выстроить их удобным образом. И эти ярлыки тоже появляются не сразу, а потом, когда браузер раскочегарится.
5. Список окон. Я вместо вкладок открываю слева список окон. Их у меня обычно открыто очень много, до 400. Иногда я хочу запустить только часть из них, и тогда при запуске я выделяю ненужные и, пока они не загрузились, нажимаю вверху (пониже надписи «Окна») кнопку Стоп/Обновить. То есть останавливаю загрузку ненужного. Так вот, с десятой версии (или с какой там версии новый движок) этот значок работает очень нечётко, с задержкой, я часто ошибаюсь и вместо остановки, наоборот, обновляю.
6. Баг, который остался и в 10.60: если залезть в окно настроек и что-нибудь там применить, то на всех (!) открытых страницах вверху вылезает полоска, которая предназначена для блокирования содержимого. Она при этом «неактивна», но, разумеется, мешает и раздражает.
7. Раньше, когда открываешь окно блокируемого содержимого, там был полный список всего, что содержится в urlfilter.ini. Иногда это очень помогало, когда какой-то сайт не хотел открываться, можно было проверить — не заблокирован ли он по списку. Теперь окно пустое. Теперь надо лезть в меню, открывать главное окно настроек, оттуда уже окно фильтра (ну, или в сам файл лезть).
8. Понятно, что по-прежнему большие проблемы с сайтами Гугла. Если Gmail (обычный старый интерфейс) я ещё как-то заставил работать, то на Ютубе, например, не могу почему-то даже авторизироваться.
Наверное, что-то ещё сейчас забыл, но и этого хватает с лихвой.
Из положительного:
1. Наконец-то, после многолетних просьб, сделали автоматическое обновление.
2. При крахе (а крах бывает часто), теперь перезапускается полуавтоматом — спасибо, что теперь не надо лезть в ярлыки. Но здесь же есть и обратная сторона: иногда лягу спать, просыпаюсь — висит это окошко перезапуска! Какого чёрта? Ночью я ничего не делал! Я даже синхронизацию вырубил, так что там Опера ночью без меня такого делает, что аж вылетает?