Cellebrite утверждает, что её программное обеспечение используется для разблокировки конфискованных телефонов только в случаях, предусмотренных законом, и никогда в целях слежки.
Мы должны этому верить? И действительно, если бы это утверждало Эф-Би-Ай или Кей-Джи-Би, то... ничего, кроме скептической ухмылки. А вот израильтянам почему-то верится больше. Наверное, потому, что не припоминается случая, чтобы они были пойманы на прямом вранье. В отличие от.
при зарядке батареи аккумуляторов с системой балансировки часть энергии просто сливается в тепло
Да, при использовании ставших самыми распространёнными (из-за своей простоты) резистивных балансиров всё так и есть. Но бывают ещё и конденсаторные балансиры, основанные на принципе переключаемых конденсаторов. У них потери энергии почти отсутствуют, т.е. КПД близок к 100%. Вот простейшая схема такого балансира:
Конденсаторные балансиры допускают совместное использование разнотипных батарей, если они составлены из одинаковых ячеек. Вот пример того, как две батареи с отдельными балансирами - 4S и 6S, соединить последовательно (правда, с перекрытием в одну ячейку), получив батарею 9S:
Резистивный балансир такого не умеет, он должен быть единым для всей батареи.
В статье нет ни слова про становящиеся в последнее время популярными офисные монохромные струйные принтеры с СНПЧ на один цвет (естественно, чёрный). В нашем учреждении это Epson M1100, на которые постепенно переводятся рабочие места, с избавлением от целого зоопарка разнотипных лазерников. Заправка - элементарно простая и потому самостоятельная (заправку лазерных картриджей тонером приходилось отдавать на аутсорс, это создавало проблемы). Обычная для струйников неприятность с засыханием печатающих сопел у нас ни разу не возникала ввиду отсутствия в офисе длительных пауз в работе принтеров. Небольшой недостаток видится только один - это ограниченная долговечность напечатанных таким образом документов по сравнению с лазерной печатью. Поэтому, поскольку иногда приходится печатать документы длительного хранения, полностью избавиться от лазерных принтеров, видимо, не удастся, парочку придётся оставить.
Представители Microsoft отказались возвращать приложение в состав ОС Windows, так что надежды уже нет.
Как это "нет"??? Наоборот, появилась возможность любому программеру (даже начинающему) написать точный аналог и тем самым ткнуть софтверный гигант носом в собственную, эээ... промашку. Название выбрать какое-нибудь пафосное, ну например, WorldPad.
Вспоминается похожая попытка то ли в 80-х, то ли в 90-х создать CD, который без танцев с бубном одинаково легко запускался бы и в Винде, и на эппловских компах (не помню, какие тогда были в ходу). Линукс (и тем более прочие) тогда ещё не имел такой общественной поддержки, как сейчас, и потому в этой разработке учтён не был. Это был астрономический симулятор, и вроде бы с возможностью показа тогдашних АМС, летящих к дальним планетам. Диски продавались, т.е. попытка не была неудачной.
Именно о том, о чём статья и комментарии, давно хотелось задать вопрос, но не знал, как сформулировать. Спасибо! Вояджеры - это действительно научно-технический шедевр и образец для идущих этой же дорогой.
А вот насчёт "неправдоподобной" не соглашусь. Там было немало моментов, когда всё висело на волоске, и только инженерная изощрённость команды управления спасала положение. Так что не только исходная надёжность, заложенная в конструкцию, но и заложенные в неё же возможности ремонта "на ходу". Немного напомнило Аполлон-13.
Да, коннектора SATA нету, но сам SATA есть. Его можно вывести наружу и обычным образом подключить к дисковой системе любого ПК (подробности описаны вот тут). Мне довелось так делать, когда надо было достать данные с внешнего диска, у которого сдох преобразователь формата данных SATA<=>USB.
Наверняка меня тут завалят советами насчёт резервных копий. На это, упреждая, отвечу, что у Капитана Очевидность, надо полагать, толстый кошелёк, и ему не западло, купив один 6-терабайтный диск, тут же прикупить второй такой же, чтобы на нём держать резервную копию первого. Мне с моим тощим кошельком такой тривиальный способ решения проблемы (удвоение затрат) не подходит.
Я же не про тонкости технологии или терминологии, а про реальную простоту применения. В этом отношении эта самая Амнезия очень далека от известных ВПН-расширений: сначала установи, потом выбери сервер, потом подключись (или с ключом, или с QR-кодом, а то и вообще с каким-то файлом), а потом ещё и настраивай его. А в упомянутых расширениях всё что надо - это выбрать, под какую страну ты будешь косить в Сети. То, что это прокси - да и хрен с ним, как оно называется, лишь бы пускало в нужные места. Это во-первых.
А во-вторых, я чего-то не нашёл бесплатности, тщательно подчёркиваемой в тексте статьи. Предлагается 5 провайдеров, и описание каждого начинается с того, что данный провайдер поддерживает или не поддерживает оплату российскими банковскими картами. Ау, бесплатность. где ты???
Ну, включать ли в тест этапы незаметности - это уже тонкости технологии тестирования. Я бы вообще действовал в открытую - сначала оба сравниваемых образца дал бы "аудиофилу" на прослушивание, а затем пусть слушает их серийно (скажем, раз сто) в случайном порядке (орел/решка) и определяет, кто есть кто. А по окончании подбиваются итоги, сколько раз "аудиофил" угадал, и далеко ли эта цифра ушла от медианных 50%.
Наверняка найдутся и другие подходящие технологии тестирования.
О самом животрепещущем для жителя РФ в статье нет ни слова: как там обстоят дела с дистанционным электронным голосованием? В реально действующем "цифровом государстве" вроде бы нельзя обойтись без него.
В РФ негативное отношение к ДЭГ обусловлено тем, что ДЭГ однажды был использован для махинаций с выборами. Но ведь проблема решаемая, не так ли? И Сингапур её решил? Или нет?
Да, есть аудиофилы, которые утверждают, что слышат разницу.
Именно что "утверждают". Но стоит им предложить поучаствовать в двойном слепом тестировании, как вся их уверенность куда-то девается. Либо они при участии в таком тестировании садятся в лужу, либо (если имели опыт такого участия ранее) отказываются участвовать. При этом продолжают "утверждать", как ни странно. Фактически это ещё один сорт плоскоземельщиков или любителей вечного двигателя.
Есть и ещё один аспект, не рассмотренный в вашей статье, во всём остальном информативной и убедительной. Пользователям ведь важны не только ширина частотной полосы и уровень искажений, но и размер файла. А т.н. "простым пользователям", ориентированным не на идеал, а на прагматику, это чуть ли не самое главное: до них тоже доходит, что переход от 48000 выборок в секунду к 96000 увеличивает размер файла вдвое, практически не прибавляя в качестве. Несмотря на уверения этих самых "аудиофилов". А ведь есть ещё и 192К, и 384К... По этой причине лично я, имея возможность выбора звукового формата при изготовлении (или скачивании) видео между 44100, 48000, 96000 и т.д., всегда выбираю первый (и другим советую).
В ней нет объёма статистики. Я так понял, что был взят один аккум, к нему применили 100 симметричных циклов и на основании этого одного сделали далеко идущие выводы. Одного недостаточно, надо было усреднить по выборке из хотя бы сотни одинаковых банок. Ну на крайняк - десятка.
В испытании симметричным циклом заряд и разряд перемешаны в качестве причины деградации. Мне предпочтительнее было бы знать, что более влияет - заряд или разряд. Ну т.е. следующие испытания устроить несимметрично. Например, так: заряд - 20 ампер, разряд - 2 ампера, и на другом экземпляре заряд - 2 ампера, разряд 20 ампер. КМК, это было бы полезнее в смысле понимания, чего надо больше опасаться - быстрого заряда или быстрого разряда. Интуиция подсказывает, что быстрый заряд опаснее.
Мы должны этому верить? И действительно, если бы это утверждало Эф-Би-Ай или Кей-Джи-Би, то... ничего, кроме скептической ухмылки. А вот израильтянам почему-то верится больше. Наверное, потому, что не припоминается случая, чтобы они были пойманы на прямом вранье. В отличие от.
Да, при использовании ставших самыми распространёнными (из-за своей простоты) резистивных балансиров всё так и есть. Но бывают ещё и конденсаторные балансиры, основанные на принципе переключаемых конденсаторов. У них потери энергии почти отсутствуют, т.е. КПД близок к 100%. Вот простейшая схема такого балансира:
Конденсаторные балансиры допускают совместное использование разнотипных батарей, если они составлены из одинаковых ячеек. Вот пример того, как две батареи с отдельными балансирами - 4S и 6S, соединить последовательно (правда, с перекрытием в одну ячейку), получив батарею 9S:
Резистивный балансир такого не умеет, он должен быть единым для всей батареи.
В статье нет ни слова про становящиеся в последнее время популярными офисные монохромные струйные принтеры с СНПЧ на один цвет (естественно, чёрный). В нашем учреждении это Epson M1100, на которые постепенно переводятся рабочие места, с избавлением от целого зоопарка разнотипных лазерников. Заправка - элементарно простая и потому самостоятельная (заправку лазерных картриджей тонером приходилось отдавать на аутсорс, это создавало проблемы). Обычная для струйников неприятность с засыханием печатающих сопел у нас ни разу не возникала ввиду отсутствия в офисе длительных пауз в работе принтеров. Небольшой недостаток видится только один - это ограниченная долговечность напечатанных таким образом документов по сравнению с лазерной печатью. Поэтому, поскольку иногда приходится печатать документы длительного хранения, полностью избавиться от лазерных принтеров, видимо, не удастся, парочку придётся оставить.
Как это "нет"??? Наоборот, появилась возможность любому программеру (даже начинающему) написать точный аналог и тем самым ткнуть софтверный гигант носом в собственную, эээ... промашку. Название выбрать какое-нибудь пафосное, ну например, WorldPad.
Вспоминается похожая попытка то ли в 80-х, то ли в 90-х создать CD, который без танцев с бубном одинаково легко запускался бы и в Винде, и на эппловских компах (не помню, какие тогда были в ходу). Линукс (и тем более прочие) тогда ещё не имел такой общественной поддержки, как сейчас, и потому в этой разработке учтён не был. Это был астрономический симулятор, и вроде бы с возможностью показа тогдашних АМС, летящих к дальним планетам. Диски продавались, т.е. попытка не была неудачной.
Именно о том, о чём статья и комментарии, давно хотелось задать вопрос, но не знал, как сформулировать. Спасибо! Вояджеры - это действительно научно-технический шедевр и образец для идущих этой же дорогой.
А вот насчёт "неправдоподобной" не соглашусь. Там было немало моментов, когда всё висело на волоске, и только инженерная изощрённость команды управления спасала положение. Так что не только исходная надёжность, заложенная в конструкцию, но и заложенные в неё же возможности ремонта "на ходу". Немного напомнило Аполлон-13.
Да, коннектора SATA нету, но сам SATA есть. Его можно вывести наружу и обычным образом подключить к дисковой системе любого ПК (подробности описаны вот тут). Мне довелось так делать, когда надо было достать данные с внешнего диска, у которого сдох преобразователь формата данных SATA<=>USB.
Никогда не было и вот опять ( © Черномырдин). Имеется ввиду очередное описание очередного долговременного хранилища, со всеми его параметрами, и только для самого главного параметра - надёжности хранения (хотя бы ориентировочного, типа наработки на отказ) - опять не нашлось места. Я обращаю на это внимание публики постольку, поскольку самому не раз приходилось переживать крэш внешних HDD большого объёма. Чем больше объём теряемых данных, тем острее переживается эта потеря. Можно прикинуть границу, ниже которой это была просто неприятность, а выше которой такая потеря перерастает в психологическую драму. По моей прикидке, эта граница - 2 терабайта, и после вышеупомянутых потерь я перестал покупать внешние HDD объёмом больше, чем 2 ТБ. Возможно, я стану их покупать, когда увижу, что надёжность больших хранилищ возрастает пропорционально росту их ёмкости, но... параметры надёжности, как упомянуто выше (и как видно в том числе и из этой статьи), не публикуются.
Наверняка меня тут завалят советами насчёт резервных копий. На это, упреждая, отвечу, что у Капитана Очевидность, надо полагать, толстый кошелёк, и ему не западло, купив один 6-терабайтный диск, тут же прикупить второй такой же, чтобы на нём держать резервную копию первого. Мне с моим тощим кошельком такой тривиальный способ решения проблемы (удвоение затрат) не подходит.
А чё тут комментировать? Скачиваем, пробуем!
И чо теперь? Ну да, кто-то всегда использует что-то для чего-то (и вы, и я - не исключение) - а остальным пофик, КМК.
Судя по вот этому рендеру, китайцы решили использовать идею нашего Дахира, но не в порядке технического стёба, а для первоапрельской шутки.
Я же не про тонкости технологии или терминологии, а про реальную простоту применения. В этом отношении эта самая Амнезия очень далека от известных ВПН-расширений: сначала установи, потом выбери сервер, потом подключись (или с ключом, или с QR-кодом, а то и вообще с каким-то файлом), а потом ещё и настраивай его. А в упомянутых расширениях всё что надо - это выбрать, под какую страну ты будешь косить в Сети. То, что это прокси - да и хрен с ним, как оно называется, лишь бы пускало в нужные места. Это во-первых.
А во-вторых, я чего-то не нашёл бесплатности, тщательно подчёркиваемой в тексте статьи. Предлагается 5 провайдеров, и описание каждого начинается с того, что данный провайдер поддерживает или не поддерживает оплату российскими банковскими картами. Ау, бесплатность. где ты???
И девчонкам снова из пробирочки на колесо лить? КМК, эта традиция давно уже напрашивается на искоренение.
А в виде расширения к Хрому и прочим браузерам на основе Хромиума? Не?
Ну, включать ли в тест этапы незаметности - это уже тонкости технологии тестирования. Я бы вообще действовал в открытую - сначала оба сравниваемых образца дал бы "аудиофилу" на прослушивание, а затем пусть слушает их серийно (скажем, раз сто) в случайном порядке (орел/решка) и определяет, кто есть кто. А по окончании подбиваются итоги, сколько раз "аудиофил" угадал, и далеко ли эта цифра ушла от медианных 50%.
Наверняка найдутся и другие подходящие технологии тестирования.
ОК, беру на заметку. В принципе 44,1 и 48 - это почти одно и то же. Я же имел ввиду отличие этих значений от 96 и более высоких.
О самом животрепещущем для жителя РФ в статье нет ни слова: как там обстоят дела с дистанционным электронным голосованием? В реально действующем "цифровом государстве" вроде бы нельзя обойтись без него.
В РФ негативное отношение к ДЭГ обусловлено тем, что ДЭГ однажды был использован для махинаций с выборами. Но ведь проблема решаемая, не так ли? И Сингапур её решил? Или нет?
Поискал другие варианты с расчётом найти подешевле - оказалось, они есть: можно найти эту модель и по 42000 руб.
Именно что "утверждают". Но стоит им предложить поучаствовать в двойном слепом тестировании, как вся их уверенность куда-то девается. Либо они при участии в таком тестировании садятся в лужу, либо (если имели опыт такого участия ранее) отказываются участвовать. При этом продолжают "утверждать", как ни странно. Фактически это ещё один сорт плоскоземельщиков или любителей вечного двигателя.
Есть и ещё один аспект, не рассмотренный в вашей статье, во всём остальном информативной и убедительной. Пользователям ведь важны не только ширина частотной полосы и уровень искажений, но и размер файла. А т.н. "простым пользователям", ориентированным не на идеал, а на прагматику, это чуть ли не самое главное: до них тоже доходит, что переход от 48000 выборок в секунду к 96000 увеличивает размер файла вдвое, практически не прибавляя в качестве. Несмотря на уверения этих самых "аудиофилов". А ведь есть ещё и 192К, и 384К... По этой причине лично я, имея возможность выбора звукового формата при изготовлении (или скачивании) видео между 44100, 48000, 96000 и т.д., всегда выбираю первый (и другим советую).
Статья полезная, но:
В ней нет объёма статистики. Я так понял, что был взят один аккум, к нему применили 100 симметричных циклов и на основании этого одного сделали далеко идущие выводы. Одного недостаточно, надо было усреднить по выборке из хотя бы сотни одинаковых банок. Ну на крайняк - десятка.
В испытании симметричным циклом заряд и разряд перемешаны в качестве причины деградации. Мне предпочтительнее было бы знать, что более влияет - заряд или разряд. Ну т.е. следующие испытания устроить несимметрично. Например, так: заряд - 20 ампер, разряд - 2 ампера, и на другом экземпляре заряд - 2 ампера, разряд 20 ампер. КМК, это было бы полезнее в смысле понимания, чего надо больше опасаться - быстрого заряда или быстрого разряда. Интуиция подсказывает, что быстрый заряд опаснее.