Понятия не имею, что такое agile и с чем его едят. Я мимо пробегал. :)
Не все слова хорошо переводятся. Иногда есть хороший перевод и он приживается. А иногда нет, и тогда появляется стопятьсот переводов одного термина. В результате люди перестают друг друга понимать, и имеют скверный вид и плохое настроение. Оно нам надо? Чтобы этой печали в нашей жизни не находилось места, к таким перлам как "штангенциркуль" надо относиться спокойно.
Эти идеи (приснопамятная с противовесами туда же) происходят из того замечательного факта, что закон сохранения энергии и закон сохранения импульса не требуют "покупать" за энергию выход из гравитационной ловушки, если нам нужно перейти с тела А на тело Б. Достаточно "заплатить" за переход между энергетическими состояниями гравитационных ям.
И, по сути, эта идея как-то выпендриться, чтобы вернуть назад то, что приходится потратить на выход из гравитационной ловушки… Выглядит перспективной.
Может нам в самом деле не нужны все эти могучие ракеты, чтобы прыгать по планетам.
Физический принцип, по-видимому рабочий. Получается этакий аккумулятор импульса. Сначала выстрелили в одну сторону, накопили смещение, подождали, пока надо будет стрелять в противоположную, выстрелили туда, аккумулятор вернулся в исходное. Неплохо. Предвижу кучу инженерных проблем, но концепция любопытная...
В природе много процессов, происходящих без диссипации. Вон, планеты летають и ничего. Но, надо вообще больше почитать, что такое кристаллы времени. Вряд-ли там тоже самое.
В модель можно добавить систему социально-политических очков, которые можно получить, когда вешаешь на публику то, что лежит в подкорке твоего слушателя,
когнитивное искажение, преводящее к желанию получить общественное одобрение своих решений,
а также, особенность программы, подразумевающую деление общества на "узкий круг", который надо защищать и всех остальных.
Где-то в толще комментариев этот вопрос поднимали. Вообще, активных пропагандистов не так много. Мы их замечаем, поскольку они громкие. Модель предсказывает, что типичный человек опасающийся прививок тих и бесконфликтен. И, судя по наблюдательным данным, так оно и есть.
Действительно, если более строго подходить к расчёту вероятностей, их надо брать из расчёта на предшествующий период, скажем на месяц, и учитывать текущий процент вакцинированных, к тому же. Плюс к этому, риск прививки нужно делить на этот же период, а если будут ревакцинации, при каждой нужно учитывать риск отдельно.
Если корона останется с нами на какое-то обозримое количество лет, и действительно, регулярная ревакцинации станет общепринятой, расчёт придётся пересмотреть.
Что же до того, почему всего этого нет в статье, я счёл необходимым по возможности упростить расчёт и взять для него максимально доступные данные, лишь бы он отражал порядок величин.
Люди сильно недооценивают риск умереть в следующий момент времени, так что корона, о которой бубнят из всех углов всё-таки выделяется на фоне риска свернуть шею, упав с лестницы. Не знаю, имхо, как раз в пространстве воображения такого не происходит.
Юзайте valgrind, или что-то подобное, и ваши волосы станут нежными и шелковистыми.
Может пункты?
Понятия не имею, что такое agile и с чем его едят. Я мимо пробегал. :)
Не все слова хорошо переводятся. Иногда есть хороший перевод и он приживается. А иногда нет, и тогда появляется стопятьсот переводов одного термина. В результате люди перестают друг друга понимать, и имеют скверный вид и плохое настроение. Оно нам надо? Чтобы этой печали в нашей жизни не находилось места, к таким перлам как "штангенциркуль" надо относиться спокойно.
Story point будет сюжетной точкой, если мы говорим о книге или сценарии. Но тут то с какого лешего?
Да. Ситуация понятна. Получается, что это глобальный вопрос работы систем агрегаторов… Тут есть над чем подумать.
А разве ФАС не должна выступать за паритет цен?
Оно, родимое.
Эти идеи (приснопамятная с противовесами туда же) происходят из того замечательного факта, что закон сохранения энергии и закон сохранения импульса не требуют "покупать" за энергию выход из гравитационной ловушки, если нам нужно перейти с тела А на тело Б. Достаточно "заплатить" за переход между энергетическими состояниями гравитационных ям.
И, по сути, эта идея как-то выпендриться, чтобы вернуть назад то, что приходится потратить на выход из гравитационной ловушки… Выглядит перспективной.
Может нам в самом деле не нужны все эти могучие ракеты, чтобы прыгать по планетам.
До пункта "Сколько нужно электричества?". Дальше можно пропустить.
Физический принцип, по-видимому рабочий. Получается этакий аккумулятор импульса. Сначала выстрелили в одну сторону, накопили смещение, подождали, пока надо будет стрелять в противоположную, выстрелили туда, аккумулятор вернулся в исходное. Неплохо. Предвижу кучу инженерных проблем, но концепция любопытная...
Спасибо.
А с чем это связано? Оптимизация бизнеса, или решили, что стереозрение перспективнее структурированного подсветки?
Суть проблемы понятна. А почему бы просто не возвращать положительный ноль, если x==0?
А, ну да.
В природе много процессов, происходящих без диссипации. Вон, планеты летають и ничего. Но, надо вообще больше почитать, что такое кристаллы времени. Вряд-ли там тоже самое.
Убывает ли? Мне таки представлялось, что материя переходит между состояниями с равной энтропией, но, это надо людей поспрашивать...
А каким образом кристалл времени нарушает второе начало?
Что вы понимаете под эффективностью?
В модель можно добавить систему социально-политических очков, которые можно получить, когда вешаешь на публику то, что лежит в подкорке твоего слушателя,
когнитивное искажение, преводящее к желанию получить общественное одобрение своих решений,
а также, особенность программы, подразумевающую деление общества на "узкий круг", который надо защищать и всех остальных.
Где-то в толще комментариев этот вопрос поднимали. Вообще, активных пропагандистов не так много. Мы их замечаем, поскольку они громкие. Модель предсказывает, что типичный человек опасающийся прививок тих и бесконфликтен. И, судя по наблюдательным данным, так оно и есть.
Действительно, если более строго подходить к расчёту вероятностей, их надо брать из расчёта на предшествующий период, скажем на месяц, и учитывать текущий процент вакцинированных, к тому же. Плюс к этому, риск прививки нужно делить на этот же период, а если будут ревакцинации, при каждой нужно учитывать риск отдельно.
Если корона останется с нами на какое-то обозримое количество лет, и действительно, регулярная ревакцинации станет общепринятой, расчёт придётся пересмотреть.
Что же до того, почему всего этого нет в статье, я счёл необходимым по возможности упростить расчёт и взять для него максимально доступные данные, лишь бы он отражал порядок величин.
Люди сильно недооценивают риск умереть в следующий момент времени, так что корона, о которой бубнят из всех углов всё-таки выделяется на фоне риска свернуть шею, упав с лестницы. Не знаю, имхо, как раз в пространстве воображения такого не происходит.