Если уж проводить аналогии, то страны первого мира — это разработчик с годами опыта. У него и так достаточно конкурентных преимуществ, его и так все хотят. Он может себе позволить и цену загнуть, и личную массажистку потребовать.
А условный Бангладеш — это нищий разнорабочий без опыта, который никому не нужен, если будет требовать хоть на копейку дороже. И вместо того чтобы стимулировать безработного работать, левая политика стимулирует его думать в ключе «А вот у Васи папа нефтянник, и он работает за 300к/сек, а че это я должен меньше получать? Пусть Вася мне деньги платит, посижу на пособии». И с такими стимулами стать человеком у этого нищего разнорабочего просто нет.
Это нормальная политика, когда у страны уже есть хоть какая-то экономика, инфраструктура, человеческий ресурс в виде квалифицированной рабочей силы и т.д.
Если же ситуация такова, что имеется только огромное количество ничего не умеющих папуасов, а компаниям они интересны только потому что они и стоят копейки, то убивать свое единственное конкурентное преимущество в виде низкой стоимости труда — это экономический суицид. Поэтому и покрутят пальцем у виска.
И уйдут либо к более умным условным папуасам по соседству, которые эту простую взаимосвязь понимают, либо в цивилизованные страны, где при более высоких налогах есть и более весомые плюсы — в виде той же инфраструктуры, квалифицированной рабочей силы, институтов верховенства права и т.д.
Грамотно обложить их налогами как напрямую, так и косвенно, и получаем необходимый экономический рост.
И компания как пришла, так и уйдет, покрутив пальцем у виска. Когда у страны нищая экономика — налоги надо понижать и привлекать бизнес, а не повышать и отпугивать.
Но ведь единственное верное решение, которое позволит помочь Бангладешу перестать быть нищим и не использовать детский труд — это инвестировать в Бангладешские компании, поощрять потребление бангладешских товаров и услуг, т.е. развивать экономику Бангладеша.
Ту самую, где дети работают за чашку риса в день, потому что если бы не было ужасного капиталистического завода, они бы работали за чашку риса в неделю на какой-то ферме с катастрофически низкой производительностью — или вообще умерли бы с голода.
Только поощряя и развивая экономику Бангладеша можно надеяться на то, что через 10 лет детям будут платить три чашки риса в день, а через 30 — что он там исчезнет.
Напротив, бойкот злых буржуев с фабриками в Бангладеше приведет только к ухудшению положения, к деградации экономики, еще большему распространению голода и детской смертности. Так же как и «Гуманитарная помощь» с «благотворительностью» приведут только к деградации экономических стимулов и дальнейшем падении в яму экономической зависимости — только теперь уже беспробудной и неизлечимой. Как в некоторых странах Африки, где еще недавно была более-менее адекватная экомомика, а сейчас гуманитарка является основной статьей доходов населения.
поправьте меня, если я ошибаюсь: рыночная экономика — это нестабильная экономика, и в отсутствии регулирования все скатится в стабильный монопольно-картельный рынок.
Почитайте на эту тему лауреата нобелевки по экономике Фридриха Хайека, например. Спойлер — не скатится.
Ну например, может возникнуть желание хранить историю, но отключить эти записи в атрибуты. Инкогнито делает все вместе. Интересно, есть ли в каких-то из популярных браузеров такие кастомизации?
Так и сама область молодая, особенно в СНГ. В Украине, к примеру, действительно большой рост айти начался только в ~2014.
Т.е. нормальное распределение остается нормальным, просто 10+ лет опыта это уже существенно больше чем стаж среднего работника в области. Дальше он будет повышаться, и вместе с ним требования к опыту. Что и видно из графиков собственно статьи.
В чем смысл нового языка, который не вносит никаких новых концепций и абстракций? А уж тем более тащить что-то вроде сишных костылей с switch-case-break 50летней давности?
Если статья о том, как писать велосипедный ЯП в учебных целях, то нужно больше информации именно про внутреннее устройство языка и компилятора, это было бы интересней.
Новый язык программирования обычно подразумевает некие относительно новые абстракции и подходы к программированию, поэтому взять стандартную библиотеку от другого языка будет несколько некошерно.
Проблема айти-образования именно в таких «Преподавателях ИТ с 20-летним стажем», которые убеждены что «не надо с ними разговаривать, не надо рассказывать им истории и искать новые методы обучения, их надо заставлять». Раздутое самомнение(20 лет опыта!), мышление стереотипами и шаблонами(студенты- питекантропы), отсутствие реальных педагогических способностей, и, как показывает практика, еще и отсутствие актуальных, качественных знаний в предметной области кроме как бумагомарательства(лицензирование, аккредитация!) и отсутствие коммерческого опыта.
На пушечный выстрел таких нельзя подпускать к желающим чему-то обучится, потому что такие как автор поста несут доброе и светлое, могут заинтересовать незаинтересованного и зажечь свет в чьих-то глазах, а преподаватели с 20-летним опытом несут лишь разруху, уныние, смерть и погибель.
Естественно, что с таким подходом единственным способом коммуникации с преподавателем у студентов будет игнорирование, списывание, пассивная агрессия и концентрация на более полезных вещах самостоятельно.
И да, если некто не желает учится — это сугубо его дело. Хочет пинать балду и идти в "«Магнит» или бизнес" — это его решение, преподавателя это касаться не должно никак.
А условный Бангладеш — это нищий разнорабочий без опыта, который никому не нужен, если будет требовать хоть на копейку дороже. И вместо того чтобы стимулировать безработного работать, левая политика стимулирует его думать в ключе «А вот у Васи папа нефтянник, и он работает за 300к/сек, а че это я должен меньше получать? Пусть Вася мне деньги платит, посижу на пособии». И с такими стимулами стать человеком у этого нищего разнорабочего просто нет.
Если же ситуация такова, что имеется только огромное количество ничего не умеющих папуасов, а компаниям они интересны только потому что они и стоят копейки, то убивать свое единственное конкурентное преимущество в виде низкой стоимости труда — это экономический суицид. Поэтому и покрутят пальцем у виска.
И уйдут либо к более умным условным папуасам по соседству, которые эту простую взаимосвязь понимают, либо в цивилизованные страны, где при более высоких налогах есть и более весомые плюсы — в виде той же инфраструктуры, квалифицированной рабочей силы, институтов верховенства права и т.д.
И компания как пришла, так и уйдет, покрутив пальцем у виска. Когда у страны нищая экономика — налоги надо понижать и привлекать бизнес, а не повышать и отпугивать.
Ту самую, где дети работают за чашку риса в день, потому что если бы не было ужасного капиталистического завода, они бы работали за чашку риса в неделю на какой-то ферме с катастрофически низкой производительностью — или вообще умерли бы с голода.
Только поощряя и развивая экономику Бангладеша можно надеяться на то, что через 10 лет детям будут платить три чашки риса в день, а через 30 — что он там исчезнет.
Напротив, бойкот злых буржуев с фабриками в Бангладеше приведет только к ухудшению положения, к деградации экономики, еще большему распространению голода и детской смертности. Так же как и «Гуманитарная помощь» с «благотворительностью» приведут только к деградации экономических стимулов и дальнейшем падении в яму экономической зависимости — только теперь уже беспробудной и неизлечимой. Как в некоторых странах Африки, где еще недавно была более-менее адекватная экомомика, а сейчас гуманитарка является основной статьей доходов населения.
Почитайте на эту тему лауреата нобелевки по экономике Фридриха Хайека, например. Спойлер — не скатится.
Т.е. нормальное распределение остается нормальным, просто 10+ лет опыта это уже существенно больше чем стаж среднего работника в области. Дальше он будет повышаться, и вместе с ним требования к опыту. Что и видно из графиков собственно статьи.
Есть какие-то альтернативы ютубу?
Если статья о том, как писать велосипедный ЯП в учебных целях, то нужно больше информации именно про внутреннее устройство языка и компилятора, это было бы интересней.
На пушечный выстрел таких нельзя подпускать к желающим чему-то обучится, потому что такие как автор поста несут доброе и светлое, могут заинтересовать незаинтересованного и зажечь свет в чьих-то глазах, а преподаватели с 20-летним опытом несут лишь разруху, уныние, смерть и погибель.
Естественно, что с таким подходом единственным способом коммуникации с преподавателем у студентов будет игнорирование, списывание, пассивная агрессия и концентрация на более полезных вещах самостоятельно.
И да, если некто не желает учится — это сугубо его дело. Хочет пинать балду и идти в "«Магнит» или бизнес" — это его решение, преподавателя это касаться не должно никак.