Я думаю, примерно все тут понимают, что такое импликация. В примере нет никакой логической связи. Автор примера почему-то не упомянул никакой связи (в т.ч. импликации)
Да подпись-то я прочитал. И картинку покрутил Это отличия между двумя вещами, которые обывателю ни о чём не говорят. Но картинка приводится в популярных текстах, и читатель ожидает, что там что-то понятное. Например, "так выглядит Земля". Да ещё и эффектно смотрится геперболизация отличий (вероятно, она нужна для каких-то технических нужд кому-то?)
Первая картинка очень сбивает с толку. Я уже несколько раз встречал, как её показывают с комментарием: "Так выглядит Земля без воды". Но это явно не так. Что на ней цветом обозначено -- вообще непонятно.
Системы координат надо очищать от ошибок, значит. Для одномандатных округов в РФ бойкотирование невозмжоно в принципе (если просто кандидат придёт и проголосует за себя -- выборы состоятся). Математически любая неявка избирателя на выборы в ГД РФ -- голос за Едро (за любого победителя, но последние 15 лет это Едро). Испорченные бюллетени, дописывание своих кандидатов -- голоса за Едро.
На президентских криво заполненные бюллетени будут голосами "против всех", что потенциально может привести ко второму туру. Но и там неявка -- голос за бывшего президента.
Так вводится дополнительная сущность "нормальная архитектура". Поди, для всех ещё нормальность разная. А если архитектура вообще так себе? А если это не show, а print, call, map или ещё какое-то слово, которые в аналитических языках типа английского легко переходят из одной части речи в другую? Лучше проще, да лучше.
Отступы регулируются, сколько себя помню. Есть волшебная кнопка tab для этого. Функции IDEA умеет сворачивать в одну строчку (только визуально). Скобки можно поставить цветом фона (возможно в VSCode для этого требуется отдельный плагин).
Короче движение есть, но разнонаправленное.
"какой человек из двух вероятнее всего имеет аргументированную точку зрения?" — ваш вопрос.
Более того, я вам скажу, что оценивать физические события с точки зрения логики — новое слово в логике. (вернее, просто ещё одна ваша ошибка)
По поводу пистолета, направленного на меня. Конечно, я как адекватный человек приму во внимание имеющуюся оценку личности и факты и интуитивно оценю вероятность нескольких исходов.
Логика тут, конечно, адекватному человеку ничего не подскажет.
Вот теорвер подскажет, что наличе аргументированной точки зрения, оскорбления, штампы, культурность и продуктивность русла дискуссии — 5 независимых событий. (В первом приближении. Если есть статистика, показывающая корреляции, — нужно её рассматривать)
Я думаю, примерно все тут понимают, что такое импликация.
В примере нет никакой логической связи. Автор примера почему-то не упомянул никакой связи (в т.ч. импликации)
Вот только упомянутый пример из пункта 3 всё равно не содержит связки
Вы не поверите...
так это IEEE-754, JS ему следует примерно так же, как все остальные
Да подпись-то я прочитал. И картинку покрутил
Это отличия между двумя вещами, которые обывателю ни о чём не говорят. Но картинка приводится в популярных текстах, и читатель ожидает, что там что-то понятное. Например, "так выглядит Земля".
Да ещё и эффектно смотрится геперболизация отличий (вероятно, она нужна для каких-то технических нужд кому-то?)
Первая картинка очень сбивает с толку. Я уже несколько раз встречал, как её показывают с комментарием: "Так выглядит Земля без воды". Но это явно не так.
Что на ней цветом обозначено -- вообще непонятно.
Святой Престол -- это как раз государство. А Ватикан -- просто его территория. Столицы действительно по сути нет. Ну или вся территория -- столица.
Системы координат надо очищать от ошибок, значит. Для одномандатных округов в РФ бойкотирование невозмжоно в принципе (если просто кандидат придёт и проголосует за себя -- выборы состоятся).
Математически любая неявка избирателя на выборы в ГД РФ -- голос за Едро (за любого победителя, но последние 15 лет это Едро). Испорченные бюллетени, дописывание своих кандидатов -- голоса за Едро.
На президентских криво заполненные бюллетени будут голосами "против всех", что потенциально может привести ко второму туру. Но и там неявка -- голос за бывшего президента.
Так вводится дополнительная сущность "нормальная архитектура". Поди, для всех ещё нормальность разная. А если архитектура вообще так себе? А если это не show, а print, call, map или ещё какое-то слово, которые в аналитических языках типа английского легко переходят из одной части речи в другую? Лучше проще, да лучше.
Пока существительное не окажется глаголом. showName() — это название телепередачи или "покажи имя"?
Короче движение есть, но разнонаправленное.
Так это ваше новое слово ¯_(ツ)_/¯
"какой человек из двух вероятнее всего имеет аргументированную точку зрения?" — ваш вопрос.
Более того, я вам скажу, что оценивать физические события с точки зрения логики — новое слово в логике. (вернее, просто ещё одна ваша ошибка)
По поводу пистолета, направленного на меня. Конечно, я как адекватный человек приму во внимание имеющуюся оценку личности и факты и интуитивно оценю вероятность нескольких исходов.
Готов смеяться, шутите.
Вот теорвер подскажет, что наличе аргументированной точки зрения, оскорбления, штампы, культурность и продуктивность русла дискуссии — 5 независимых событий. (В первом приближении. Если есть статистика, показывающая корреляции, — нужно её рассматривать)
Надо было вылизывать автоформаттер, а не 1000+ строк кода, решая, где ещё не лень расставлять отступы, а где уже пофиг и не жаль читателя.
Это максимальное число ошибок в слове "Groovy"?