Просто товарищ правил маркировки не знает вот и всё. HDMI и ARM это просто эмблемы и торговые марки которые размещаются на чипах определённых размеров по договорённости (подобное можно проследить на семействе STM32). А вот K1879ХБ1Я это как раз маркировка.
Вот к примеру у меня сейчас i.MX6 Duo — собственно это его название, а вот маркировка у него — MCIMX6D5EYM10AC. и это ещё короткая маркировка. Есть всякие пометки и ревизии.
А из неё можно узнать не только функционал но и условия эксплуатации, версию прошивки, багревизию и много чего полезного включая возраст микросхемы.
3280 рублей как посмотреть. За те же деньги можно взять плату на i.MX5(6) даже отечественного (starterkit.ru) производства. С доставкой на руки. Открытость компонентов и их поддержка даже в mainline linux kernel на уровне не хуже чем у этой платы, местами даже лучше. Да дсп это круто и вообще кул, но ортогональность к существующим решениям (TI, AD) ставить под небольшое сомнение. Также минусом данных камней является сложность покупки частными лицами (сам году так в 2006 пробовал закупать у них партию на тогдашних первенцах — NM6403).
Так что пока подобный SoC вызывает больше вопросов и сомнений чем ответов.
А смысл отходить от того что проверенно временем и что позволяет спокойно идентифицировать серию и тип?
Лучше придерживаться одного стандарта, чем прыгать туда сюда.
Ну и вот, просто когда стандарты есть и все их соблюдают становиться проще. А незаменимые люди они одни, зачастую человек не хочет сам никого пускать к разработке.
А всё потому, что не все хотят делать дрова открытыми, и так будет всегда. Единственный путь — это небольшой допил архитектуры в направлении более чёткого внутреннего API и более высокой модульности системы (так называемые «модули ядра» это совсем не то что можно называть высокой модульностью).
А всё это то что вы описали, происходит лишь потому, что берут изначально процессор по цене а не по открытости, ну или по плюшкам ( на которые есть только припроетарные блобы и ноль документации для простых смертных).
Благодаря документации и поддержке со стороны разработчиков ядра у меня до сих пор есть старые атмелы (at91rm9200) и Beaglebone — который между прочим поддерживается в стандартном ядре Linux (3.15.6+) с небольшими оговорками из коробки ( для тех кому интересно вот ссылка на моё собственное сравнение по новым ядрам для BeagleBone Black ).
Так что есть две проблемы на мой взгляд:
1) Погоня за тактами и фичами + игнорирование простых пользователей.
2) Отсутствие нормальной поддержки со стороны стандартных дистрибутивов и производителей.
Когда эти 2 проблемы решаются обычно появляются такие вещи как Raspberry Pi, Beaglebone и прочее.
Согласен. А выложил код и описал что и как устроено, т.к. проект был заброшен (в смысле остался в незавершённом состоянии, хотя и использую его), однако имеет достаточно интересную составляющую.
Я и не советовал его повторять. Это во первых. А во вторых большинство тех опций которые так и остались мёртвым кодом в моей домашней директории на ПК, требовали гораздо больше производительности чем сейчас используется в прототипе. А так тот код что есть достаточно легко можно перенести на любой мк из имеющихся в линейке STM32 — библиотека SPL сделала своё дело. а 25 баксов как раз и стоит STM32F4Discovery.
Ну и непонятно что вы к плате привязались, вы когда на компе запускаете ОС и на ней из какого нибудь языка пишете «Hello World» вас не гложет что для этого хватило бы гораздо меньше ресурсов? Ещё раз повторю нет ничего дороже времени, и если это хобби используй я хоть очень мощный сервер для того чтобы запрограммировать сбор новостей с Хабра или что-то в этом роде — это нормально. Если же вы начинаете что-то проектировать хобби внезапно превращается хоть и добровольную, но работу.
И да, сначала не хотел писать но всё таки напишу. Вы в курсе что отладочные платы стоят намного дороже чем плата для работающего устройства?
Также есть такой момент как скорость разработки, да и про удовольствие от процесса тоже не стоит тоже забывать. Так вот изначально когда только выбираешь с чем работать важна не стоимость, а возможности. И лучше сделать не ограничивая полёт своей фантазии, зато получив кучу позитивного опыта, чем каждый раз переделывая под новые условия и при этом превращая удовольствие в рутину. То есть работу по сути. Если же вас смущает разница в цене между двумя платами, при том что она не более 200 рублей, должен вас огорчить электроника это дорогое хобби. Да и как сказано выше лучше использовать камень побольше чтобы на вырост, нежели потом делать многие вещи программно, всячески исхитряясь при добавлении нового функционала в уже собранный проект.
Судя по вашей логике я вот должен был собрать это всё на ATTINY45. А что всё как по ТЗ.
Ну а так я спокойно могу завтра хоть на eLua переписать логику, т.к. возможностей хватает. А вот в случае с STM32F100RB который стоит на STM32VLDiscovery у меня бы это не получилось, т.к. не хватило бы Flash памяти для ПО.
В итоговом варианте и F2 линейки было мало, поэтому брал сразу с запасом. Да и не советую я никому делать подобное. Так эксперимент ради собственного удовольствия.
Вот к примеру у меня сейчас i.MX6 Duo — собственно это его название, а вот маркировка у него — MCIMX6D5EYM10AC. и это ещё короткая маркировка. Есть всякие пометки и ревизии.
А из неё можно узнать не только функционал но и условия эксплуатации, версию прошивки, багревизию и много чего полезного включая возраст микросхемы.
И забыл добавить если брать промышленный вариант для фрискейла/ти и модуля, лоб в лоб сравнивать по ценам то «камешки получаются просто золотые».
Так что пока подобный SoC вызывает больше вопросов и сомнений чем ответов.
Лучше придерживаться одного стандарта, чем прыгать туда сюда.
До 2013 года умудрялся пользоваться Handspring Visor. Даже в замен потерянному кредлу смастерил переходник на USB.
Благодаря документации и поддержке со стороны разработчиков ядра у меня до сих пор есть старые атмелы (at91rm9200) и Beaglebone — который между прочим поддерживается в стандартном ядре Linux (3.15.6+) с небольшими оговорками из коробки ( для тех кому интересно вот ссылка на моё собственное сравнение по новым ядрам для BeagleBone Black ).
Так что есть две проблемы на мой взгляд:
1) Погоня за тактами и фичами + игнорирование простых пользователей.
2) Отсутствие нормальной поддержки со стороны стандартных дистрибутивов и производителей.
Когда эти 2 проблемы решаются обычно появляются такие вещи как Raspberry Pi, Beaglebone и прочее.
Ну и непонятно что вы к плате привязались, вы когда на компе запускаете ОС и на ней из какого нибудь языка пишете «Hello World» вас не гложет что для этого хватило бы гораздо меньше ресурсов? Ещё раз повторю нет ничего дороже времени, и если это хобби используй я хоть очень мощный сервер для того чтобы запрограммировать сбор новостей с Хабра или что-то в этом роде — это нормально. Если же вы начинаете что-то проектировать хобби внезапно превращается хоть и добровольную, но работу.
Также есть такой момент как скорость разработки, да и про удовольствие от процесса тоже не стоит тоже забывать. Так вот изначально когда только выбираешь с чем работать важна не стоимость, а возможности. И лучше сделать не ограничивая полёт своей фантазии, зато получив кучу позитивного опыта, чем каждый раз переделывая под новые условия и при этом превращая удовольствие в рутину. То есть работу по сути. Если же вас смущает разница в цене между двумя платами, при том что она не более 200 рублей, должен вас огорчить электроника это дорогое хобби. Да и как сказано выше лучше использовать камень побольше чтобы на вырост, нежели потом делать многие вещи программно, всячески исхитряясь при добавлении нового функционала в уже собранный проект.
Судя по вашей логике я вот должен был собрать это всё на ATTINY45. А что всё как по ТЗ.
Ну а так я спокойно могу завтра хоть на eLua переписать логику, т.к. возможностей хватает. А вот в случае с STM32F100RB который стоит на STM32VLDiscovery у меня бы это не получилось, т.к. не хватило бы Flash памяти для ПО.