Между тем аналогичное легаси было у почты США. И ничего они его обновили и используют дальше. Причем систему не переписывали с кобола, а перенесли на сервера с линуксом и коболом посвежее. В случае социального фонда США правильнее говорить не выделили на это денег.
А еще есть момент что надо продавливать прям до конца. В случае механики точка срабатывания не в конце хода а посередине. В итоге более щадяще к пальцам если привыкнуть.
Основная проблема мембранок, это не внятный ход клавиш. Есть у которых такой проблемы нет и клавиша не болтается в колодце из стороны сторону, но это еще искать надо. Среднестатистическая мембранка гремящее, стучащее и с болтающимся клавишами чудо.
Более менее нормально там это ножничные клавиатуры, где клавиша удерживается ножничным механизмом, там она нормально двигается вверх и вниз без болтанки.
В то время как механика этой проблемы лишена и можно поиграться с механизмами. Для тех кому надо могут быть клики. Кому нужна тактильная связь, берут с тактильными свичами. Кому не надо есть линейные. Плюс есть тихие версии свитчей. В итоге клавиатура не гремит при наборе.
Ну вообще говорили, что даже кресла из гражданских автомобилей не подходят как образец для кресел офисных. А это не так. Популярной переделкой является использование гражданских автокресел в качестве офисных.
Не делайте этого. В случае холлов хоть используется MX стандарт свитчей и их производит тот же гатерон. А все оптические свитчи так или иначе отдельная разработка компаний. Смысла ноль.
Каждый раз когда я вижу нужно отказаться от ORM люди не понимают зачем они нужны. Они просто занесли их в проект потому что все так делают. Если ORM мешается вам на проекте перестаньте его использовать. Сила ORM проявляется только когда у вас 100500 CRUD есть с которыми вам надо работать. Плюс уменьшаются накладные расходы на DTO. Если же у вас этого всего нет зачем вы тащите в проект ORM?
Единственный верный вариант решать этот вопрос в СУБД. Она для этого и была придумана. Там из коробки ACID реализован, а вы спрашиваете как его в DDD реализовать. А зачем?
В очень даже компилируемом C стандартная библиотека(да и не только она) поставляется в двух вариантах. В продуктовом и версии 'для отладки', где в реализации больше напихано и не выкинуто всяких полезностей именно для разработки. И в зависимости от режима компиляции/среды линкуется нужная.
Ну вообще там просто debug символы при линковке режутся и все. А сами по себе библиотеки одинаковые.
Интерфейс же и замена через него реализаций, универсально и используется во многих языках. Это дешевле так-как вероятность того что программист уже пользовался таким выше. Особенно это актуально в компилируемых языках. Подход замены же который предлагается это больше про динамические языки. И там вот интерфейсы для тестирования можно и не использовать так-как подмена делается существенно проще.
Да можно. Только это не упрощает, а усложняет жизнь программисту. Вместо явного указания тут будет интерфейс и тут мы ожидаем что будет подмена реализации, это выносится на уровень рантайма и линковки. А это надо будет еще раз где-то описывать и показывать. В чем смысл? Чтобы просто кушать не могу убрать интерфейс? Ну дак лучше то не становится.
Между тем аналогичное легаси было у почты США. И ничего они его обновили и используют дальше. Причем систему не переписывали с кобола, а перенесли на сервера с линуксом и коболом посвежее. В случае социального фонда США правильнее говорить не выделили на это денег.
ОКБ Факел производящий такие двигатели еще со времен СССР ну да ну да.
Этот двигатель делается под ядерный буксир. Там будет чем питать его.
Да почему же :) Все есть, но денег будет стоить. Мало кто делает клавиатуры на SA профиле
А еще есть момент что надо продавливать прям до конца. В случае механики точка срабатывания не в конце хода а посередине. В итоге более щадяще к пальцам если привыкнуть.
тихий стук добивается через тихие свичи, как раз стоят компенсаторы для того чтобы это все не гремело.
Основная проблема мембранок, это не внятный ход клавиш. Есть у которых такой проблемы нет и клавиша не болтается в колодце из стороны сторону, но это еще искать надо. Среднестатистическая мембранка гремящее, стучащее и с болтающимся клавишами чудо.
Более менее нормально там это ножничные клавиатуры, где клавиша удерживается ножничным механизмом, там она нормально двигается вверх и вниз без болтанки.
В то время как механика этой проблемы лишена и можно поиграться с механизмами. Для тех кому надо могут быть клики. Кому нужна тактильная связь, берут с тактильными свичами. Кому не надо есть линейные. Плюс есть тихие версии свитчей. В итоге клавиатура не гремит при наборе.
Ну вообще говорили, что даже кресла из гражданских автомобилей не подходят как образец для кресел офисных. А это не так. Популярной переделкой является использование гражданских автокресел в качестве офисных.
На станции есть надпись С115 в описании T12 я про это если не понятно.
Эммм. Формат жал T12 на фото жала формата C115. Кажется тут ошибка в описании жал станции.
Не просто глубина срабатывания, там же аналоговый датчик. Плюс он не зависит от загрязнений. Оптический зависит.
они производятся как правило под одну определенную клавиатуру. Опять же если выбирать между холл и оптика, лучше брать холл.
Зарядник прям на контроллере. Достаточно подключить usb к контроллеру.
Есть варианты контроллеров в виде модулей. Вопрос исключительно в ваших силах. Уверены ставьте.
Не делайте этого. В случае холлов хоть используется MX стандарт свитчей и их производит тот же гатерон. А все оптические свитчи так или иначе отдельная разработка компаний. Смысла ноль.
Каждый раз когда я вижу нужно отказаться от ORM люди не понимают зачем они нужны. Они просто занесли их в проект потому что все так делают. Если ORM мешается вам на проекте перестаньте его использовать. Сила ORM проявляется только когда у вас 100500 CRUD есть с которыми вам надо работать. Плюс уменьшаются накладные расходы на DTO. Если же у вас этого всего нет зачем вы тащите в проект ORM?
Единственный верный вариант решать этот вопрос в СУБД. Она для этого и была придумана. Там из коробки ACID реализован, а вы спрашиваете как его в DDD реализовать. А зачем?
Ну вообще там просто debug символы при линковке режутся и все. А сами по себе библиотеки одинаковые.
Проблема подмены в ее неявности.
Интерфейс же и замена через него реализаций, универсально и используется во многих языках. Это дешевле так-как вероятность того что программист уже пользовался таким выше. Особенно это актуально в компилируемых языках.
Подход замены же который предлагается это больше про динамические языки. И там вот интерфейсы для тестирования можно и не использовать так-как подмена делается существенно проще.
Да можно. Только это не упрощает, а усложняет жизнь программисту. Вместо явного указания тут будет интерфейс и тут мы ожидаем что будет подмена реализации, это выносится на уровень рантайма и линковки. А это надо будет еще раз где-то описывать и показывать. В чем смысл? Чтобы просто кушать не могу убрать интерфейс? Ну дак лучше то не становится.