Речь про разницу между богатыми и бедными, а не уровень жизни сам по себе, т.е. про относительные показатели, а не абсолютные. Идея не в том, что раньше бедным было лучше, а в том, что богатым тоже было объективно не очень. Т.е. да, у короля были лучшие лекари, но что они могли? Лечили кровопусканиями, снадобьями и мазями непонятного состава, например, с ртутью и т.п. Не было понимания базовых вещей вроде антисептики, не было антибиотиков, вообще ни за какие деньги нельзя было получить обычное по современным меркам лечение. От чахотки и сепсиса умирали в мучениях независимо от того, сколько лекарей рядом стояло. В итоге с т.з. медицины все были в плохом смысле равны из-за отсутствия адекватной медицины. Сейчас разрыв в возможностях между людьми огромен. Да, можно попытаться заработать, куда-то поехать и т.п., но это требует времени, которого может не быть. В итоге страдает от болезни или умирает близкий человек или вы сами не в том мире, в котором "на все воля божья", а в том мире, где лечение, в принципе, есть, но лично вам денег не хватило. Насчет путешествий - тут тоже речь не о том, как люди раньше в турпоходы ходили, а о том, что переместиться из пункта А в удаленный пункт B даже для очень богатого человека было долго, тяжело, иногда опасно. Вот что было легко, так это заболеть в поездке и умереть от этого. От цинги умирали и дворяне, и простые моряки, пока не поняли опытным путем, как можно ее предотвратить. Сейчас передвижение по миру в целом на много порядков технически проще, но кто-то не выезжает дальше дачи с огородом, потому что копит на ипотеку, а кто-то на частном самолете в любую точку планеты за считанные часы может попасть при желании.
Это настолько смелое заявление что я прям хочу пруф почитать
Впервые эту идею услышала в каком-то подкасте, уже не найду. Беглым гуглежом не нашла подтверждение в цифрах на 500 лет назад, но вот пишут на период с 1820 г.: "The gap between the average incomes of the top 10% and the bottom 50% within countries has almost doubled, from 8.5 to 15". Хотя неравенство между странами уменьшается. Можно на графиках по странам посмотреть, например, для РФ довольно показательно выглядит.
Мне эта идея тоже показалась очень странной на первый взгляд, потому что однозначно считаю, что сейчас лучше, чем когда-либо было. Но что получается: с одной стороны, существующие технологии позволяют реализовывать немыслимые ранее вещи - лечить, строить, заниматься творчеством, проводить досуг и т.п., и у людей от этого логичным образом меняются представления о "необходимом минимуме"; с другой стороны - имеем постоянный рост цен, явное неравенство в доступности медицины, необходимость впахивать по 30 лет на жилье, зашкаливающую коррупцию на всех уровнях. И все это на фоне новостей про увеличивающиеся состояния миллиардеров. Ну раздражает людей такое положение вещей, это же вполне понятно.
ну это вы на самом деле по очень короткой выборке временной смотрите и по какимто определенным группам людей и стран
достаточно выбрать период в 500 лет например, и с удивлением обнаружить что сейчас люди стали сильно равнее и тенденция идет у уменьшению этого расслоения это если выборку брать по всему человечеству
Не я смотрю, а социологи) Зависит от того, как считать, но есть мнение, что разница в благосостоянии и уровне жизни между современными бедными и богатыми людьми выше, чем была разница между бедняком и дворянином или даже королем 100 или 500 лет назад. Это кажется парадоксальным, потому что в целом-то уровень жизни у всех повысился, а людям опять что-то не так. Но вообще верно - раньше все были более "равны" в плане возможностей лечиться, например, или путешествовать. Т.е. каких-то фантастических возможностей просто ни у кого не было. А сейчас за счет технического прогресса кто-то может себе 5 раз сердце пересаживать, а кто-то (из-за отсутствия соответствующего социального прогресса) в очереди к терапевту умирает, если еще до этой очереди доберется. Такое положение вещей раздражает людей и вызывает сильное напряжение.
эта проблема кстати актуальна для всех стран мира и попытки её решения приводят ко всяким перекосам в разные стороны, типа платной медицины, платного школьного образования (или не 100% школьного образования) или крайне урезанной социалки..буквально в ноль
Именно так, это фундаментальная проблема, которая почти всех касается. И вот об этом надо думать, а не о том, как женщин в киндер-кюхе-кирхен снова запихать, после чего волшебным образом жить станет веселее. Это не к Вашим словам, если что, а к самой статье и комментариям, поддерживающим подобные мнения.
У нас тут исторически женщины более равноправны и таких проблем нет. но запад пошел уже в какойто маразм с этим начиная проставлять квоты и требования.
Ок. Раньше у них был маразм с предвзятым отношением в одну сторону, теперь маразм с квотами и требованиями в другую. В конце концов все равно придут к какой-то середине. Большая часть людей и на западе в этих игрищах не участвуют, а выживают, как могут. Самые "громкие" и радикальные просто на виду, хотя их мало.
вы сущности то не подменяйте. работа в больнице оплачивается одинаково что женщинам что мужчинам
Так я специально потом привела пример без учета гендера, это действительно не про разницу полов. Проблема в том, что есть важные и нужные обществу сферы, в которых зарплаты значительно ниже, чем в других. При этом трудозатраты там огромные, т.е. это совсем не халява за маленькие деньги, что было бы логично. По разным причинам в таких сферах больше заняты женщины (в том числе обратная связь работает: мужчины туда из-за зарплат не идут, т.к. на них навешана роль "добытчика"). Их низкие зарплаты вносят весомый вклад в общую разницу между зарплатами мужчин и женщин, которая триггерит в том числе не всегда адекватные требования уравниловки. Но если бы не было такого катастрофического неравенства по оплате разных профессий, то и поводов выяснять, кто "лучше", и пробиваться туда, где больше платят, хотя у конкретного человека к этому делу нет ни способностей, ни желания, было бы меньше.
а как надо "справедливо" его оценивать? вы знаете волшебный способ это сделать?
Нет, не знаю, но нам придется что-то придумать. Социальное неравенство слишком велико и только увеличивается во всем мире, это рано или поздно жахнет так, что никому мало не покажется. Противостояние мужчин и женщин отсюда же растет, из этой борьбы за выживание, которая вообще не в ту сторону направлена. И статьи, подобные той, под которой мы комментируем, только масло в огонь подливают.
конечно, давайте им больше платить, а то они еще дома работают
Ни в коем случае, я ничего подобного никогда не писала. Давайте вторую смену уберем, чтобы не было этого дурного перекоса, и на работе будем людей оценивать по результатам.
Перекосы, о которых Вы пишете, чаще встречаются в каких-то лозунгах, чем на практике. Неужели реально существует много бизнесов, где женщинам платят больше за меньший объем работы? Владельцам компаний обычно по барабану, кто там работает по половому признаку, главное, чтобы прибыль росла. Женщинам иногда отдают предпочтение, потому что они обычно просят меньше денег как раз. Квоты для женщин, которые для пиара вводились некоторыми большими компаниями, - капля в море для рынка труда в целом. И на самом деле для большинства женщин-работников подобные меры ситуацию не улучшают, а даже наоборот - теперь еще докажи, что ты не по квоте, а действительно профессионал.
Проблема с профессиями и оплатой труда значительно шире. Во-первых, до сих пор во многих местах женщину просто не возьмут на должность копателя траншей. Иногда есть ограничения по закону, т.е. "запрещенные профессии", иногда формально все можно, но фактически даже приглашать на собеседование не будут. Еще не будут приглашать слишком старых/молодых/не той нации/не с тем гражданством и т.п., но мы сейчас не все виды дискриминации обсуждаем) Даже если в среднем женщины хуже справляются с какой-то деятельностью из-за различий в физиологии, когда конкретная Маша умеет, любит и практикует выкопать за час 20 метров, ей почему-то приходится еще добиваться, чтобы хоть лопату дали подержать. Такого быть вообще не должно. Но с этим, по-моему, ситуация постепенно улучшается, в том числе из-за "повестки" - что-то у людей в головах откладывается про равноправие.
Во-вторых, вопрос: а зачем женщины рвутся идти копать траншеи, если заведомо известно, что им это чаще всего тяжелее дается, они что, мазохистки? Нет, они просто тоже хотят высокооплачиваемую профессию. И вот с оплатой труда по профессиям у нас полный швах. Профессии, которые считаются "женскими", часто оплачиваются ниже "мужских", хотя по полезности для общества они не менее важны. Непонятно, почему копатели траншей обычно получают больше денег, чем, например, воспитательницы в детсадах или санитарки в больницах. Ведь на них и ответственность, и нагрузка физическая и моральная, и переработки из-за нехватки кадров, которая является следствием и копеечных зарплат, и того, что это действительно очень тяжелый труд. Но в итоге получается то же самое, что аналогичная ситуация без учета гендера, когда какие-нибудь задолбавшиеся врачи скорой помощи увольняются и становятся вайтишниками. Некоторые из них окажутся гениями разработки, которые просто по молодости не сразу поняли, чем нужно заниматься, но в среднем они будут работать хуже, чем те, кто с детства увлекался программированием, а денег будут просить много, иначе зачем пришли. Это не значит, что эти люди хуже "настоящих" программистов или что они хотят у вас лично хлеб отобрать. Это значит, что нельзя так несправедливо оценивать труд. Но "рынок порешал", что программисты и копатели траншей больше достойны нормальных денег, чем врачи и воспитатели, у которых якобы "меньший объем сделанного", а на самом деле - просто от их работы невозможно быструю прибыль получить. Ну неудивительно, что многие захотели писать код и копать траншеи, хочется же заработать на нормальную жизнь.
Про то, что у женщин, кроме работы, зачастую "вторая смена" дома, уже даже обсуждать не хочется. Интересно было бы оценить, сколько мужчин захотели бы еще предпринимательством заниматься в таком режиме. Но это, конечно, не повод получать на работе "преференции на основании того, что гады ущемляют", соглашусь) Лучше "вторую смену" максимально упростить и более-менее равномерно распределить.
Для жензины в 30..40 ресурсы достаточно часто перевешивают, особенно если ребёнок уже есть.
Так это и есть по факту "покупка молодой жены". Пожалуйста, только не надо рассказывать женщинам, что в 30..40 спать с мужчиной 50..60 за "ресурсы" - лучше, чем иметь какую-то карьеру, позволяющую этого не делать.
В каком возрасте?) Если бы было так, как Вы пишете, то существовало бы две основные категории женщин репродуктивного возраста: бездетные и очень многодетные, + небольшое количество, скажем так, малодетных из-за проблем со здоровьем после рождения 1-2 детей. Где-то читала, что огромный процент разводов происходит как раз после рождения ребенка в первые годы его жизни. Выплескивающиеся гормоны, видимо, куда-то не туда работают. Или все-таки все сложнее устроено.
Если "свободно вероисповедующие" начинают указывать мне, как одеваться, куда ходить, что можно делать и что нельзя в соответствии с их вероисповеданием, то да, я категорически против.
Современная система эволюционно неустойчива - она приводит к своему собственному исчезновению из-за вымирания носителей этой системы.
Современная система существует фактически не более 100 лет. Рано говорить, к чему она приводит, пока никто не вымер, а уменьшение населения в т.н. развитых странах происходит буквально пару поколений. Причем сначала в 20 веке это самое население резко выросло за счет достижений науки и медицины в первую очередь.
Да, были мужья-монстры, такие и сейчас есть, но большинство мужчин - обычные нормальные люди, а не пьяницы-садисты. В той старой системе нормальным мужчинам и нормальным женщинам, коих большинство, было замечательно и удобно жить, в современной системе страдают все.
Так необязательно быть пьяницей-садистом (хотя их количество, мне кажется, Вы недооцениваете). Самый лучший муж заболел/умер - почему для женщины это автоматически должно приводить к бедности, т.к. теперь некому ее содержать? В любом случае для любого человека безопаснее быть способным обеспечить себя и детей самостоятельно. Это невозможно без получения образования, профессии и навыков работы. Обычные нормальные мужчины могут просто захотеть другую женщину, тогда жизнь жены в традиционном укладе превращается в ад. Жена, кстати, тоже может мужа разлюбить. Это еще если их изначально не принудительно поженили, т.к. "удачная партия". Вам не нравятся разводы с делением имущества или независимые женщины, которые сами зарабатывают и не нуждаются в браке для материального обеспечения, но ведь семья, в которой по каким-то причинам муж с женой жить вместе не хотят, но не могут разойтись, - еще хуже. И когда говорят про плюсы и устойчивость традиционных семей, почему-то редко вспоминают про продолжительность жизни тогда и сейчас. Тогда с большой вероятностью жена могла умереть при родах, а муж - погибнуть на войне, или любой из них - умереть от какой-нибудь инфекции в молодом возрасте. Т.е. их браки "раз и навсегда" были не так уж "навсегда". Сейчас большинство людей доживают хотя бы до пожилого возраста. Значит, им нужно уметь в том числе по-хорошему расходиться, если совместная жизнь стала невозможной. Как это можно реализовать при "киндер-кюхе-кирхен"? Это же еще сложнее, чем то, что есть сейчас.
Описанная в посте "прогрессивная" пропаганда пытается всем внушить, что раньше все женщины были жутко угнетены и мечтали вместо воспитания детей ходить на совещания и писать таблички в экселе.
Нет необходимости в соц.сетях и "прогрессивной пропаганде", мне вот достаточно было классической литературы и школьного курса истории, чтобы еще в подростковом возрасте осознать, как повезло родиться сейчас, а не 100-200 лет назад. Какой-нибудь "Тихий Дон", или Достоевский примерно весь, или та же "Анна Каренина" прекрасно иллюстрируют, что женщины и бедном, и в богатом сословиях были "жутко угнетены". В просвещенных Европах тогда в этом смысле было еще печальнее, чем у нас, только еще дольше, минимум до середины 20 века. Сейчас маятник качнулся в другую сторону и тоже есть перегибы, но женщинам хуже точно не стало. Если не будет форс-мажоров, со временем придем к какому-то балансу. Ну и Вы можете, конечно, не верить, но для многих женщин совещания или рабочий процесс в условном экселе интереснее и легче, чем постоянное пребывание с детьми и уход за ними.
Потому что воспитание детей - это фултайм работа.
Эту фултайм работу могут прекрасно делать и мужчины, если на то пошло.
Увеличение социальной инфраструктуры - это увеличение роли государства в семье, а именно влезание государства в семью и стало одной из главных причин падения рождаемости.
Основной фактор, влияющий на рождаемость во всему миру, - это женское образование. Оказывается, как только у женщин появляется образование, а следовательно, возможность заниматься чем-то еще, кроме домохозяйства и воспитания детей, они массово начинают этим пользоваться. И в Европе, и в Азии, и в Америке, и Африка вряд ли отличится в этом. Вот независимо от расы, религии, государственного и культурного уклада везде одна и та же схема. Социальная инфраструктура, возникшая в каком-то смысле взамен помощи от родственников/соседей, что было нормой в деревнях, где раньше жили большинство семей, хоть как-то помогает не уронить рождаемость в ноль.
Да, конечно. Рынок тут же приведёт к поднятию зарплат в 2 раза. А мигрантами замещать не получится, так как страны-доноры сами начнут вымирать. Именно поэтому сейчас корпорации так отчаянно пытаются внедрять AI и роботизацию.
Это вообще не так работает. Если на одном человеке, в Вашем варианте, - мужчине висит ответственность за полное материальное обеспечение семьи, с точки зрения многих работодателей и государств он связан по рукам и ногам и "никуда не денется", а значит, зачем платить больше? Сейчас жена может подстраховать какое-то время, если он хочет поменять работу, а в Вашем варианте такой возможности не будет. Не говоря уже о том, что женщины вообще-то делают много реально полезной работы, и если они все резко уйдут в домохозяйство, кто будет эту работу выполнять? А роботизация - это наше будущее в хорошем смысле. Было бы просто отлично, если бы людям не приходилось гробить здоровье в условных шахтах или тратить жизнь на стояние у конвейера, потому что такую опасную, физически тяжелую или просто нудную работу могут делать роботы. И равноправию, кстати, это тоже поможет.
Большинство женщин было счастливо иметь дом в пригороде, мужа и нескольких детей. Это разве не хорошая жизнь?
Это очень хорошая жизнь, если Вы сами выбрали такой вариант, все складывается благополучно, а муж - ответственный и заботливый кормилец без проблем со здоровьем и не уязвимый для несчастных случаев. Так бывало далеко не всегда даже в США тех времен, не то что в остальных регионах и в другие периоды. Там, где женщины не имеют прав и возможности зарабатывать, чаще встречаются совсем не такие радужные варианты.
Вы в других ветках несколько раз написали, что женщины в 30-35 лет резко становятся гораздо менее привлекательными и мужчин они уже не интересуют. Ок, пусть так. Только ведь это относится ко всем, и к замужним женщинам с детьми тоже. Если такая женщина стала мужу не интересна, и он решил, что он-то еще ого-го, и хочет красивую молодую любовницу, и может себе это позволить, что делать жене-домохозяйке в системе "киндер-кюхе-кирхен"? Ей-то идти некуда, жить без мужа не на что, только терпеть. Или, например, девушек выдавали замуж за мужчин на 10-20 и более лет старше, потому что они богаче молодых ровесников, и это вроде как "удачно выйти замуж". Думаете, 20-летним девушкам массово очень интересны и приятны во всех смыслах 40-летние дяденьки? Но если других вариантов получить материальное благополучие у женщин нет, такая продажа молодости и красоты становится нормой. А потом получаются всякие Анны Каренины.
К сожалению, в реальности часто кто платит, тот и танцует, и прекрасно это осознает. Дело не в том, что мужчины какие-то особенно плохие люди, а в том, что при женском бесправии власть мужа над женой слишком велика, ей в прямом смысле некуда деваться. А люди с большой властью в принципе редко справляются, башню сносит. Женщины в этом смысле ничуть не лучше мужчин, но у них исторически таких возможностей особо не было. То, что сейчас в западной повестке случаются перегибы против "белых цисгендерных мужчин", или как там это называется, не значит, что надо просто "вернуть как было".
А при введении шариата их никто спрашивать не будет.
А вот это прямо похоже на рэкет в стиле 90-х - плати нам, а то другие бандиты тебе еще хуже сделают. В таком случае, по Вашему мнению, для женщин есть 2 варианта: вернуться в "киндер-кюхе-кирхен" и гарантированно страдать, как это было веками, или ни от каких прав не отказываться и пожить еще, пока насильно не введут шариат, надеясь, что до этого все-таки не дойдет. Т.е. или будет просто хуже, или будет намного хуже, но не сейчас. Великолепные перспективы, прямо-таки мотивация еще одного ребенка родить в этот прекрасный мир)
И единственный видимый выход из этой ситуации - это возвращение к традиционному "киндер-кюхе-кирхен".
Почему? Почему не развитие социальной инфраструктуры, чтобы семьям с детьми было возможно существовать без жертв со стороны женщин, почему не увеличение производительности труда, чтобы люди могли работать не 8-12, а то и больше часов, а в более щадящем режиме, почему не развитие медицины, чтобы была возможность жить дольше и здоровее, в том числе увеличить период репродуктивности? Почему не прямая борьба с корпорациями и коррупционными властями, которые на нас паразитируют? Вы думаете, если женщины лишатся работы и отправятся на кухню, их мужьям зарплату сразу хотя бы в 2 раза поднимут при нынешнем строе? Да-да, чиновники и олигархи спят и видят, как бы людям дать больше денег за меньше работы.
Вон в Великобритании мэр Лондона - уже этнический пакистанец, министр внутренних дел - тоже пакистанка.
Если это пакистанцы, которые топят за радикальный шариат, то да, дело плохо. Но тогда интересно, как там женщина попала во власть. Если же они получили нормальное образование, живут и работают так же, как мы, не продвигают правила шариата, а являются просто светскими чиновниками, то почему это проблема?
а вот США только в 1970-х, и там ещё живы те, кто жил при том самом "киндер-кюхе-кирхен" - те самые бумеры. И вот сейчас их внуки миллиениалы и зумеры смотрят на своих дедов-бумеров, на фильмы 70-х-80-х годов и жутко злятся из-за того, что у их дедов было всё
То, что в США 50-е-60-е годы и какой-то период после было очень благополучное время (если правильно помню, считается, что это было самое благополучное общество за всю историю человечества) - это все-таки уникальное явление. США не пострадали, а очень много выиграли после Второй мировой войны, в отличие от той же Европы и тем более СССР. А в остальном мире еще до войны по разным причинам было сильное отставание. Поэтому сравнивать материальное благополучие американского рабочего в 50-е и, например, советского человека в тот же период, когда страну в прямом смысле из руин отстраивали, мягко говоря, некорректно. Сейчас таких благоприятных условий без какого-то значительного скачка в НТП и/или общественном устройстве для тех же США уже быть не может.
И, как всегда, были нюансы. Например, в этот же период в США началось массовое потребление домохозяйками транквилизаторов и антидепрессантов. Не так уж счастливы они были, живя в своих симпатичных пригородах на зарплату мужа, фактически в полной зависимости от него и без возможности реализовываться профессионально.
Но вот они задаются вопросом, а как это произошло, кто украл у нас будущее?
"У нас" - это у кого, у мужчин? В парадигме "киндер-кюхе-кирхен" для большинства женщин нормального будущего и так не было и нет. Сейчас всем тяжело, но у женщин есть хотя бы шанс в чем-то свое будущее определять своими же решениями и усилиями.
А если женщина не готовит, не занимается домом, не рожает/воспитывает детей, а просто возвращается домой уставшая и измотанная, то зачем она мужчине в качестве жены вообще?
А зачем женщине мужчина, который видит ее только средством решения бытовых проблем и инкубатором-воспитателем? Далеко не всех, скорее, почти никого такая роль не устраивает.
С их точки зрения без мигрантов и работающих женщин будет жить труднее, беднее, но зато это будет живое самовоспроизводящееся общество, а не тот полёт вниз по наклонной как сейчас.
Распространение мнения, что "раньше было лучше, потому что бабы знали свое место, скрепы, демография и т.п." пугает не меньше шариата. Это, как минимум, не правда. Не было лучше, люди очень страдали во все времена, в том числе от отсутствия прав. Женщины массово вышли на рынок труда, как только появилась такая возможность, и не хотят возвращаться к "скрепам" не потому, что они идиотки, которые повелись на пропаганду капиталистов/коммунистов/рептилоидов, а во многом потому, что самой работать на самом деле легче, удобнее, надежнее и часто приятнее, чем зависеть во всем от мужа. То, что это в конечном итоге плохо повлияло на демографию и запустило цепочку связанных с ней проблем, - очень плохо, надо это решать. Но ни шариат, ни киндер-кюхе-кирхен не являются решением. Зачем вообще в 21 веке такая система, в которой половина населения по определению не свободна, чтобы что? Если задача - побороть корпорации, то почему ее надо обязательно за счет женщин решать? Ну а раз уж такой вариант все чаще озвучивается, то не надо удивляться, что женщины бегут голосовать за все, что угодно, лишь бы не это.
А можете привести пример, где это уже произошло? Вопрос без подвоха, просто интересно. В таком ключе часто говорят про европейские страны, иногда про Россию в связи с увеличением количества мигрантов, но это пока скорее прогнозы, и еще неизвестно, как дальше будет ситуация развиваться.
По-моему, проблема в том, что в мире в целом творится какая-то дичь. И у мужчин, и у женщин все меньше реальных прав и возможностей организовать себе жизнь, а не выживание по современным меркам, хотя благодаря техническому прогрессу это было бы вполне возможно для большинства. Не надо только говорить, что вот раньше по 15 человек в землянках жили и всем было ок, потому что это вообще не ок. И вот на фоне общего довольно унылого настроения, условно, правые "говорят" женщинам: это все из-за ваших прав, давайте обратно в киндер-кюхе-кирхен. Представьте, что Вам аналогично предложат вернуть полноценное крепостное право (где вы будете крепостным, конечно), а то экономика что-то плохо растет. Во-первых, непонятно, как это поможет экономике, во-вторых, лично Вам точно станет намного хуже.
Но во первых это мЕньшее зло по сравнению с радикальными левыми
Вот пример одной из причин "полевения" женщин. Думаю, большинству людей не нравится радикализм ни в какую сторону, но для многих мужчин традиционное "киндер-кюхе-кирхен" - ок, ничего страшного, а для женщин - давайте уже что угодно, только не это.
Т.е. сами Вы зарабатываете программированием и "боитесь лезть к стояку с напором кипятка", а автор статьи и другие молодые-неопытные должны "включить мозги" и осваивать рабочую профессию? Чтобы потом не составлять конкуренцию условным "дедам", ага. Ничего не имею против рабочих профессий, они важны, нужны и должны хорошо оплачиваться, но если человек хочет учиться и зарабатывать разработкой, не надо пытаться ему крылья обрубать на старте.
IT всегда было местом тех, кто входил в эту сферу с малолетства
Автору всего 18 лет, он вполне вовремя входит в сферу.
По теме самой статьи: Вакансий на С++ действительно меньше, чем на некоторые другие языки, и востребованы разработчики с опытом, это правда. Но разработчики с опытом не возникают из неоткуда, все когда-то начинали с малого. На собственном опыте и опыте многих коллег один из вариантов получить хоть какой-то первый официальный опыт работы на С++ - это устроиться на завод/в НИИ и т.п. на должность "инженера-программиста", обычно так это называется. Зарплаты и условия труда могут быть не очень (точно не 300к/сек и никаких смузи с тыквенными латте на работе не будет), но можно успеть поучаствовать в довольно интересных проектах, например, в космической отрасли (или в том, что от нее осталось). Если в Вашем городе таких предприятий нет, возможно, стоит переехать, особенно, если есть поддержка от родителей на первое время. Параллельно с работой обязательно заниматься самообразованием. Опенсорс и/или пет-проекты - отлично, напрямую они хорошую работу никак не гарантируют, но полученные навыки и знания в любом случае пригодятся. И еще такой момент: лично я очень приветствую удаленку и считаю, что за этим будущее (не только в IT), но для начала профессиональной деятельности все же лучше будет работать оффлайн, общаться с коллегами и видеть рабочий процесс вживую. Поэтому, опять же, если в Вашем городе вакансий нет вообще, мне кажется, стоит переехать туда, где подходящая работа есть. Потом при желании можно будет перейти на удаленку и вернуться в родной город.
Для оплаченных заказов, по-моему, тоже правила безопасности у CDEK странные. Ситуация: оплаченный заказ в интернет-магазине из соседнего города, доставка CDEK должна быть самой быстрой из возможных вариантов. Заказываю доставку в постамат, удобно для меня расположенный. Через несколько дней, судя по трекингу, заказ почти доехал до постамата, но "курьер не смог его доставить", и заказ уезжает в ПВЗ, который мне не удобен ни по расположению, ни по времени работы. Звоню в поддержку, объясняю ситуацию, оператор соглашается, что произошла какая-то ошибка и меняет место назначения снова на нужный мне постамат. И так, если не ошибаюсь, 7 (семь) раз. Т.е. каждый раз заказ якобы привозили в постамат, происходило что-то непредвиденное, и его упорно доставляли в ПВЗ. После моих звонков опять меняли пункт назначения на постамат и все повторялось. Почему так происходит, никто объяснить не мог. Никаких проблем, принципиально не позволяющих положить посылку в постамат (т.е. размер и содержимое), не было. Версии операторов были разные - постамат сломался, постамат вообще убрали, моя ошибка при оформлении, ошибка магазина при оформлении, курьер что-то перепутал (ага, 7 раз). Постамат все это время был доступен для выбора на сайте, если что. Оформлен заказ был правильно и отправлен магазином правильно. В конце концов, после примерно трех недель скитаний, когда срок хранения подходил к концу, оказалось, что лимит на изменение пункта доставки для заказа исчерпан и теперь ни в какой постамат доставлять не получится, только идти и забирать в ПВЗ. Т.е. да, мной-то никакие изменения не выполнялись, это проблемы СДЭК-а, но "к сожалению, по-другому никак". В весьма раздраженном настроении в выходной топаю в этот ПВЗ, в котором выясняется, что без внесения моих паспортных данных в их базу заказ мне не отдадут, потому что таковы правила для оплаченных заказов. Т.е. нужно не просто показать паспорт на месте, а именно сохранить паспортные данные. И это для заказа, который должен был быть получен в постамате по коду из сообщения и который так и не привезли в нужное место. Не только мне, кстати, не привезли, сотрудники ПВЗ сказали, что не в курсе проблемы с постаматом, но очень много заказов перенаправляют к ним. Мне проще и быстрее было самовывозом забрать из магазина, еще и бесплатно. В общем, понимаю, что мои паспортные данные уже есть в самых разных базах, но после стольких недель выяснений и часов общения с поддержкой (впервые в жизни все минуты по тарифу были израсходованы) впредь не хотелось вообще никак со СДЭК-ом пересекаться и тем более оставлять информацию о себе. Из магазина к тому времени уже звонили и спрашивали, почему не забираю, и были в курсе ситуации. В итоге без копирования паспорта заказ мне не отдали, он вернулся в магазин, а оттуда уже приехал курьер - в назначенное время и место, безо всяких проволочек. Почему оплаченный заказ по регламенту можно положить в постамат и получить по коду, но нельзя по такому же коду выдать в ПВЗ - большой вопрос.
В рабочее время люди в офисе (вроде как "доступные для решения рабочих вопросов") занимаются чем-то, не связанным с работой, - это аргумент в пользу офиса? А если сотрудник на удаленке в рабочее время не отвечает, т.к. занят отмечаниями чего-либо, - это тоже аргумент в пользу офиса) Потрясающе.
Врач считается "женской" профессией. Соответственно, парни шли учиться на врача, в основном только если реально этого хотели. А девушки шли и те, которые хотели, и те, которые "нуачо, хорошая же профессия". Соответственно, вероятность попасть на плохого врача - женщину была выше.
Программист считается "мужской" профессией. Соответственно, девчонки шли учиться на программиста, в основном только если реально этого хотели. А парни шли и те, которые хотели, и те, которые "нуачо, хорошая же профессия". Соответственно, вероятность попасть на плохого программиста - мужчину была выше.
Вот этот вот оборот "случайно лапками" звучит потрясающе)
Моя кошка себе таких хулиганств не позволяла. Зато племянница, оставленная у компа с открытой IDE меньше, чем на минуту, вдохновенно накатала в коде сочинение вида "hfjdkslfhsjfhljahf<...>". Что поделать, человек освоил алфавит и хотел "печатать буковки", как взрослые)
Остальное — это ваше персональное отношение. В конце концов, кормить детей мать может (почти)не просыпаясь — а отцы или няньки так не умеют
Ни мое, ни Ваше, ни чье-либо еще отношение не меняет объективную реальность, в которой значительное количество (скорее всего, большинство) младенцев спят небольшими интервалами, часто и не предсказуемо для взрослых просыпаясь. Просыпаются дети, в том числе по ночам, не только из-за голода, да и кормить ребенка во сне может далеко не каждая мать. Считать обязанностью женщины, и только её, быть готовой всегда рядом днем и самолично вставать ночью - может быть опасно, в конце концов, для ребенка, когда ошалевшая от постоянного недосыпа мать в какой-то момент просто затупит и пойдет, например, через дорогу с коляской на красный свет.
А от отсутствующей матери ему польза больше или меньше?
Зависит от того, кто и как за ним ухаживает в ее отсутствие и как проходит их время с присутствующей матерью. И с отцом, кстати, тоже. Никогда не понимала, почему некоторые недооценивают роль пап с самого начала жизни.
Может всё-таки сразу в специальное учреждение отдать и не мучиться? Или вообще не заводить?
Так и запишем: надо было меня, родителей и т.д. отдать в детдом, ну или лучше бы нас всех просто не было. Хорошо, что старшие поколения так не думали.
А через полтора года — это именно что активный, любознательный, и очень доброжелательный человек, от общения с которым, в теории, родители получают какое-то удовольствие. И он, что главное — спит по ночам примерно то же время, что его родители, если они сформировали ему удобный для себя режим, конечно.
Сон налаживается к полутора годам не у всех. Я не знаю лично ни одной семьи с маленькими детьми, которые в полтора года ребенка вздохнули бы свободно с этим вопросом, но, наверно, такое бывает. Родители, конечно, в большинстве случаев ребенка любят и чувствуют счастье и удовольствие от общения с ним. А еще они, и матери тоже, получают большое удовольствие от многого другого: от общения с другими взрослыми, от работы, от хобби, спорта, в общем, кому что. Как это совмещать с полуторагодовалым ребенком, который по-прежнему не самостоятелен, зато уже способен и иногда очень хочет достать из ящика что-то острое или поиграть с электроприборами, например, если нет помощи от бабушек-дедушек, нянь, ясель и т.д.? Когда этой помощи нет по объективным причинам, ну нет такой возможности - тут все понятно, безопасность ребенка важнее. Когда технически (в наше время чаще всего это значит - материально, но не только) такая возможность есть, но ее использование осуждается - не понимаю, зачем так.
Я говорил не только про физическое, но и про эмоциональное отсутствие родителя, и предположение это исходило из постулата "полноценной рабочей жизни", что как правило подразумевает полный восьмичасовой рабочий день в офисе, плюс дорогу в обе стороны, плюс эмоциональную усталость после работы. И всё это для случая с ребёнком возрастом в считанные месяцы (грубо говоря, до полугода).
Бабушки: полный рабочий день на заводе, правда, а не в офисе, плюс дорога. Дети с 3-х месяцев в яслях, обычно с 7 до 19 ч., т.к. утром удобнее было сначала отнести самого маленького в ясли, потом вести старших в сад (территориально находились не рядом почему-то), вечером - в обратном порядке. Родители: работа с разъездами, командировки и просто поездки-путешествия, т.к. жили в первые мои годы на три страны. Яслей уже не было в доступности, поэтому детей (т.е. нас) - либо под присмотр соседям в коммуналке (с их детьми, в свою очередь, родители по возможности помогали тоже), либо бабушкам, дядям-тетям, старшим двоюродным братьям-сестрам, либо с собой, если поездка не рабочая. Я не знаю, не могу помнить эмоционального состояния родителей дома в первые месяцы и годы моей жизни, но по рассказам было весело, на жизнь смотрели оптимистично (кто ж знал, какой потом треш начнется), нас хотели, любили и хотели показать, какой интересный и классный мир вокруг, но центром Вселенной детей не считали. Что в этом плохого? Надо было маму привязать к моей коляске? А мне еще в детстве, уже сознательном, очень нравилось смотреть их фотографии, где родители, о ужас, оставившие меня-младенца на несколько дней с другими людьми, молодые, красивые, в разных интересных местах, где тоже побываю, когда вырасту и стану, как они. Оказывается, надо было обязательно психологические травмы получать, а не расти, брать с них пример и радоваться. Вы сами пишете, что важно персональное отношение, так может, если нормально относиться к женщинам, которые не бросают в детдоме, но и не посвящают всё время ребенку, то всем лучше будет?
Одно дело, когда проблемой является, скажем, финансовое или жилищное положение семьи, и совсем другое дело — когда проблемой является само материнство и нежелание менять образ жизни из-за появления в семье детей.
Да с финансовым и жилищным положением тоже никто особо не помогает. Та поддержка семьям, которая сейчас есть от государства, скорее, про выживание с ребенком, чем про жизнь, если сами себе достаток не обеспечили. Но зато осудить образ жизни и поведение матери, если оно не соответствует норме "на несколько лет ребенок - самое главное, об остальном забудь", полно желающих. Это было бы не критично, если бы не накладывалось на личные переживания и страхи самих женщин (особенно недавно родивших, когда и так тяжелый период) и если бы подрастающие дети не слышали всех этих упреков к их мамам. А дети как раз настроения и отношения взрослых считывают прекрасно.
Все советы из статьи дельные, но особенно важным кажется третий, про психологическое состояние. Приходилось наблюдать пару случаев, когда сокращение буквально выбивало людей из колеи, воспринималось, как личное оскорбление и предательство. Хотя с финансами, жильем и т.п. все было ок. В общем, проще надо относиться к таким вещам, тем более в капиталистической экономике.
Речь про разницу между богатыми и бедными, а не уровень жизни сам по себе, т.е. про относительные показатели, а не абсолютные. Идея не в том, что раньше бедным было лучше, а в том, что богатым тоже было объективно не очень.
Т.е. да, у короля были лучшие лекари, но что они могли? Лечили кровопусканиями, снадобьями и мазями непонятного состава, например, с ртутью и т.п. Не было понимания базовых вещей вроде антисептики, не было антибиотиков, вообще ни за какие деньги нельзя было получить обычное по современным меркам лечение. От чахотки и сепсиса умирали в мучениях независимо от того, сколько лекарей рядом стояло. В итоге с т.з. медицины все были в плохом смысле равны из-за отсутствия адекватной медицины. Сейчас разрыв в возможностях между людьми огромен. Да, можно попытаться заработать, куда-то поехать и т.п., но это требует времени, которого может не быть. В итоге страдает от болезни или умирает близкий человек или вы сами не в том мире, в котором "на все воля божья", а в том мире, где лечение, в принципе, есть, но лично вам денег не хватило.
Насчет путешествий - тут тоже речь не о том, как люди раньше в турпоходы ходили, а о том, что переместиться из пункта А в удаленный пункт B даже для очень богатого человека было долго, тяжело, иногда опасно. Вот что было легко, так это заболеть в поездке и умереть от этого. От цинги умирали и дворяне, и простые моряки, пока не поняли опытным путем, как можно ее предотвратить. Сейчас передвижение по миру в целом на много порядков технически проще, но кто-то не выезжает дальше дачи с огородом, потому что копит на ипотеку, а кто-то на частном самолете в любую точку планеты за считанные часы может попасть при желании.
Впервые эту идею услышала в каком-то подкасте, уже не найду. Беглым гуглежом не нашла подтверждение в цифрах на 500 лет назад, но вот пишут на период с 1820 г.: "The gap between the average incomes of the top 10% and the bottom 50% within countries has almost doubled, from 8.5 to 15". Хотя неравенство между странами уменьшается. Можно на графиках по странам посмотреть, например, для РФ довольно показательно выглядит.
Мне эта идея тоже показалась очень странной на первый взгляд, потому что однозначно считаю, что сейчас лучше, чем когда-либо было. Но что получается: с одной стороны, существующие технологии позволяют реализовывать немыслимые ранее вещи - лечить, строить, заниматься творчеством, проводить досуг и т.п., и у людей от этого логичным образом меняются представления о "необходимом минимуме"; с другой стороны - имеем постоянный рост цен, явное неравенство в доступности медицины, необходимость впахивать по 30 лет на жилье, зашкаливающую коррупцию на всех уровнях. И все это на фоне новостей про увеличивающиеся состояния миллиардеров. Ну раздражает людей такое положение вещей, это же вполне понятно.
Не я смотрю, а социологи) Зависит от того, как считать, но есть мнение, что разница в благосостоянии и уровне жизни между современными бедными и богатыми людьми выше, чем была разница между бедняком и дворянином или даже королем 100 или 500 лет назад. Это кажется парадоксальным, потому что в целом-то уровень жизни у всех повысился, а людям опять что-то не так. Но вообще верно - раньше все были более "равны" в плане возможностей лечиться, например, или путешествовать. Т.е. каких-то фантастических возможностей просто ни у кого не было. А сейчас за счет технического прогресса кто-то может себе 5 раз сердце пересаживать, а кто-то (из-за отсутствия соответствующего социального прогресса) в очереди к терапевту умирает, если еще до этой очереди доберется. Такое положение вещей раздражает людей и вызывает сильное напряжение.
Именно так, это фундаментальная проблема, которая почти всех касается. И вот об этом надо думать, а не о том, как женщин в киндер-кюхе-кирхен снова запихать, после чего волшебным образом жить станет веселее. Это не к Вашим словам, если что, а к самой статье и комментариям, поддерживающим подобные мнения.
Ок. Раньше у них был маразм с предвзятым отношением в одну сторону, теперь маразм с квотами и требованиями в другую. В конце концов все равно придут к какой-то середине. Большая часть людей и на западе в этих игрищах не участвуют, а выживают, как могут. Самые "громкие" и радикальные просто на виду, хотя их мало.
Так я специально потом привела пример без учета гендера, это действительно не про разницу полов. Проблема в том, что есть важные и нужные обществу сферы, в которых зарплаты значительно ниже, чем в других. При этом трудозатраты там огромные, т.е. это совсем не халява за маленькие деньги, что было бы логично. По разным причинам в таких сферах больше заняты женщины (в том числе обратная связь работает: мужчины туда из-за зарплат не идут, т.к. на них навешана роль "добытчика"). Их низкие зарплаты вносят весомый вклад в общую разницу между зарплатами мужчин и женщин, которая триггерит в том числе не всегда адекватные требования уравниловки. Но если бы не было такого катастрофического неравенства по оплате разных профессий, то и поводов выяснять, кто "лучше", и пробиваться туда, где больше платят, хотя у конкретного человека к этому делу нет ни способностей, ни желания, было бы меньше.
Нет, не знаю, но нам придется что-то придумать. Социальное неравенство слишком велико и только увеличивается во всем мире, это рано или поздно жахнет так, что никому мало не покажется. Противостояние мужчин и женщин отсюда же растет, из этой борьбы за выживание, которая вообще не в ту сторону направлена. И статьи, подобные той, под которой мы комментируем, только масло в огонь подливают.
Ни в коем случае, я ничего подобного никогда не писала. Давайте вторую смену уберем, чтобы не было этого дурного перекоса, и на работе будем людей оценивать по результатам.
Перекосы, о которых Вы пишете, чаще встречаются в каких-то лозунгах, чем на практике. Неужели реально существует много бизнесов, где женщинам платят больше за меньший объем работы? Владельцам компаний обычно по барабану, кто там работает по половому признаку, главное, чтобы прибыль росла. Женщинам иногда отдают предпочтение, потому что они обычно просят меньше денег как раз. Квоты для женщин, которые для пиара вводились некоторыми большими компаниями, - капля в море для рынка труда в целом. И на самом деле для большинства женщин-работников подобные меры ситуацию не улучшают, а даже наоборот - теперь еще докажи, что ты не по квоте, а действительно профессионал.
Проблема с профессиями и оплатой труда значительно шире. Во-первых, до сих пор во многих местах женщину просто не возьмут на должность копателя траншей. Иногда есть ограничения по закону, т.е. "запрещенные профессии", иногда формально все можно, но фактически даже приглашать на собеседование не будут. Еще не будут приглашать слишком старых/молодых/не той нации/не с тем гражданством и т.п., но мы сейчас не все виды дискриминации обсуждаем) Даже если в среднем женщины хуже справляются с какой-то деятельностью из-за различий в физиологии, когда конкретная Маша умеет, любит и практикует выкопать за час 20 метров, ей почему-то приходится еще добиваться, чтобы хоть лопату дали подержать. Такого быть вообще не должно. Но с этим, по-моему, ситуация постепенно улучшается, в том числе из-за "повестки" - что-то у людей в головах откладывается про равноправие.
Во-вторых, вопрос: а зачем женщины рвутся идти копать траншеи, если заведомо известно, что им это чаще всего тяжелее дается, они что, мазохистки? Нет, они просто тоже хотят высокооплачиваемую профессию. И вот с оплатой труда по профессиям у нас полный швах. Профессии, которые считаются "женскими", часто оплачиваются ниже "мужских", хотя по полезности для общества они не менее важны. Непонятно, почему копатели траншей обычно получают больше денег, чем, например, воспитательницы в детсадах или санитарки в больницах. Ведь на них и ответственность, и нагрузка физическая и моральная, и переработки из-за нехватки кадров, которая является следствием и копеечных зарплат, и того, что это действительно очень тяжелый труд. Но в итоге получается то же самое, что аналогичная ситуация без учета гендера, когда какие-нибудь задолбавшиеся врачи скорой помощи увольняются и становятся вайтишниками. Некоторые из них окажутся гениями разработки, которые просто по молодости не сразу поняли, чем нужно заниматься, но в среднем они будут работать хуже, чем те, кто с детства увлекался программированием, а денег будут просить много, иначе зачем пришли. Это не значит, что эти люди хуже "настоящих" программистов или что они хотят у вас лично хлеб отобрать. Это значит, что нельзя так несправедливо оценивать труд. Но "рынок порешал", что программисты и копатели траншей больше достойны нормальных денег, чем врачи и воспитатели, у которых якобы "меньший объем сделанного", а на самом деле - просто от их работы невозможно быструю прибыль получить. Ну неудивительно, что многие захотели писать код и копать траншеи, хочется же заработать на нормальную жизнь.
Про то, что у женщин, кроме работы, зачастую "вторая смена" дома, уже даже обсуждать не хочется. Интересно было бы оценить, сколько мужчин захотели бы еще предпринимательством заниматься в таком режиме. Но это, конечно, не повод получать на работе "преференции на основании того, что гады ущемляют", соглашусь) Лучше "вторую смену" максимально упростить и более-менее равномерно распределить.
Так это и есть по факту "покупка молодой жены".
Пожалуйста, только не надо рассказывать женщинам, что в 30..40 спать с мужчиной 50..60 за "ресурсы" - лучше, чем иметь какую-то карьеру, позволяющую этого не делать.
В каком возрасте?) Если бы было так, как Вы пишете, то существовало бы две основные категории женщин репродуктивного возраста: бездетные и очень многодетные, + небольшое количество, скажем так, малодетных из-за проблем со здоровьем после рождения 1-2 детей.
Где-то читала, что огромный процент разводов происходит как раз после рождения ребенка в первые годы его жизни. Выплескивающиеся гормоны, видимо, куда-то не туда работают. Или все-таки все сложнее устроено.
Если "свободно вероисповедующие" начинают указывать мне, как одеваться, куда ходить, что можно делать и что нельзя в соответствии с их вероисповеданием, то да, я категорически против.
Современная система существует фактически не более 100 лет. Рано говорить, к чему она приводит, пока никто не вымер, а уменьшение населения в т.н. развитых странах происходит буквально пару поколений. Причем сначала в 20 веке это самое население резко выросло за счет достижений науки и медицины в первую очередь.
Так необязательно быть пьяницей-садистом (хотя их количество, мне кажется, Вы недооцениваете). Самый лучший муж заболел/умер - почему для женщины это автоматически должно приводить к бедности, т.к. теперь некому ее содержать? В любом случае для любого человека безопаснее быть способным обеспечить себя и детей самостоятельно. Это невозможно без получения образования, профессии и навыков работы.
Обычные нормальные мужчины могут просто захотеть другую женщину, тогда жизнь жены в традиционном укладе превращается в ад. Жена, кстати, тоже может мужа разлюбить. Это еще если их изначально не принудительно поженили, т.к. "удачная партия". Вам не нравятся разводы с делением имущества или независимые женщины, которые сами зарабатывают и не нуждаются в браке для материального обеспечения, но ведь семья, в которой по каким-то причинам муж с женой жить вместе не хотят, но не могут разойтись, - еще хуже. И когда говорят про плюсы и устойчивость традиционных семей, почему-то редко вспоминают про продолжительность жизни тогда и сейчас. Тогда с большой вероятностью жена могла умереть при родах, а муж - погибнуть на войне, или любой из них - умереть от какой-нибудь инфекции в молодом возрасте. Т.е. их браки "раз и навсегда" были не так уж "навсегда". Сейчас большинство людей доживают хотя бы до пожилого возраста. Значит, им нужно уметь в том числе по-хорошему расходиться, если совместная жизнь стала невозможной. Как это можно реализовать при "киндер-кюхе-кирхен"? Это же еще сложнее, чем то, что есть сейчас.
Нет необходимости в соц.сетях и "прогрессивной пропаганде", мне вот достаточно было классической литературы и школьного курса истории, чтобы еще в подростковом возрасте осознать, как повезло родиться сейчас, а не 100-200 лет назад. Какой-нибудь "Тихий Дон", или Достоевский примерно весь, или та же "Анна Каренина" прекрасно иллюстрируют, что женщины и бедном, и в богатом сословиях были "жутко угнетены". В просвещенных Европах тогда в этом смысле было еще печальнее, чем у нас, только еще дольше, минимум до середины 20 века. Сейчас маятник качнулся в другую сторону и тоже есть перегибы, но женщинам хуже точно не стало. Если не будет форс-мажоров, со временем придем к какому-то балансу.
Ну и Вы можете, конечно, не верить, но для многих женщин совещания или рабочий процесс в условном экселе интереснее и легче, чем постоянное пребывание с детьми и уход за ними.
Эту фултайм работу могут прекрасно делать и мужчины, если на то пошло.
Основной фактор, влияющий на рождаемость во всему миру, - это женское образование. Оказывается, как только у женщин появляется образование, а следовательно, возможность заниматься чем-то еще, кроме домохозяйства и воспитания детей, они массово начинают этим пользоваться. И в Европе, и в Азии, и в Америке, и Африка вряд ли отличится в этом. Вот независимо от расы, религии, государственного и культурного уклада везде одна и та же схема. Социальная инфраструктура, возникшая в каком-то смысле взамен помощи от родственников/соседей, что было нормой в деревнях, где раньше жили большинство семей, хоть как-то помогает не уронить рождаемость в ноль.
Это вообще не так работает. Если на одном человеке, в Вашем варианте, - мужчине висит ответственность за полное материальное обеспечение семьи, с точки зрения многих работодателей и государств он связан по рукам и ногам и "никуда не денется", а значит, зачем платить больше? Сейчас жена может подстраховать какое-то время, если он хочет поменять работу, а в Вашем варианте такой возможности не будет. Не говоря уже о том, что женщины вообще-то делают много реально полезной работы, и если они все резко уйдут в домохозяйство, кто будет эту работу выполнять?
А роботизация - это наше будущее в хорошем смысле. Было бы просто отлично, если бы людям не приходилось гробить здоровье в условных шахтах или тратить жизнь на стояние у конвейера, потому что такую опасную, физически тяжелую или просто нудную работу могут делать роботы. И равноправию, кстати, это тоже поможет.
Это очень хорошая жизнь, если Вы сами выбрали такой вариант, все складывается благополучно, а муж - ответственный и заботливый кормилец без проблем со здоровьем и не уязвимый для несчастных случаев. Так бывало далеко не всегда даже в США тех времен, не то что в остальных регионах и в другие периоды. Там, где женщины не имеют прав и возможности зарабатывать, чаще встречаются совсем не такие радужные варианты.
Вы в других ветках несколько раз написали, что женщины в 30-35 лет резко становятся гораздо менее привлекательными и мужчин они уже не интересуют. Ок, пусть так. Только ведь это относится ко всем, и к замужним женщинам с детьми тоже. Если такая женщина стала мужу не интересна, и он решил, что он-то еще ого-го, и хочет красивую молодую любовницу, и может себе это позволить, что делать жене-домохозяйке в системе "киндер-кюхе-кирхен"? Ей-то идти некуда, жить без мужа не на что, только терпеть. Или, например, девушек выдавали замуж за мужчин на 10-20 и более лет старше, потому что они богаче молодых ровесников, и это вроде как "удачно выйти замуж". Думаете, 20-летним девушкам массово очень интересны и приятны во всех смыслах 40-летние дяденьки? Но если других вариантов получить материальное благополучие у женщин нет, такая продажа молодости и красоты становится нормой. А потом получаются всякие Анны Каренины.
К сожалению, в реальности часто кто платит, тот и танцует, и прекрасно это осознает. Дело не в том, что мужчины какие-то особенно плохие люди, а в том, что при женском бесправии власть мужа над женой слишком велика, ей в прямом смысле некуда деваться. А люди с большой властью в принципе редко справляются, башню сносит. Женщины в этом смысле ничуть не лучше мужчин, но у них исторически таких возможностей особо не было. То, что сейчас в западной повестке случаются перегибы против "белых цисгендерных мужчин", или как там это называется, не значит, что надо просто "вернуть как было".
А вот это прямо похоже на рэкет в стиле 90-х - плати нам, а то другие бандиты тебе еще хуже сделают. В таком случае, по Вашему мнению, для женщин есть 2 варианта: вернуться в "киндер-кюхе-кирхен" и гарантированно страдать, как это было веками, или ни от каких прав не отказываться и пожить еще, пока насильно не введут шариат, надеясь, что до этого все-таки не дойдет. Т.е. или будет просто хуже, или будет намного хуже, но не сейчас. Великолепные перспективы, прямо-таки мотивация еще одного ребенка родить в этот прекрасный мир)
Почему? Почему не развитие социальной инфраструктуры, чтобы семьям с детьми было возможно существовать без жертв со стороны женщин, почему не увеличение производительности труда, чтобы люди могли работать не 8-12, а то и больше часов, а в более щадящем режиме, почему не развитие медицины, чтобы была возможность жить дольше и здоровее, в том числе увеличить период репродуктивности? Почему не прямая борьба с корпорациями и коррупционными властями, которые на нас паразитируют? Вы думаете, если женщины лишатся работы и отправятся на кухню, их мужьям зарплату сразу хотя бы в 2 раза поднимут при нынешнем строе? Да-да, чиновники и олигархи спят и видят, как бы людям дать больше денег за меньше работы.
Если это пакистанцы, которые топят за радикальный шариат, то да, дело плохо. Но тогда интересно, как там женщина попала во власть. Если же они получили нормальное образование, живут и работают так же, как мы, не продвигают правила шариата, а являются просто светскими чиновниками, то почему это проблема?
То, что в США 50-е-60-е годы и какой-то период после было очень благополучное время (если правильно помню, считается, что это было самое благополучное общество за всю историю человечества) - это все-таки уникальное явление. США не пострадали, а очень много выиграли после Второй мировой войны, в отличие от той же Европы и тем более СССР. А в остальном мире еще до войны по разным причинам было сильное отставание. Поэтому сравнивать материальное благополучие американского рабочего в 50-е и, например, советского человека в тот же период, когда страну в прямом смысле из руин отстраивали, мягко говоря, некорректно. Сейчас таких благоприятных условий без какого-то значительного скачка в НТП и/или общественном устройстве для тех же США уже быть не может.
И, как всегда, были нюансы. Например, в этот же период в США началось массовое потребление домохозяйками транквилизаторов и антидепрессантов. Не так уж счастливы они были, живя в своих симпатичных пригородах на зарплату мужа, фактически в полной зависимости от него и без возможности реализовываться профессионально.
"У нас" - это у кого, у мужчин? В парадигме "киндер-кюхе-кирхен" для большинства женщин нормального будущего и так не было и нет. Сейчас всем тяжело, но у женщин есть хотя бы шанс в чем-то свое будущее определять своими же решениями и усилиями.
А зачем женщине мужчина, который видит ее только средством решения бытовых проблем и инкубатором-воспитателем? Далеко не всех, скорее, почти никого такая роль не устраивает.
Распространение мнения, что "раньше было лучше, потому что бабы знали свое место, скрепы, демография и т.п." пугает не меньше шариата. Это, как минимум, не правда. Не было лучше, люди очень страдали во все времена, в том числе от отсутствия прав. Женщины массово вышли на рынок труда, как только появилась такая возможность, и не хотят возвращаться к "скрепам" не потому, что они идиотки, которые повелись на пропаганду капиталистов/коммунистов/рептилоидов, а во многом потому, что самой работать на самом деле легче, удобнее, надежнее и часто приятнее, чем зависеть во всем от мужа. То, что это в конечном итоге плохо повлияло на демографию и запустило цепочку связанных с ней проблем, - очень плохо, надо это решать. Но ни шариат, ни киндер-кюхе-кирхен не являются решением. Зачем вообще в 21 веке такая система, в которой половина населения по определению не свободна, чтобы что? Если задача - побороть корпорации, то почему ее надо обязательно за счет женщин решать? Ну а раз уж такой вариант все чаще озвучивается, то не надо удивляться, что женщины бегут голосовать за все, что угодно, лишь бы не это.
Очень смелое обобщение) Практика показывает, что в большинстве случаев далеко не так.
А можете привести пример, где это уже произошло? Вопрос без подвоха, просто интересно. В таком ключе часто говорят про европейские страны, иногда про Россию в связи с увеличением количества мигрантов, но это пока скорее прогнозы, и еще неизвестно, как дальше будет ситуация развиваться.
По-моему, проблема в том, что в мире в целом творится какая-то дичь. И у мужчин, и у женщин все меньше реальных прав и возможностей организовать себе жизнь, а не выживание по современным меркам, хотя благодаря техническому прогрессу это было бы вполне возможно для большинства. Не надо только говорить, что вот раньше по 15 человек в землянках жили и всем было ок, потому что это вообще не ок. И вот на фоне общего довольно унылого настроения, условно, правые "говорят" женщинам: это все из-за ваших прав, давайте обратно в киндер-кюхе-кирхен. Представьте, что Вам аналогично предложат вернуть полноценное крепостное право (где вы будете крепостным, конечно), а то экономика что-то плохо растет. Во-первых, непонятно, как это поможет экономике, во-вторых, лично Вам точно станет намного хуже.
Вот пример одной из причин "полевения" женщин. Думаю, большинству людей не нравится радикализм ни в какую сторону, но для многих мужчин традиционное "киндер-кюхе-кирхен" - ок, ничего страшного, а для женщин - давайте уже что угодно, только не это.
Т.е. сами Вы зарабатываете программированием и "боитесь лезть к стояку с напором кипятка", а автор статьи и другие молодые-неопытные должны "включить мозги" и осваивать рабочую профессию? Чтобы потом не составлять конкуренцию условным "дедам", ага. Ничего не имею против рабочих профессий, они важны, нужны и должны хорошо оплачиваться, но если человек хочет учиться и зарабатывать разработкой, не надо пытаться ему крылья обрубать на старте.
Автору всего 18 лет, он вполне вовремя входит в сферу.
По теме самой статьи:
Вакансий на С++ действительно меньше, чем на некоторые другие языки, и востребованы разработчики с опытом, это правда. Но разработчики с опытом не возникают из неоткуда, все когда-то начинали с малого. На собственном опыте и опыте многих коллег один из вариантов получить хоть какой-то первый официальный опыт работы на С++ - это устроиться на завод/в НИИ и т.п. на должность "инженера-программиста", обычно так это называется. Зарплаты и условия труда могут быть не очень (точно не 300к/сек и никаких смузи с тыквенными латте на работе не будет), но можно успеть поучаствовать в довольно интересных проектах, например, в космической отрасли (или в том, что от нее осталось). Если в Вашем городе таких предприятий нет, возможно, стоит переехать, особенно, если есть поддержка от родителей на первое время.
Параллельно с работой обязательно заниматься самообразованием. Опенсорс и/или пет-проекты - отлично, напрямую они хорошую работу никак не гарантируют, но полученные навыки и знания в любом случае пригодятся.
И еще такой момент: лично я очень приветствую удаленку и считаю, что за этим будущее (не только в IT), но для начала профессиональной деятельности все же лучше будет работать оффлайн, общаться с коллегами и видеть рабочий процесс вживую. Поэтому, опять же, если в Вашем городе вакансий нет вообще, мне кажется, стоит переехать туда, где подходящая работа есть. Потом при желании можно будет перейти на удаленку и вернуться в родной город.
Для оплаченных заказов, по-моему, тоже правила безопасности у CDEK странные. Ситуация: оплаченный заказ в интернет-магазине из соседнего города, доставка CDEK должна быть самой быстрой из возможных вариантов. Заказываю доставку в постамат, удобно для меня расположенный. Через несколько дней, судя по трекингу, заказ почти доехал до постамата, но "курьер не смог его доставить", и заказ уезжает в ПВЗ, который мне не удобен ни по расположению, ни по времени работы. Звоню в поддержку, объясняю ситуацию, оператор соглашается, что произошла какая-то ошибка и меняет место назначения снова на нужный мне постамат. И так, если не ошибаюсь, 7 (семь) раз. Т.е. каждый раз заказ якобы привозили в постамат, происходило что-то непредвиденное, и его упорно доставляли в ПВЗ. После моих звонков опять меняли пункт назначения на постамат и все повторялось. Почему так происходит, никто объяснить не мог. Никаких проблем, принципиально не позволяющих положить посылку в постамат (т.е. размер и содержимое), не было. Версии операторов были разные - постамат сломался, постамат вообще убрали, моя ошибка при оформлении, ошибка магазина при оформлении, курьер что-то перепутал (ага, 7 раз). Постамат все это время был доступен для выбора на сайте, если что. Оформлен заказ был правильно и отправлен магазином правильно. В конце концов, после примерно трех недель скитаний, когда срок хранения подходил к концу, оказалось, что лимит на изменение пункта доставки для заказа исчерпан и теперь ни в какой постамат доставлять не получится, только идти и забирать в ПВЗ. Т.е. да, мной-то никакие изменения не выполнялись, это проблемы СДЭК-а, но "к сожалению, по-другому никак". В весьма раздраженном настроении в выходной топаю в этот ПВЗ, в котором выясняется, что без внесения моих паспортных данных в их базу заказ мне не отдадут, потому что таковы правила для оплаченных заказов. Т.е. нужно не просто показать паспорт на месте, а именно сохранить паспортные данные. И это для заказа, который должен был быть получен в постамате по коду из сообщения и который так и не привезли в нужное место. Не только мне, кстати, не привезли, сотрудники ПВЗ сказали, что не в курсе проблемы с постаматом, но очень много заказов перенаправляют к ним. Мне проще и быстрее было самовывозом забрать из магазина, еще и бесплатно. В общем, понимаю, что мои паспортные данные уже есть в самых разных базах, но после стольких недель выяснений и часов общения с поддержкой (впервые в жизни все минуты по тарифу были израсходованы) впредь не хотелось вообще никак со СДЭК-ом пересекаться и тем более оставлять информацию о себе. Из магазина к тому времени уже звонили и спрашивали, почему не забираю, и были в курсе ситуации. В итоге без копирования паспорта заказ мне не отдали, он вернулся в магазин, а оттуда уже приехал курьер - в назначенное время и место, безо всяких проволочек.
Почему оплаченный заказ по регламенту можно положить в постамат и получить по коду, но нельзя по такому же коду выдать в ПВЗ - большой вопрос.
В рабочее время люди в офисе (вроде как "доступные для решения рабочих вопросов") занимаются чем-то, не связанным с работой, - это аргумент в пользу офиса? А если сотрудник на удаленке в рабочее время не отвечает, т.к. занят отмечаниями чего-либо, - это тоже аргумент в пользу офиса) Потрясающе.
Программист считается "мужской" профессией. Соответственно, девчонки шли учиться на программиста, в основном только если реально этого хотели. А парни шли и те, которые хотели, и те, которые "нуачо, хорошая же профессия". Соответственно, вероятность попасть на плохого программиста - мужчину была выше.
Эх, как же надоели эти гендерные предрассудки.
Вот этот вот оборот "случайно лапками" звучит потрясающе)
Моя кошка себе таких хулиганств не позволяла. Зато племянница, оставленная у компа с открытой IDE меньше, чем на минуту, вдохновенно накатала в коде сочинение вида "hfjdkslfhsjfhljahf<...>". Что поделать, человек освоил алфавит и хотел "печатать буковки", как взрослые)
Ни мое, ни Ваше, ни чье-либо еще отношение не меняет объективную реальность, в которой значительное количество (скорее всего, большинство) младенцев спят небольшими интервалами, часто и не предсказуемо для взрослых просыпаясь. Просыпаются дети, в том числе по ночам, не только из-за голода, да и кормить ребенка во сне может далеко не каждая мать. Считать обязанностью женщины, и только её, быть готовой всегда рядом днем и самолично вставать ночью - может быть опасно, в конце концов, для ребенка, когда ошалевшая от постоянного недосыпа мать в какой-то момент просто затупит и пойдет, например, через дорогу с коляской на красный свет.
Зависит от того, кто и как за ним ухаживает в ее отсутствие и как проходит их время с присутствующей матерью. И с отцом, кстати, тоже. Никогда не понимала, почему некоторые недооценивают роль пап с самого начала жизни.
Так и запишем: надо было меня, родителей и т.д. отдать в детдом, ну или лучше бы нас всех просто не было. Хорошо, что старшие поколения так не думали.
Сон налаживается к полутора годам не у всех. Я не знаю лично ни одной семьи с маленькими детьми, которые в полтора года ребенка вздохнули бы свободно с этим вопросом, но, наверно, такое бывает. Родители, конечно, в большинстве случаев ребенка любят и чувствуют счастье и удовольствие от общения с ним. А еще они, и матери тоже, получают большое удовольствие от многого другого: от общения с другими взрослыми, от работы, от хобби, спорта, в общем, кому что. Как это совмещать с полуторагодовалым ребенком, который по-прежнему не самостоятелен, зато уже способен и иногда очень хочет достать из ящика что-то острое или поиграть с электроприборами, например, если нет помощи от бабушек-дедушек, нянь, ясель и т.д.? Когда этой помощи нет по объективным причинам, ну нет такой возможности - тут все понятно, безопасность ребенка важнее. Когда технически (в наше время чаще всего это значит - материально, но не только) такая возможность есть, но ее использование осуждается - не понимаю, зачем так.
Бабушки: полный рабочий день на заводе, правда, а не в офисе, плюс дорога. Дети с 3-х месяцев в яслях, обычно с 7 до 19 ч., т.к. утром удобнее было сначала отнести самого маленького в ясли, потом вести старших в сад (территориально находились не рядом почему-то), вечером - в обратном порядке. Родители: работа с разъездами, командировки и просто поездки-путешествия, т.к. жили в первые мои годы на три страны. Яслей уже не было в доступности, поэтому детей (т.е. нас) - либо под присмотр соседям в коммуналке (с их детьми, в свою очередь, родители по возможности помогали тоже), либо бабушкам, дядям-тетям, старшим двоюродным братьям-сестрам, либо с собой, если поездка не рабочая. Я не знаю, не могу помнить эмоционального состояния родителей дома в первые месяцы и годы моей жизни, но по рассказам было весело, на жизнь смотрели оптимистично (кто ж знал, какой потом треш начнется), нас хотели, любили и хотели показать, какой интересный и классный мир вокруг, но центром Вселенной детей не считали. Что в этом плохого? Надо было маму привязать к моей коляске? А мне еще в детстве, уже сознательном, очень нравилось смотреть их фотографии, где родители, о ужас, оставившие меня-младенца на несколько дней с другими людьми, молодые, красивые, в разных интересных местах, где тоже побываю, когда вырасту и стану, как они. Оказывается, надо было обязательно психологические травмы получать, а не расти, брать с них пример и радоваться. Вы сами пишете, что важно персональное отношение, так может, если нормально относиться к женщинам, которые не бросают в детдоме, но и не посвящают всё время ребенку, то всем лучше будет?
Да с финансовым и жилищным положением тоже никто особо не помогает. Та поддержка семьям, которая сейчас есть от государства, скорее, про выживание с ребенком, чем про жизнь, если сами себе достаток не обеспечили. Но зато осудить образ жизни и поведение матери, если оно не соответствует норме "на несколько лет ребенок - самое главное, об остальном забудь", полно желающих. Это было бы не критично, если бы не накладывалось на личные переживания и страхи самих женщин (особенно недавно родивших, когда и так тяжелый период) и если бы подрастающие дети не слышали всех этих упреков к их мамам. А дети как раз настроения и отношения взрослых считывают прекрасно.
Все советы из статьи дельные, но особенно важным кажется третий, про психологическое состояние. Приходилось наблюдать пару случаев, когда сокращение буквально выбивало людей из колеи, воспринималось, как личное оскорбление и предательство. Хотя с финансами, жильем и т.п. все было ок. В общем, проще надо относиться к таким вещам, тем более в капиталистической экономике.