Ну с этого надо было начинать :) А то — почта-почта :)
Да, это понятно, спасибо.
Осталось только понять — для чего (с точки зрения бизнес-приложения) такое надо (помещение любого файла в приложение на 1С)?
Какая типичная задача не решается без такой фичи?
Да кажется, что нет :)
Давайте еще раз:
1. (простое) делиться в 1С картинками и прочими постами из Pocket`а (например) — более-менее понятно как предлагается. Стандартная кнопка и там есть Предприятие. Тут вроде все понятно.
2. (сложное) есть почта, в которую пришло письмо. В письме вложение и надо это затащить в мобильное приложение. И вот тут — непонятно: сходу не видно, как поделиться письмом в Предприятие (тот же gmail-клиент это не умеет). Сходу не понятно, как этот пресловутый pdf уверенно преобразовать в документ платформы и т.д. Но если использовать для рабочего ящика мобильное приложение в качестве почтового клиента, то вопрос о том, как доставить письмо в приложение кажется вполне решенным. А вопрос «как pdf конвертировать в документ» — совсем за рамками мобильного приложения лежит.
У меня был один вариант и я его привел :) И если я прав мы говорим об одном и том же — мой вопрос с форматами загружаемого файла остается в силе.
А про вложения — это был комментарий к тому, что в платформе сейчас, как кажется, есть нужные средства для работы с вложениями почты.
Если почта получается в другом клиенте, то как интерфейсно должно выглядеть действие по импорту из почты? Сейчас посмотрел GMail-клиента — там просто нет стандартного интерфейса расшаривания письма. Говоря о тех объектах, для которых доступен стандартный интерфейс «Поделиться» — да, понятно, как сделать. А с почтой как?
А на счет того, как 1С узнает какой формат — так ей и не надо знать, ей достаточно получить URI на файл, что бы его забрать и загрузить в себя.
Мы говорим об одном и том же? Я имею ввиду: на основании pdf-документа создать документ конфигурации, с заполненным контрагентом, табличной частью и т.д. и все это на основании pdf-ки. Я правильно понял?
По поводу вложений: коллекция Вложения объекта ИнтернетПочтовоеСообщение, метод Получить() и т.д. Или есть какие-то проблемы, которые вам очевидны, а мне нет?
Возможно потому, что есть еще другие варианты, кроме перечисленных. Например, на работе Windows, дома (иногда) Mac на веб-клиенте. Иногда какое-то мобильное устройство. Или, например, в офисе Windows, вне офиса iPad/планшет на Андроиде через мобильное приложение или веб-клиент.
Возможно потому, что наши данные о применении системы показывают, что наш подход оправдан.
Возможно потому, что жизнь на монохромная, и вариантов использования чуть больше, чем 2.
Как-то даже сложно отвечать :)
Давайте вспомним, когда вышла первая версия текущей, 8-й версии, платформы? Это август 2002 года. Теперь вспомним о том, что все это надо было разработать и откинем от этого примерно еще несколько лет, пусть это будет 4 года. Итого: 1998 год. А теперь давайте вспомним, какие отлаженные, отполированные и т.д. настольные движки под Windows тогда были доступны, желательно во встраиваемом варианте? Чтобы можно было в режиме Next > Next > Next > Ok установить такой движок и начать работать, и который еще жив до сих пор…
Что касается терминов, так вроде ничего нового не изобретено: тонкий клиент, толстый клиент и т.д.
И все время давайте помнить о том, что разработка началась достаточно давно. Тогда с популярностью и отлаженностью всех современных технологий было немного по-другому. И развивая платформу (и прикладные решения на ее основе) обеспечение обратной совместимости — это огромная задача. Т.к. в разработку на платформе вложены огромные средства. И все заинтересованы в сохранении этих инвестиций. У клиентов работает огромное количество систем, с ними работает большое количество пользователей, ведется разработка и доработка новых систем и т.д.
А теперь представим, что фирма «1С» берет и говорит — всем стоять! Мы немедленно останавливаем всю доработку текущей платформы (да и поддержку тоже останавливаем, т.к. нам надо все быстро переписать) и начинаем делать другую платформу, которая будет современной и т.д. (прямо как в той шуточной истории про средства доступа к данным от Майкрософт :)). И есть у меня подозрение, граничащее с уверенностью, что к моменту окончания это новой разработки мы получим следующее:
1. разработка устареет, т.к. за время разработки сменятся технологии
2. текущие клиенты уйдут на другие платформы, т.к. людям надо иметь стабильную платформу для автоматизации и с предсказуемым и стабильным развитием и поведением
Ведь если этого не сделаете ВЫ, то найдется кто-то другой.
Значит у нас появится новый конкурент, к имеющимся сейчас SAP, Microsoft, Галактика и т.д.
К слову сказать, ни один из 3-4 диллеров, к которым мы обращались за тех.помощью по установке системы на Linux, не знает как это сделать.
Осталось только понять, как это замечание относится к собственно платформе :)
Может быть это связано с непопулярностью Линукса, как ОС для корпоративного применения? Может быть это связано с тем, что наши партнеры не видят [пока] перспектив для вложений в Линукс-компетенции своих сотрудников? Т.е. это проблема платформы или положения Линукса в корпоративной среде? Я сейчас не оцениваю качества Линукса, я просто задаю качественный вопрос.
Ошибки… это больной вопрос. В системе есть ошибки. Это математический факт. Протестировать всю возможную совокупность программно-аппаратных комплексов, использующихся у клиентов — невозможно по определению. Прикладывает-ли 1С усилия у повышению качества продукта? Да, прикладывает! Хватает этих усилий? Скорее всего не хватает, раз есть такой напористый негативный фидбэк.
И да, когда все резко переписывается, получается переход 7.x -> 8.x. Те, кто помнит то время, могут вспомнить, что тогда говорилось в адрес компании :)
По такой логике все сайты должны быть одинаковыми.
По какой логике? Я не слышал, чтобы кто-то пытался пропагандировать такой подход. Однако тот же Google пытается выстраивать интерфейсы своих приложений так, чтобы пользовательских опыт сохранялся при переходе между Андроидом и вебом. Наверное они не зря переделывают свои веб-приложения в Material Design.
Думаю, тут очевидно, что такой подход давно устарел.
Чтобы реализовать ту или иную возможность — над понимать, зачем она нужна. Причем не абстрактно, как разработчику универсальному, который старается использовать все возможности мобильной ОС, а с точки зрения потребностей разработчика бизнес-приложений. Ведь платформа является в первую очередь системой разработки бизнес-приложений.
Если у вас есть примеры того, для решения каких задач вам нужны броадкасты или какие-то другие возможности мобильных платформ — это надо до нас разными способами доносить. Т.е. интеграция интересует в первую очередь с этой точки зрения.
ЗЫ: А как 1С узнает, в каком формате счет в pdf? ;)
Так я вроде изначально об этом говорил, когда писал «с точностью до ограничений конкретной платформы» (наверное было некорректно использовать тут термин «платформа», тут не правильнее написать «конкретной мобильной ОС»).
Мы не можем обходить требования каждого вендора, иначе никогда в магазины не попадем.
Из какого-то особого различия сходу видится только печать и невозможность управлять качеством фото/видео на яОс.
Или вы о чем-то другом говорите?
Для мобильной платформы тоже реализуется принцип идентичности: Андроид, яОсь и Винда предоставляют примерно одинаковые возможности, с точностью до ограничений конкретной платформы. Платформа для мобильной Винда немного не показатель, она еще в слишком юном возрасте :)
Но, например, работа с пушами и локальными уведомлениями есть и для Андроида и для яОси. А для упрощения работы — предоставляется еще и специальный промежуточный интерфейс, чтобы сделать работу с пушами на яОси более пригодной для использования с платформой.
Клиент на мобильном устройстве — это понятное желание. Оно нами понимаемо и обдумываемо регулярно.
Но «можно сделать все, однако нельзя сделать всего» :)
Основная цель интерфейса Предприятия — обеспечение единого пользовательского опыта на всех платформах, где пользователь может использовать прикладное решение, разработанное на платформе. Другими словами, человек, который привык/научился работать с какой-то конфигурацией, работающей под Виндой, то этот опыт (практически без изменений) пригодится ему в Linux и в веб-клиенте и, отчасти, на мобильных устройствах (хотя тут, очевидно, прямого переноса опыта не может быть, что называется by design).
Можно обсуждать, насколько хорош такой подход, но сейчас он такой. Собственно излишняя кастомизация интерфейса такому подходу изрядно мешает. Излишняя кастомизация — это значит, что пользователю каждый раз надо вникать и привыкать.
Глобальная задача при разработке платформы — обеспечение единого поведения интерфейса на всех поддерживаемых платформах. Ну и плюс узнаваемость этого интерфейса.
движок исполнения встроенного языка — медленно, очень медленно товарищи!
Из общего интереса — есть прецеденты, когда конфигурацию тормозит именно встроенный язык, а не работа с базой данных?
Если «да» — что это за прецеденты?
Софт — это не товар. Это право его запускать. И полный отказ от любых гарантий (по факту).
Я предлагаю не заниматься подобным словоблудием. Есть определенные правила, одно из которых звучит так, что поддержку пользователь систем «1С: Предприятие» может получить только по линии ИТС для подавляющего большинства продуктов.
У каждой организации есть свои правила: у Хабра, государства, форума, дворовой группы друзей. Всегда можно пытаться или идти против правил или их изменить или играть по правилам или сменить организацию.
Выбор большой. А еще можно попробовать убедить БГ в том, что надо оказывать поддержку всем бесплатно. И если у вас получится — все возрадуются и вы войдете в историю как меняющий систему :)
А пока остается только жить по правилам.
Баги отправлять на v8@1c.ru.
Однако линия консультации обслуживает только пользователей, оплативших информационно-технологическое сопровождение (https://portal.1c.ru/applications/4).
Вы в очередной раз решили озвучить любимую мантру всех 1С-офобов. На предложение аргументировать свою позицию слились и тут же попытались провести экзамен вашего оппонента по неизвестному предмету по правилам, которые вы сами тут же придумываете.
Нет уважаемый, так не пойдет. Более того, на приведенные вами аргументы (коии вдруг будут приведены, во что я не верю) я вам аргументированно возразить вряд-ли смогу по причине того, что не являюсь специалистом по каким-то прикладным продуктам, я являюсь специалистом по платформе. Но понимание уровня оппонента всегда полезно и познавательно, т.к. аргументированная критика очень интересна и полезна.
Предлагаю развернуто аргументировать данное заявление. К сожалению сейчас это выглядит слегка… поверхностно. Только просьба сразу разделить объективные факты от ваших субъективных оценок. Заодно хочется услышать названия продуктов, к которым применяется ваша аргументация. И просьба воздержаться от заявлений вида «всем известно, что в любой конфигурации 1С».
Был такой продукт Borland Deplhi (Borland C++, семейство Builder, Microsoft Quick C и т.д) — средство разработки (как и много других аналогичных продуктов). Если смотреть на «1С: Предприятие», то инструменты разработки входят в состав продуктов (прикладных решений) «Управление торговли», «Бухгалтерия» и т.д. и могут приобретаться отдельно (технологическая поставка). Если вам не нравятся типовые программные продукты фирмы «1С» (или партнеров) — вы можете разработать собственный продукт и продавать его, вместе со своей уникальной и совершенной методикой. Также вы можете разрабатывать тиражные расширения существующих типовых решений — это тоже возможно.
Это реальные факты. Вы можете воспринимать эту действительность как угодно, в том числе и так, как вы сейчас ее воспринимаете. Действительность от этого другой не станет.
Но все-таки в первую очередь я хочу понять, какую ключевую мысль вы пытаетесь донести до читателей? Пока эта мысль ускользает.
Да, это понятно, спасибо.
Осталось только понять — для чего (с точки зрения бизнес-приложения) такое надо (помещение любого файла в приложение на 1С)?
Какая типичная задача не решается без такой фичи?
Давайте еще раз:
1. (простое) делиться в 1С картинками и прочими постами из Pocket`а (например) — более-менее понятно как предлагается. Стандартная кнопка и там есть Предприятие. Тут вроде все понятно.
2. (сложное) есть почта, в которую пришло письмо. В письме вложение и надо это затащить в мобильное приложение. И вот тут — непонятно: сходу не видно, как поделиться письмом в Предприятие (тот же gmail-клиент это не умеет). Сходу не понятно, как этот пресловутый pdf уверенно преобразовать в документ платформы и т.д. Но если использовать для рабочего ящика мобильное приложение в качестве почтового клиента, то вопрос о том, как доставить письмо в приложение кажется вполне решенным. А вопрос «как pdf конвертировать в документ» — совсем за рамками мобильного приложения лежит.
А про вложения — это был комментарий к тому, что в платформе сейчас, как кажется, есть нужные средства для работы с вложениями почты.
Если почта получается в другом клиенте, то как интерфейсно должно выглядеть действие по импорту из почты? Сейчас посмотрел GMail-клиента — там просто нет стандартного интерфейса расшаривания письма. Говоря о тех объектах, для которых доступен стандартный интерфейс «Поделиться» — да, понятно, как сделать. А с почтой как?
Спасибо
Мы говорим об одном и том же? Я имею ввиду: на основании pdf-документа создать документ конфигурации, с заполненным контрагентом, табличной частью и т.д. и все это на основании pdf-ки. Я правильно понял?
По поводу вложений: коллекция Вложения объекта ИнтернетПочтовоеСообщение, метод Получить() и т.д. Или есть какие-то проблемы, которые вам очевидны, а мне нет?
Возможно потому, что есть еще другие варианты, кроме перечисленных. Например, на работе Windows, дома (иногда) Mac на веб-клиенте. Иногда какое-то мобильное устройство. Или, например, в офисе Windows, вне офиса iPad/планшет на Андроиде через мобильное приложение или веб-клиент.
Возможно потому, что наши данные о применении системы показывают, что наш подход оправдан.
Возможно потому, что жизнь на монохромная, и вариантов использования чуть больше, чем 2.
Увы, в данный момент ничего внятного про клиент Win64 сказать не могу.
Давайте вспомним, когда вышла первая версия текущей, 8-й версии, платформы? Это август 2002 года. Теперь вспомним о том, что все это надо было разработать и откинем от этого примерно еще несколько лет, пусть это будет 4 года. Итого: 1998 год. А теперь давайте вспомним, какие отлаженные, отполированные и т.д. настольные движки под Windows тогда были доступны, желательно во встраиваемом варианте? Чтобы можно было в режиме Next > Next > Next > Ok установить такой движок и начать работать, и который еще жив до сих пор…
Что касается терминов, так вроде ничего нового не изобретено: тонкий клиент, толстый клиент и т.д.
И все время давайте помнить о том, что разработка началась достаточно давно. Тогда с популярностью и отлаженностью всех современных технологий было немного по-другому. И развивая платформу (и прикладные решения на ее основе) обеспечение обратной совместимости — это огромная задача. Т.к. в разработку на платформе вложены огромные средства. И все заинтересованы в сохранении этих инвестиций. У клиентов работает огромное количество систем, с ними работает большое количество пользователей, ведется разработка и доработка новых систем и т.д.
А теперь представим, что фирма «1С» берет и говорит — всем стоять! Мы немедленно останавливаем всю доработку текущей платформы (да и поддержку тоже останавливаем, т.к. нам надо все быстро переписать) и начинаем делать другую платформу, которая будет современной и т.д. (прямо как в той шуточной истории про средства доступа к данным от Майкрософт :)). И есть у меня подозрение, граничащее с уверенностью, что к моменту окончания это новой разработки мы получим следующее:
1. разработка устареет, т.к. за время разработки сменятся технологии
2. текущие клиенты уйдут на другие платформы, т.к. людям надо иметь стабильную платформу для автоматизации и с предсказуемым и стабильным развитием и поведением
Значит у нас появится новый конкурент, к имеющимся сейчас SAP, Microsoft, Галактика и т.д.
Осталось только понять, как это замечание относится к собственно платформе :)
Может быть это связано с непопулярностью Линукса, как ОС для корпоративного применения? Может быть это связано с тем, что наши партнеры не видят [пока] перспектив для вложений в Линукс-компетенции своих сотрудников? Т.е. это проблема платформы или положения Линукса в корпоративной среде? Я сейчас не оцениваю качества Линукса, я просто задаю качественный вопрос.
Ошибки… это больной вопрос. В системе есть ошибки. Это математический факт. Протестировать всю возможную совокупность программно-аппаратных комплексов, использующихся у клиентов — невозможно по определению. Прикладывает-ли 1С усилия у повышению качества продукта? Да, прикладывает! Хватает этих усилий? Скорее всего не хватает, раз есть такой напористый негативный фидбэк.
И да, когда все резко переписывается, получается переход 7.x -> 8.x. Те, кто помнит то время, могут вспомнить, что тогда говорилось в адрес компании :)
По какой логике? Я не слышал, чтобы кто-то пытался пропагандировать такой подход. Однако тот же Google пытается выстраивать интерфейсы своих приложений так, чтобы пользовательских опыт сохранялся при переходе между Андроидом и вебом. Наверное они не зря переделывают свои веб-приложения в Material Design.
Можете привести причины?
Если у вас есть примеры того, для решения каких задач вам нужны броадкасты или какие-то другие возможности мобильных платформ — это надо до нас разными способами доносить. Т.е. интеграция интересует в первую очередь с этой точки зрения.
ЗЫ: А как 1С узнает, в каком формате счет в pdf? ;)
Мы не можем обходить требования каждого вендора, иначе никогда в магазины не попадем.
Из какого-то особого различия сходу видится только печать и невозможность управлять качеством фото/видео на яОс.
Или вы о чем-то другом говорите?
Но, например, работа с пушами и локальными уведомлениями есть и для Андроида и для яОси. А для упрощения работы — предоставляется еще и специальный промежуточный интерфейс, чтобы сделать работу с пушами на яОси более пригодной для использования с платформой.
Клиент на мобильном устройстве — это понятное желание. Оно нами понимаемо и обдумываемо регулярно.
Но «можно сделать все, однако нельзя сделать всего» :)
Можно обсуждать, насколько хорош такой подход, но сейчас он такой. Собственно излишняя кастомизация интерфейса такому подходу изрядно мешает. Излишняя кастомизация — это значит, что пользователю каждый раз надо вникать и привыкать.
Глобальная задача при разработке платформы — обеспечение единого поведения интерфейса на всех поддерживаемых платформах. Ну и плюс узнаваемость этого интерфейса.
Версия 8.2.17:
Для работы с Microsoft SQL Server возможно использование Native Client. При использовании Native Client возможно использование протокола SHARED MEMORY, если оба сервера находятся на одном компьютере.
Пруф: downloads.v8.1c.ru/content//Platform/8_3_7_1633/1cv8upd.htm#79789069-b207-11e1-b815-e61f135f174b
Из общего интереса — есть прецеденты, когда конфигурацию тормозит именно встроенный язык, а не работа с базой данных?
Если «да» — что это за прецеденты?
Я предлагаю не заниматься подобным словоблудием. Есть определенные правила, одно из которых звучит так, что поддержку пользователь систем «1С: Предприятие» может получить только по линии ИТС для подавляющего большинства продуктов.
Выбор большой. А еще можно попробовать убедить БГ в том, что надо оказывать поддержку всем бесплатно. И если у вас получится — все возрадуются и вы войдете в историю как меняющий систему :)
А пока остается только жить по правилам.
Однако линия консультации обслуживает только пользователей, оплативших информационно-технологическое сопровождение (https://portal.1c.ru/applications/4).
Нет уважаемый, так не пойдет. Более того, на приведенные вами аргументы (коии вдруг будут приведены, во что я не верю) я вам аргументированно возразить вряд-ли смогу по причине того, что не являюсь специалистом по каким-то прикладным продуктам, я являюсь специалистом по платформе. Но понимание уровня оппонента всегда полезно и познавательно, т.к. аргументированная критика очень интересна и полезна.
Это реальные факты. Вы можете воспринимать эту действительность как угодно, в том числе и так, как вы сейчас ее воспринимаете. Действительность от этого другой не станет.
Но все-таки в первую очередь я хочу понять, какую ключевую мысль вы пытаетесь донести до читателей? Пока эта мысль ускользает.