для начала я б не "обожествлял". Ни "Живое" ни "интеллект". Все это произошло из "глины" (образно) и соответственно нет дискретного состояния "Живой" и "Интеллектуальный". Жизнь как существование касается Всего, а как признак Деятельности - только высших. Живое ли дерево по сравнению с камнем или обезьяной? Теперь "очки". Пояснение (не определение) Интеллекта как рефлекса (реакции) выросшего до масштаба отдельной программы с планом (и шлюхами). Используется в сложных энвайроментах и шахматах (т.е. много-ходовках). Является ли перекати-поле интелектуальным если оно догадалось использовать силу ветра для смены положения и поиска воды? как по мне - то да ))
Хм. Создалось впечатление что разочарование автора в текущих реалиях ии, ака ллм-модели, вылилось в такую слегка истерику )). вот казалось бы вот, оно. Но прошло время и - неа, не оно. Чорт.
"жизнь после смерти" - это антропопризнак. Придуман человек заполнять модель "ой а что там за горизонтом событий". В реальности не существует. и с вами там ничего не будет. Остальное можете сами додумать. Сюда можно отнести еще бога и например машину времени. )
а здесь такая мысль (ссылки бы надо бы починить а то переход по частям не очень работает - а статья того стоит).
так вот, в "реальном мире" на "реальных материалах/свойствах" существует предел энергии. а вот если конструировать материал/свойство, или "ломать/создавать" "реальный мир/материал" то появляются варианты, глубже.
И это интересная проблема... "Ломать - не строить".
Для меня тут ключевой момент в одновременности обработки и хранения. А понять биологию надо для того чтоб потом использовать скорость кремния в правильном направлении. По аналогии с самолетом: чел пытался понять как летать копирую птиц, а по факту понял суть и летает совсем по другому и в железных коробках.
Имхо, все в целом верно. Но.. ллм сейчас это как если бы ваш мозг взять и оторвать от вашего тела (и всей вашей жизни) и поместить в банку ( в функционирующем состоянии - ЮП). Функция как-бы сохранится, а смысла и целей не будет. Я бы крест не ставил на Ллм и других моделях, а научился присобачивать их к Задаче. Ключевой вопрос для ии сейчас - он решает Ваши Задачи. И не имеет Своих. Он не Разумен, как раб.
имхо, если коротко. пути Разговорного и Письменного языка разные. первый следствие Коммуникации, второй - запоминания (хранения информации). поэтому первый как правило звуковой, а второй начинал путь с картинок-иероглифов-символов и т.д.. Поэтому они такие разные и при этом идут на сближение потому что функции сближаются (а часть заменена новыми). Поэтому более Новые языки часто имеют лучшую корреляцию между говоришь == пишешь - люди начинают прикладывать голову )). чатбот (и с ним например поисковые запросы раннего периода интерента) - уже придумывает Свой язык. вот он и будет "Новым Английским".
наскока я понял кора не главная, мозжечок рулит. во-первых он просто сложнее, во вторых даже у крысы "достаточно мозгов" при ее ничтожных размерах и при практически отсутствии коры. Возможно дело не в количестве (как у чата).
Далее, текущие модели ИИ (все) собственно эмулируют кору (в самом общем смысле) а не мозжечок "мозги", поэтому и "думать" не умеют, но считают хорошо )).
Еще далее, судя по всему модель ИИ статична (сама по себе), а мозгов - нет (в общем случае).
Общение с любым чатботом по сути свой является "программированием на естественном языке". Ну или почти естественном. Оператору! Все равно надо Уметь это делать, для получения Результата. А так да, прогресс ))
и "копирование сознания" сводится к задаче Синхронизации в двух местах трех составляющих одновременно:
собственно физиологический контент башки (нейроны связи жидкости состояние)
текущий "электро" потенциал - че там прям сейчас "варится"
окружение, источники Сигналов.
И поддержания этого синка. К моменту рестарта они должны быть In-Sync без балды. а дальше все равно начнется Расхождение.
И как бы может это и возможно, но вопрос "нафига нам второй Эйнштейн" - более важный и философский. Т.е. задача выглядит гипатетическай (ума-зрительной), как про зайца и черепаху.
цитируя "старой философской загадке: почему, когда вы встаёте утром с постели, вы остаётесь тем же человеком, что и накануне?"
нет никакой загадки )). утром и вечером по любому другой человек. Физически потому что время течет и вы не молодеете (и точно изменяетесь). А ментально - Приведу пример Менделеева который лег "простым химиком" а встал "с таблицей менделеева в рука", и это во сне ))
Ну, думаю что тут вопрос что первично: Знание с помошью которого можно Управлять, или Управление с помощью которого можно Узнать. Как по мне, то сначала были как раз Знания, которые дальше начали использовать как Силу (Власть). Со всеми вытекающими для нашей цивилизации - работает до сих пор )
Религия как явление и есть первая прото-наука. Попытка описать наблюдаемый мир доступным способом. Именно оттуда родилась наука, если помните первыми учеными и были монахи.
Согласен и добавлю. В реальности, при экстренном торможении НИКТО НИКОГДА не проводит НИКАКОЙ моральной (или любой другой) оценки. т.е. ситуация даже не гипотетическая, а просто на "чистую" логику (т.е. в жизни не встречается).
для начала я б не "обожествлял". Ни "Живое" ни "интеллект". Все это произошло из "глины" (образно) и соответственно нет дискретного состояния "Живой" и "Интеллектуальный". Жизнь как существование касается Всего, а как признак Деятельности - только высших. Живое ли дерево по сравнению с камнем или обезьяной? Теперь "очки". Пояснение (не определение) Интеллекта как рефлекса (реакции) выросшего до масштаба отдельной программы с планом (и шлюхами). Используется в сложных энвайроментах и шахматах (т.е. много-ходовках). Является ли перекати-поле интелектуальным если оно догадалось использовать силу ветра для смены положения и поиска воды? как по мне - то да ))
Хм. Создалось впечатление что разочарование автора в текущих реалиях ии, ака ллм-модели, вылилось в такую слегка истерику )). вот казалось бы вот, оно. Но прошло время и - неа, не оно. Чорт.
никто не отрицает "научный метод".
Кстати тоже "придуманный человеком".
Я не доказываю что "жизни после смерти нет", я говорю что это концепт "придуман человеком" также как и другие, для описания Мира.
И вопрос в том - для чего? Что закрывает данный концепт, какую дырку в мозаике Мира?
И вот когда вы спуститесь с рассказов очевидцев "я висел под потолком и видел как мне кололи чегото там", вы можете обратить внимание на причину.
Потому что люди поняли Конечность и безысходность. ))
А принять это - следующий класс.
Очень нравится! что чувак пытается обьять необьятное. Уже второй раз, точнее это вроде первый.
"жизнь после смерти" - это антропопризнак. Придуман человек заполнять модель "ой а что там за горизонтом событий". В реальности не существует. и с вами там ничего не будет. Остальное можете сами додумать. Сюда можно отнести еще бога и например машину времени. )
а здесь такая мысль (ссылки бы надо бы починить а то переход по частям не очень работает - а статья того стоит).
так вот, в "реальном мире" на "реальных материалах/свойствах" существует предел энергии. а вот если конструировать материал/свойство, или "ломать/создавать" "реальный мир/материал" то появляются варианты, глубже.
И это интересная проблема... "Ломать - не строить".
Интересно. по "принципу действия" напоминает "вечный двигатель". ))
Для меня тут ключевой момент в одновременности обработки и хранения. А понять биологию надо для того чтоб потом использовать скорость кремния в правильном направлении. По аналогии с самолетом: чел пытался понять как летать копирую птиц, а по факту понял суть и летает совсем по другому и в железных коробках.
Имхо, все в целом верно. Но.. ллм сейчас это как если бы ваш мозг взять и оторвать от вашего тела (и всей вашей жизни) и поместить в банку ( в функционирующем состоянии - ЮП). Функция как-бы сохранится, а смысла и целей не будет. Я бы крест не ставил на Ллм и других моделях, а научился присобачивать их к Задаче. Ключевой вопрос для ии сейчас - он решает Ваши Задачи. И не имеет Своих. Он не Разумен, как раб.
как я понял, прошло время когда вы могли чегото сказать эппл. и или заставить чегото сделать. цитирую классиков "... а по факту - издевательство" ))
ага рассказывайте. от нас скрывают, что Империя атакует!
имхо, если коротко. пути Разговорного и Письменного языка разные. первый следствие Коммуникации, второй - запоминания (хранения информации). поэтому первый как правило звуковой, а второй начинал путь с картинок-иероглифов-символов и т.д.. Поэтому они такие разные и при этом идут на сближение потому что функции сближаются (а часть заменена новыми). Поэтому более Новые языки часто имеют лучшую корреляцию между говоришь == пишешь - люди начинают прикладывать голову )). чатбот (и с ним например поисковые запросы раннего периода интерента) - уже придумывает Свой язык. вот он и будет "Новым Английским".
очень понравилось.!!!
наскока я понял кора не главная, мозжечок рулит. во-первых он просто сложнее, во вторых даже у крысы "достаточно мозгов" при ее ничтожных размерах и при практически отсутствии коры. Возможно дело не в количестве (как у чата).
Далее, текущие модели ИИ (все) собственно эмулируют кору (в самом общем смысле) а не мозжечок "мозги", поэтому и "думать" не умеют, но считают хорошо )).
Еще далее, судя по всему модель ИИ статична (сама по себе), а мозгов - нет (в общем случае).
Общение с любым чатботом по сути свой является "программированием на естественном языке". Ну или почти естественном. Оператору! Все равно надо Уметь это делать, для получения Результата. А так да, прогресс ))
мне понравилось, как идея.
и "копирование сознания" сводится к задаче Синхронизации в двух местах трех составляющих одновременно:
собственно физиологический контент башки (нейроны связи жидкости состояние)
текущий "электро" потенциал - че там прям сейчас "варится"
окружение, источники Сигналов.
И поддержания этого синка. К моменту рестарта они должны быть In-Sync без балды. а дальше все равно начнется Расхождение.
И как бы может это и возможно, но вопрос "нафига нам второй Эйнштейн" - более важный и философский. Т.е. задача выглядит гипатетическай (ума-зрительной), как про зайца и черепаху.
цитируя "старой философской загадке: почему, когда вы встаёте утром с постели, вы остаётесь тем же человеком, что и накануне?"
нет никакой загадки )). утром и вечером по любому другой человек. Физически потому что время течет и вы не молодеете (и точно изменяетесь). А ментально - Приведу пример Менделеева который лег "простым химиком" а встал "с таблицей менделеева в рука", и это во сне ))
Ну, думаю что тут вопрос что первично: Знание с помошью которого можно Управлять, или Управление с помощью которого можно Узнать. Как по мне, то сначала были как раз Знания, которые дальше начали использовать как Силу (Власть). Со всеми вытекающими для нашей цивилизации - работает до сих пор )
Религия как явление и есть первая прото-наука. Попытка описать наблюдаемый мир доступным способом. Именно оттуда родилась наука, если помните первыми учеными и были монахи.
Согласен и добавлю. В реальности, при экстренном торможении НИКТО НИКОГДА не проводит НИКАКОЙ моральной (или любой другой) оценки. т.е. ситуация даже не гипотетическая, а просто на "чистую" логику (т.е. в жизни не встречается).