Несомненно. Это мнение наверняка находит поддержку и у таких компаний, как Facebook и Google, знаменитых своим отвращением к коммандному духу и всем, кто хорошо играет в команде.
Я читал у вас где-то, что поддержка железок у вас сейчас не в приоритете (наверное, пока мало запросов). Но как вы считаете, спрос на embedded у вас появится в трекере? Всякие arduino, mbed, launchpad и прочее?
У вас хорошо получилась статья, но не хватает примеров. Без них как-то не ощущается солидности, правдивости слов. Без примеров трудно принять именно вашу точку зрения. Так, например, не показано, как классы типов позволяют решить задачу интенсивно, в то время как объекты уже решают проблему экстенсивно. Да везде бы примерами разбавить, и статья из хорошей получилась бы даже шикарной.
Вот опять :) Откуда столько скепсиса? Скепсис ведь никуда не ведёт.
Например уже из нашего диалога видно, как процессор в 84 MHz и 96 Kb памяти из просто обычной игрушки превращается в платформу, с которой надо посидеть и подумать, как решить задачу :) Я ведь лишь к этому веду. Ограниченные ресурсы — это замечательно и требует больших умственных усилий для решения задач.
Кстати, касательно SLAM. У Себастьяна Труна SLAM не был тяжеловесным и всё упиралось в количество точек для обработки. Т.е. задача ооочень хорошо масштабируется.
Т.е. давайте немного строже поставим вопрос. Их два:
1. Имея вышеуказанные ограниченные ресурсы, можно ли обработать изображение.
2. Можно ли реализовать SLAM имея вышеуказанные ограничения в ресурсах.
На оба вопроса, если вдуматься, ответ напросится сам собой: да, можно.
Так, например, ieeexplore.ieee.org/xpl/articleDetails.jsp?reload=true&arnumber=5414349&contentType=Conference+Publications указывает, что для получения 91% точности распознавания лиц в изображении со скоростью 190 fps достаточно 100 MHz и 1 Kb памяти на серое изображение 160х120. Там не обошлось без ухищрений с памятью, конечно. Однако известно, что для такого рода узкоспециализированной обработки изображений нашего 84 MHz процессора и 96 Kb памяти для обработки изображений хватит за глаза.
Касательно SLAM. Сам алгоритм, как вы понимаете, не является уж очень ресурсозатратным. Ресурсы забирает обычно point cloud. Однако, если ограничиться сенсорами по-проще, например, сонарами, то задача становится выполнимой и даже выполненной. Например, вот здесь: mapping-robot.com/
Хотелось бы услышать о планах на китайский/мандарин. Ввиду того, что Китай выходит в лидеры на экономической арене, а так же ввиду того, что Китай вводит мандарин повсеместно во все свои провинции (что усиливает интерес к языку в разы), хотелось бы узнать планы касательно этого языка.
Английский и китайский, кажется, на данный момент являются самыми важными и самыми распространёнными.
Свойства-то определены были, как я понимаю. В этом-то и вся теоретическая физика. Она предсказывает существование определённых вещей, основываясь на теории. Затем физики-экспериментаторы пытаются найти косвенные доказательства теорий.
При удачном эксперименте теория либо находит подтверждение, либо не находит её и таковая отвергается.
При этом удачный эксперимент может отвергнуть целый ряд теорий, что, несомненно, очень хорошо.
Как происходит выбор теорий для подтверждения я не знаю. Видимо, выбираются наиболее красивые (симметричные, логически стройные) + те, которые действительно можно как-то экспериментально подтвердить или опровергнуть.
Таким образом, свойства бозона Хиггса известны (по крайней мере фундаментальные свойства) — он даёт частицам массу.
>> Приведет-ли это к каким-либо подвижкам к пониманию гравитации
Несомненно. Так как гравитоны собственной массы не имеют.
Касательно того, что дальше: будут пытаться доказать суперсимметрю, будут пытаться найти суперпартнёров к суперчастицам. Точнее, косвенные доказательства существования таковой. Кажется, теорию струн пока невозможно ни подтвердить, ни опровергнуть, потому физики-экспериментаторы пока сконцентрируются на стандартной модели.
Однако именно теория струн красиво и логично объединяет все известные и неизвестные частицы. Она не противоречит стандартной модели, но объясняет её.
Она красиво объясняет все свойства частиц, в том числе и свойства гравитонов.
Я не физик, просто интересовался немного. В расстояниях равных или меньше планковской между частицами происходят квантовые флуктуации пространства-времени. Таким образом, плавное покрывало пространства-времени Эйнштейна, которое справедливо для космических тел — неприменимо к пространству-времени в масштабах планковской длины.
Касательно теории струн. Считается, что мы живём в 3 пространственных измерениях + во временном. Итого в четырёх измерениях. Но в теории струн говорится, что остальные 6 измерений просто крошечные, свёрнутые и существуют как раз вот где-то в тех расстояниях, в квантовых флуктуациях, где происходит всё «невозможное».
7е измерение относится к М-теории, которая обобщает теорию струн, давая возможность существования параллельных вселенных, доступ к которым имеют лишь гравитоны (может, ещё и нейтрино, но в материале, что я прочёл, говорилось только о гравитонах).
Одна из теорий говорит о том, что сам большой взрыв произошёл от столкновения двух параллельных вселенных и что такие столкновения достаточно регулярны (произойдут ещё).
Не напишете. Ведь вы даже не смотрите, как что написано, а пишете своё. Так, например, в скафолдинге можно менять T4 темплейты.
Но ведь что такое T4 вы не знаете, так как «зачем это нужно?». Вы раскритиковали несколько технологий, которые используются в промышленных масштабах. Такое позволительно лишь студентам, которые с интезиазмом берутся за написание пусть и кривого, но своего.
Максимум, чего от вас, как от человека в данной ситуации можно ожидать, так это то, что вы мельком прочтёте что такое T4, да какой-нибудь более детальный обзор о скафолдинге. Слов эдак на 300—400 и ввяжетесь в очередной спор «кастомное против готового».
Я искренне желаю вам не терять этой вашей энергии, но тратить её разумно.
У JetBrains все IDE потрясающи. Я чисто случайно открыл для себя WebStorm. Интеграция с github, интегрированный js-test-driver, то же понимание контекста… Аналогично и с PyCharm для питонщиков. Те смешные деньги, что простятся за эти IDE при использовании их для создания коммерческих приложений — вообще ничто. Т.е. если расставить IDE по мощностям, получится: VisualStudio, JetBrains IDEs, Eclipse/NetBeans.
1. Формат ответа. Ответы, если таковые имеются, касательно выбора Autofac в Orchard, несмотря на то, что Orchard изначально писался командой MS, из под которой вышел IoC Unity. Ради интереса — чем был обусловлен подход враппинга интерфейсов, идентичных Autofac в Umbraco. Ответ на вопрос о MEF, который используется в Umbraco, но не в CMS, вышедшей из под крыла MS. Хотя именно MEF «заточен» под разработку приложений, использующих плагины.
3. Задачи. Не могли бы расписать по-подробнее?
4. Скины. Скины варганить в обеих описанных CMS можно без вникания в сами CMS. Самый простой вариант заключается в написании своего CSS и использования своих ассетов, вы же сами это прекрасно знаете. Движок тем — это гораздо больше, чем скин.
5. Модули. Обе CMS предполагают, что вы можете написать модуль зная минимум о самой CMS. Фактически, вам важно лишь ядро c простой иерархией классов и интерфейсов. Более сложные варианты, понятное дело, заставят вас обратиться к документации.
По первому абзацу: нет, эти CMS не написаны ради кода. Описанные — очень дружелюбны не только для разработчиков, но и для наполнителей конента. Они одновременно простые и мощные. Восхищаться начинаешь таким после того, как сам подобное пишешь.
По второму абзацу: я не пытался научить. Я пытался узнать что-то новое в комментариях, попутно рассказав небольшую историю и подробно описав свои вопросы. О чём сразу же предупредил в прологе перед хабракатом.
По третьему абзацу: От части вы правы, мне нравится красивый код и красивые архитектурные решения. Иногда я ими восхищаюсь. Но, конечно же, кодить ради кода бессмысленно. Второй заголовок должен был как-то показать, почему статья появилась вообще. В тексте под вторым заголовком, да и сам текст заголовка говорит о том, что я разрабатывал готовый продукт. Это, конечно, не должно никого убедить, но я готов ответить на любые вопросы, если таковые последуют.
Это персональный vpn. Может, найдёте аналоги какие или ещё какой способ, но самый простой — использование персональных vpn. Hotspot Shield. Только это десктоп-решение. Если вы через мобильное устройство в твиттере, то програмка вам, наверное, не поможет.
Например уже из нашего диалога видно, как процессор в 84 MHz и 96 Kb памяти из просто обычной игрушки превращается в платформу, с которой надо посидеть и подумать, как решить задачу :) Я ведь лишь к этому веду. Ограниченные ресурсы — это замечательно и требует больших умственных усилий для решения задач.
Кстати, касательно SLAM. У Себастьяна Труна SLAM не был тяжеловесным и всё упиралось в количество точек для обработки. Т.е. задача ооочень хорошо масштабируется.
1. Имея вышеуказанные ограниченные ресурсы, можно ли обработать изображение.
2. Можно ли реализовать SLAM имея вышеуказанные ограничения в ресурсах.
На оба вопроса, если вдуматься, ответ напросится сам собой: да, можно.
Так, например, ieeexplore.ieee.org/xpl/articleDetails.jsp?reload=true&arnumber=5414349&contentType=Conference+Publications указывает, что для получения 91% точности распознавания лиц в изображении со скоростью 190 fps достаточно 100 MHz и 1 Kb памяти на серое изображение 160х120. Там не обошлось без ухищрений с памятью, конечно. Однако известно, что для такого рода узкоспециализированной обработки изображений нашего 84 MHz процессора и 96 Kb памяти для обработки изображений хватит за глаза.
Касательно SLAM. Сам алгоритм, как вы понимаете, не является уж очень ресурсозатратным. Ресурсы забирает обычно point cloud. Однако, если ограничиться сенсорами по-проще, например, сонарами, то задача становится выполнимой и даже выполненной. Например, вот здесь: mapping-robot.com/
Желаю вам не иметь столько скепсиса :)
Хотелось бы услышать о планах на китайский/мандарин. Ввиду того, что Китай выходит в лидеры на экономической арене, а так же ввиду того, что Китай вводит мандарин повсеместно во все свои провинции (что усиливает интерес к языку в разы), хотелось бы узнать планы касательно этого языка.
Английский и китайский, кажется, на данный момент являются самыми важными и самыми распространёнными.
При удачном эксперименте теория либо находит подтверждение, либо не находит её и таковая отвергается.
При этом удачный эксперимент может отвергнуть целый ряд теорий, что, несомненно, очень хорошо.
Как происходит выбор теорий для подтверждения я не знаю. Видимо, выбираются наиболее красивые (симметричные, логически стройные) + те, которые действительно можно как-то экспериментально подтвердить или опровергнуть.
Таким образом, свойства бозона Хиггса известны (по крайней мере фундаментальные свойства) — он даёт частицам массу.
>> Приведет-ли это к каким-либо подвижкам к пониманию гравитации
Несомненно. Так как гравитоны собственной массы не имеют.
Касательно того, что дальше: будут пытаться доказать суперсимметрю, будут пытаться найти суперпартнёров к суперчастицам. Точнее, косвенные доказательства существования таковой. Кажется, теорию струн пока невозможно ни подтвердить, ни опровергнуть, потому физики-экспериментаторы пока сконцентрируются на стандартной модели.
Однако именно теория струн красиво и логично объединяет все известные и неизвестные частицы. Она не противоречит стандартной модели, но объясняет её.
Она красиво объясняет все свойства частиц, в том числе и свойства гравитонов.
Касательно теории струн. Считается, что мы живём в 3 пространственных измерениях + во временном. Итого в четырёх измерениях. Но в теории струн говорится, что остальные 6 измерений просто крошечные, свёрнутые и существуют как раз вот где-то в тех расстояниях, в квантовых флуктуациях, где происходит всё «невозможное».
7е измерение относится к М-теории, которая обобщает теорию струн, давая возможность существования параллельных вселенных, доступ к которым имеют лишь гравитоны (может, ещё и нейтрино, но в материале, что я прочёл, говорилось только о гравитонах).
Одна из теорий говорит о том, что сам большой взрыв произошёл от столкновения двух параллельных вселенных и что такие столкновения достаточно регулярны (произойдут ещё).
Но ведь что такое T4 вы не знаете, так как «зачем это нужно?». Вы раскритиковали несколько технологий, которые используются в промышленных масштабах. Такое позволительно лишь студентам, которые с интезиазмом берутся за написание пусть и кривого, но своего.
Максимум, чего от вас, как от человека в данной ситуации можно ожидать, так это то, что вы мельком прочтёте что такое T4, да какой-нибудь более детальный обзор о скафолдинге. Слов эдак на 300—400 и ввяжетесь в очередной спор «кастомное против готового».
Я искренне желаю вам не терять этой вашей энергии, но тратить её разумно.
Только не спрашивайте меня «и где теперь этот ваш Брюс Ли»
3. Задачи. Не могли бы расписать по-подробнее?
4. Скины. Скины варганить в обеих описанных CMS можно без вникания в сами CMS. Самый простой вариант заключается в написании своего CSS и использования своих ассетов, вы же сами это прекрасно знаете. Движок тем — это гораздо больше, чем скин.
5. Модули. Обе CMS предполагают, что вы можете написать модуль зная минимум о самой CMS. Фактически, вам важно лишь ядро c простой иерархией классов и интерфейсов. Более сложные варианты, понятное дело, заставят вас обратиться к документации.
По второму абзацу: я не пытался научить. Я пытался узнать что-то новое в комментариях, попутно рассказав небольшую историю и подробно описав свои вопросы. О чём сразу же предупредил в прологе перед хабракатом.
По третьему абзацу: От части вы правы, мне нравится красивый код и красивые архитектурные решения. Иногда я ими восхищаюсь. Но, конечно же, кодить ради кода бессмысленно. Второй заголовок должен был как-то показать, почему статья появилась вообще. В тексте под вторым заголовком, да и сам текст заголовка говорит о том, что я разрабатывал готовый продукт. Это, конечно, не должно никого убедить, но я готов ответить на любые вопросы, если таковые последуют.