Полагаю, на этом же самом ХАБРЕ (не знаю, зачем вы пишете его заглавными буквами, но пусть) людей, которые смогут внятно объяснить, как полевой транзистор с изолированным затвором работает, можно по пальцам пересчитать. Лишь немногим больше наберётся знающих, что именно делает в цепи питания блокировочный конденсатор и как именно его наличие связано с использованием транзисторов с изолированным затвором...
Ну то есть в общем самые базовые вещи.
Полагаете, в свете этого здешняя публика не имеет права считать себя разбирающейся в том, как работают компьютеры?
Тантал с конформным покрытием это. Немного компактнее обычных пластиковых, так как корпуса практически что и нет. Торчок на плюсовом выводе — собственно танталовый электрод.
Любая инженерная наука подразумевает в первую очередь понимание происходящих процессов и предпосылок для принятия тех или иных решений.
А это — безграмотный калькулятор вида «жамки кнопку, получи какой-то результат», написанный столь же безграмотным в области автором по мотивам того, что ему где-то в комментариях неизвестно кто напел. Который в силу своей некомпетентности даже не понимает, что он творит, считая, что помогает людям.
Это даже не «иишечка ответила», это хуже.
P.S. Отдельно интересно в очередной раз смотреть, как именно сломана для таких случаев карма на Хабре: для получению плюсов достаточно написать «в высшей степени научно» выглядящую статью, находящуюся при этом за пределами базовой компетенции основной массы читателей. Ну в принципе да, развлекательный ресурс — «я в этом не разбираюсь, но прикольно, плюсану».
Полагаю, он не про вас, а про того художника, которого в Венскую академию не взяли, а в архитекторы он пойти не смог, потому что для человека с улицы и без денег этот путь был тупо закрыт.
У меня был случай, когда я сам отговорил кандидата устраиваться к нам.
Формально по резюме у него всё отлично, всё соответствует, этапы до меня он прошёл без замечаний — но я с ним разговариваю и вижу, что по любому вопросу он начинает с удовольствием уходить в ту область, которой у нас в работе ну процентов 20 времени проекта, а иногда и вообще нет. То есть вопрос не в том, справится ли он, а в том, что непонятно, вовлечётся ли он в оставшиеся 80 % — или начнёт умирать от скуки на рабочем месте.
В надежде, что персонаж, врущий на собеседовании, вдруг раскроет душу и расскажет, как он дошёл до такой жизни?..
Скорее всего во всём этом он либо просто стоял рядом, либо через такое же собеседование устраивался на синьористую позицию, на которой сначала «надо погрузиться в проект», а дальше в соответствии с анекдотом про три конверта. В целом умение беззастенчиво врать в таком режиме года по три-четыре позволит на каждом месте продержаться.
Вы сейчас великолепно описываете замену 3-4 часов живого общения (считаем несколько этапов интервью) на примерно впятеро больший объём бюрократии.
При этом, что характерно для бюрократии, результат она даёт частичный и сугубо формальный. Про характер кандидата и его устремления бюрократия вам скажет ровно ничего, в трудовой книжке будет написано нейтральное «инженер-программист», СБ с удовольствием проверит, являлся ли он учредителем юридических лиц, в сообществах человека могут просто не знать (давайте, вот мы с вами сейчас в сообществе, получите тут актуальную характеристику на меня — хотя бы на уровне «чем конкретно я занимаюсь и чего в этом достиг»).
На менее официальном языке вся эта деятельность называется ЖПБ, жопоприкрывающие бумажки. Реальная эффективность никакая, но если потом что-то пойдёт не так — ваша жопа прикрыта бумажками: вот договор, вот трудовая, вот заключение СБ, проверили всё что могли, не извольте ругать.
Всё ещё будете гонять его после этого на собесе по языку?
Да.
За недостаточную глубину знаний он получит отказ?
Да.
У человека может быть свидетельство о регистрации программы(там указан язык программирования) и это может быть известный в узких кругах продукт.
Ещё у него может быть диплом о высшем образовании, в котором указаны часы изучения языка программирования и итоговая оценка. «Вы ещё будете гонять его после этого на собесе по языку?».
Вот только если он попадётся мне то на той же фильтрации я его порву как тузик грелку
Это если встретятся два одиночества, ни одно из которых не умеет произносить фразу «да, я с этим работал, но вот в такой конкретной предметной области, в ней спрашивайте, всё расскажу».
Вопрос, стоит ли нанимать таких людей на работу — дискуссионный.
Ну, допустим, наймут вас. А на поставленную руководителем задачу, в которой надо многопоточку фигачить, вы тоже постесняетесь сказать, что не умеете, предпочтя задачу молча завалить?
Человек уже сидит на интервью. Он уже прошёл фильтры. Он общается с профессиональным интервьюером по своей основной специальности, которому прямо и однозначно говорит, что у него есть опыт в N, не имея такого опыта.
То есть — врёт.
Но вы можете продолжать оправдывать его (на самом деле — себя).
Обычно человек, имеющий хоть какой-то жизненный опыт (но то есть возраст 30+ уже точно в эту категорию должен попадать), умеет в таких случаях составлять конструкции вида «я не могу ответить про конкретный проект и внутрянку компании, но лично я много работал с ...».
Потому что он понимает, что собеседование — компромиссный процесс, в котором ему тоже выгодно удовлетворить интервьюера. И как любой подобный процесс, он имеет компромиссную природу результата.
Ну либо он пришёл к вам от скуки, послушать чо спрашивать будете и чо предложите по бонусам, поэтому ему пять слов лишних сказать лень, но в таком случае будет логичным завершить интервью с ним после третьего «мне нельзя говорить», поставить в отзыве «не нанимать» и заняться более полезными делами.
Инженерный снобизм в чистом виде. Ну вот зачем вы его спрашиваете про аду, форт или jovial если в вашей компании это не используется
Затем, что кандидат врёт про наличие опыта работы с ними.
Ну то есть буквально — сознательно врёт с корыстной целью.
Я, конечно, допускаю, что в мире АА (абстрактных аутистов) человека нанимают примерно как новую плашку памяти в ноутбук выбирают, по соответствию параметров из таблички характеристик, но в реальном коллективе нанять человека, который активно использует навык лжи с корыстными целями — очень плохая идея.
Удивительно, но под любой статьёй, обличающей незнание базы, появляются такие комментарии. Мол, это всё душные мелочи, которые не нужны в настоящей работе. И обычно дальше дискуссия развивается в сторону, что для настоящей работы вообще не нужны никакие “книжные” знания и поэтому на собеседованиях нельзя спрашивать вообще ничего.
Это обычный защитный психологический механизм, из базовых.
Челвоек видит описание сложного собеседования, понимает, что он бы, возможно, тоже его не прошёл, дальше включается защита от этой неприятной мысли через инвалидацию самого собеседования. «Это не я чего-то не знаю, это собеседования у вас .удацкие, да и сами вы рожей не вышли».
Под любой статьёй про сайты знакомств комментарии точно такие же. Более того, вообще под любым материалом, описывающим процесс отбора, который потенциальный читатель имеет шансы не пройти.
Если на нём тень чуть зеленоватая, то она будет чуть зеленоватой на 94% телевизоров в мире
Ахахахаха. Извините. Нет. На 94 % телевизоров в мире она будет какой попало.
Телевизоры «с конвейера» имеют довольно большой разброс точки белого, в т.ч. в зеленоватые или розоватые оттенки, а не только теплее-холоднее. Хорошо видно, если поставить рядом несколько экземпляров пусть даже одной модели одного бренда и погонять картинки с небом, облаками, льдом, водой и т.п. Это обусловлено разбросом параметров как светодиодов подсветки, так и RGB-фильтра панели, ну и всего остального в бутерброде тоже, но в меньшей степени.
В CIE1931 xy (тут, конечно, корректнее было бы использовать перцептивно однородную CIE1960 LUV, но да оставим пока) суммарный разброс экземпляров по y (а именно она даёт зеленоватый-розоватый) может достигать 0,014. Это дофига, это заметно глазом.
Некоторые (очень некоторые) производители делают индивидуальную докалибровку баланса белого на линии, чтобы телеки между собой выровнять по температуре и убрать отклонения в розовый/зелёный, на отдельной станции с промышленным колориметром. Мы (Яндекс), Samsung для средних и старших моделей, TCL, может кто-то ещё из А-брендов. Xiaomi, Hisense, Haier и все, кто ещё попроще, то есть в штуках большая часть рынка — не делают.
Но цена по-прежнему ведущий фактор. И если человеку не горит - он подождёт. Тем более, что всё чаще то, что привезут быстро, и то, что привезут не очень быстро, является одним и тем же изделием. Только цена выше.
Если вы про конечного покупателя, то нет, для него цена не ведущий фактор. Ведущий — надёжность покупки, и поэтому Али при всём желании не победит локальную розницу и маркетплейсы: цена должна отличаться очень сильно, чтобы побороть неуверенность в качестве и неопределённость действий с некачественным товаром. Иначе покупатель предпочитает отдать 1000 рублей за понятный товар в понятном месте, нежели 500 за непонятный в непонятном.
Само собой. Многие ходят по магазинам и зоотоварам в том числе, и если там есть товар, которым захотелось побаловать своего питомца, его купят. И в данном случае в первую очередь сработало снижение спроса - люди стали считать деньги по объективным причинам.
Опять же, не совсем так. Автор пишет, что когтеточка стоила 3000 рублей, я вижу в общем-то такую же в 4Лапах за 1700 вот прямо сейчас. Кризис или нет — зачем платить 3000, если точно такое же стоит вдвое дешевле, с теми же сроками, качеством и гарантией?
Скорее интересен вопрос, почему их вообще покупали. Возможно, просто был период без конкуренции. Возможно, автор на самом деле не шиковал, а окучивал какие-нибудь 5 % рынка, которые по первому чиху превратились в 0 % — хотя рынок в целом мог особо даже и не уменьшиться.
Глобальная экономика. Если дешевле купить в Китае - покупают в Китае. Это нормально и естественно.
Это не так работает.
«Дешевле» в смысле «отпускная цена меньше» — это очень наивное представление. При покупке в Китае — больше сроки поставки, дороже логистика (особенно для крупногабаритного картонного изделия, логисты это называют «возим воздух»), больше риски по качеству и прочая, и прочая.
Поэтому по щелчку пальцев закупка в России на закупку в Китае переключается только тогда, когда вам пофиг абсолютно, какое барахло продавать. Иначе это довольно сложный процесс.
Стремительное обрушение данного бизнеса — это именно совокупность нескольких факторов, а не «в Китае дешевле».
Но скорее тут сложились три фактора: неуниверсальность товара (одна кошка из четырёх, а под ногами мешается), предельная коммодитизация (я сомневаюсь, что хоть один покупатель обращает внимание на марку картонной когтеточки, а не покупает первую встреченную по устраивающей его цене) и высокая цена.
И вот то, что их три, а не один, и прихлопнуло этот бизнес стремительным домкратом в первый же кризис. Факторы сложились.
Полагаю, на этом же самом ХАБРЕ (не знаю, зачем вы пишете его заглавными буквами, но пусть) людей, которые смогут внятно объяснить, как полевой транзистор с изолированным затвором работает, можно по пальцам пересчитать. Лишь немногим больше наберётся знающих, что именно делает в цепи питания блокировочный конденсатор и как именно его наличие связано с использованием транзисторов с изолированным затвором...
Ну то есть в общем самые базовые вещи.
Полагаете, в свете этого здешняя публика не имеет права считать себя разбирающейся в том, как работают компьютеры?
Тантал с конформным покрытием это. Немного компактнее обычных пластиковых, так как корпуса практически что и нет. Торчок на плюсовом выводе — собственно танталовый электрод.
Откуда у керамики полярность?..
Господи.
Коротко: это не должно существовать.
Любая инженерная наука подразумевает в первую очередь понимание происходящих процессов и предпосылок для принятия тех или иных решений.
А это — безграмотный калькулятор вида «жамки кнопку, получи какой-то результат», написанный столь же безграмотным в области автором по мотивам того, что ему где-то в комментариях неизвестно кто напел. Который в силу своей некомпетентности даже не понимает, что он творит, считая, что помогает людям.
Это даже не «иишечка ответила», это хуже.
P.S. Отдельно интересно в очередной раз смотреть, как именно сломана для таких случаев карма на Хабре: для получению плюсов достаточно написать «в высшей степени научно» выглядящую статью, находящуюся при этом за пределами базовой компетенции основной массы читателей. Ну в принципе да, развлекательный ресурс — «я в этом не разбираюсь, но прикольно, плюсану».
Полагаю, он не про вас, а про того художника, которого в Венскую академию не взяли, а в архитекторы он пойти не смог, потому что для человека с улицы и без денег этот путь был тупо закрыт.
У меня был случай, когда я сам отговорил кандидата устраиваться к нам.
Формально по резюме у него всё отлично, всё соответствует, этапы до меня он прошёл без замечаний — но я с ним разговариваю и вижу, что по любому вопросу он начинает с удовольствием уходить в ту область, которой у нас в работе ну процентов 20 времени проекта, а иногда и вообще нет. То есть вопрос не в том, справится ли он, а в том, что непонятно, вовлечётся ли он в оставшиеся 80 % — или начнёт умирать от скуки на рабочем месте.
В надежде, что персонаж, врущий на собеседовании, вдруг раскроет душу и расскажет, как он дошёл до такой жизни?..
Скорее всего во всём этом он либо просто стоял рядом, либо через такое же собеседование устраивался на синьористую позицию, на которой сначала «надо погрузиться в проект», а дальше в соответствии с анекдотом про три конверта. В целом умение беззастенчиво врать в таком режиме года по три-четыре позволит на каждом месте продержаться.
Вы сейчас великолепно описываете замену 3-4 часов живого общения (считаем несколько этапов интервью) на примерно впятеро больший объём бюрократии.
При этом, что характерно для бюрократии, результат она даёт частичный и сугубо формальный. Про характер кандидата и его устремления бюрократия вам скажет ровно ничего, в трудовой книжке будет написано нейтральное «инженер-программист», СБ с удовольствием проверит, являлся ли он учредителем юридических лиц, в сообществах человека могут просто не знать (давайте, вот мы с вами сейчас в сообществе, получите тут актуальную характеристику на меня — хотя бы на уровне «чем конкретно я занимаюсь и чего в этом достиг»).
На менее официальном языке вся эта деятельность называется ЖПБ, жопоприкрывающие бумажки. Реальная эффективность никакая, но если потом что-то пойдёт не так — ваша жопа прикрыта бумажками: вот договор, вот трудовая, вот заключение СБ, проверили всё что могли, не извольте ругать.
Да.
Да.
Ещё у него может быть диплом о высшем образовании, в котором указаны часы изучения языка программирования и итоговая оценка. «Вы ещё будете гонять его после этого на собесе по языку?».
О чём мы абсолютно достоверно знаем с его собственных слов.
Это если встретятся два одиночества, ни одно из которых не умеет произносить фразу «да, я с этим работал, но вот в такой конкретной предметной области, в ней спрашивайте, всё расскажу».
Вопрос, стоит ли нанимать таких людей на работу — дискуссионный.
Ну, допустим, наймут вас. А на поставленную руководителем задачу, в которой надо многопоточку фигачить, вы тоже постесняетесь сказать, что не умеете, предпочтя задачу молча завалить?
Что за чушь вы несёте?
Человек уже сидит на интервью. Он уже прошёл фильтры. Он общается с профессиональным интервьюером по своей основной специальности, которому прямо и однозначно говорит, что у него есть опыт в N, не имея такого опыта.
То есть — врёт.
Но вы можете продолжать оправдывать его (на самом деле — себя).
Я студентов перед экзаменом честно предупреждаю, что язык их — враг их, а валить я умею единственным вопросом: «почему?».
Обычно человек, имеющий хоть какой-то жизненный опыт (но то есть возраст 30+ уже точно в эту категорию должен попадать), умеет в таких случаях составлять конструкции вида «я не могу ответить про конкретный проект и внутрянку компании, но лично я много работал с ...».
Потому что он понимает, что собеседование — компромиссный процесс, в котором ему тоже выгодно удовлетворить интервьюера. И как любой подобный процесс, он имеет компромиссную природу результата.
Ну либо он пришёл к вам от скуки, послушать чо спрашивать будете и чо предложите по бонусам, поэтому ему пять слов лишних сказать лень, но в таком случае будет логичным завершить интервью с ним после третьего «мне нельзя говорить», поставить в отзыве «не нанимать» и заняться более полезными делами.
Ну если он к этом моменту ещё не понял, что Юра в жизни прочитал очень много странных книжек, то это тоже не в пользу кандидата говорит ;)
Затем, что кандидат врёт про наличие опыта работы с ними.
Ну то есть буквально — сознательно врёт с корыстной целью.
Я, конечно, допускаю, что в мире АА (абстрактных аутистов) человека нанимают примерно как новую плашку памяти в ноутбук выбирают, по соответствию параметров из таблички характеристик, но в реальном коллективе нанять человека, который активно использует навык лжи с корыстными целями — очень плохая идея.
Это обычный защитный психологический механизм, из базовых.
Челвоек видит описание сложного собеседования, понимает, что он бы, возможно, тоже его не прошёл, дальше включается защита от этой неприятной мысли через инвалидацию самого собеседования. «Это не я чего-то не знаю, это собеседования у вас .удацкие, да и сами вы рожей не вышли».
Под любой статьёй про сайты знакомств комментарии точно такие же. Более того, вообще под любым материалом, описывающим процесс отбора, который потенциальный читатель имеет шансы не пройти.
Ахахахаха. Извините. Нет. На 94 % телевизоров в мире она будет какой попало.
Телевизоры «с конвейера» имеют довольно большой разброс точки белого, в т.ч. в зеленоватые или розоватые оттенки, а не только теплее-холоднее. Хорошо видно, если поставить рядом несколько экземпляров пусть даже одной модели одного бренда и погонять картинки с небом, облаками, льдом, водой и т.п. Это обусловлено разбросом параметров как светодиодов подсветки, так и RGB-фильтра панели, ну и всего остального в бутерброде тоже, но в меньшей степени.
В CIE1931 xy (тут, конечно, корректнее было бы использовать перцептивно однородную CIE1960 LUV, но да оставим пока) суммарный разброс экземпляров по y (а именно она даёт зеленоватый-розоватый) может достигать 0,014. Это дофига, это заметно глазом.
Некоторые (очень некоторые) производители делают индивидуальную докалибровку баланса белого на линии, чтобы телеки между собой выровнять по температуре и убрать отклонения в розовый/зелёный, на отдельной станции с промышленным колориметром. Мы (Яндекс), Samsung для средних и старших моделей, TCL, может кто-то ещё из А-брендов. Xiaomi, Hisense, Haier и все, кто ещё попроще, то есть в штуках большая часть рынка — не делают.
И это только в том, что касается баланса белого.
Если вы про конечного покупателя, то нет, для него цена не ведущий фактор. Ведущий — надёжность покупки, и поэтому Али при всём желании не победит локальную розницу и маркетплейсы: цена должна отличаться очень сильно, чтобы побороть неуверенность в качестве и неопределённость действий с некачественным товаром. Иначе покупатель предпочитает отдать 1000 рублей за понятный товар в понятном месте, нежели 500 за непонятный в непонятном.
Опять же, не совсем так. Автор пишет, что когтеточка стоила 3000 рублей, я вижу в общем-то такую же в 4Лапах за 1700 вот прямо сейчас. Кризис или нет — зачем платить 3000, если точно такое же стоит вдвое дешевле, с теми же сроками, качеством и гарантией?
Скорее интересен вопрос, почему их вообще покупали. Возможно, просто был период без конкуренции. Возможно, автор на самом деле не шиковал, а окучивал какие-нибудь 5 % рынка, которые по первому чиху превратились в 0 % — хотя рынок в целом мог особо даже и не уменьшиться.
Это не так работает.
«Дешевле» в смысле «отпускная цена меньше» — это очень наивное представление. При покупке в Китае — больше сроки поставки, дороже логистика (особенно для крупногабаритного картонного изделия, логисты это называют «возим воздух»), больше риски по качеству и прочая, и прочая.
Поэтому по щелчку пальцев закупка в России на закупку в Китае переключается только тогда, когда вам пофиг абсолютно, какое барахло продавать. Иначе это довольно сложный процесс.
Стремительное обрушение данного бизнеса — это именно совокупность нескольких факторов, а не «в Китае дешевле».
Это само собой.
Но скорее тут сложились три фактора: неуниверсальность товара (одна кошка из четырёх, а под ногами мешается), предельная коммодитизация (я сомневаюсь, что хоть один покупатель обращает внимание на марку картонной когтеточки, а не покупает первую встреченную по устраивающей его цене) и высокая цена.
И вот то, что их три, а не один, и прихлопнуло этот бизнес стремительным домкратом в первый же кризис. Факторы сложились.