По поводу центра диагностики — зарубежом есть очень популярный ресурс на эту тему: www.webmd.com/
их симптом чекер — просто прелесть. Может и правда реализация не дотянула?
У меня целая чреда решений была, на данную тему:
1. Ручное. В ту пору использовались удаленные профили на ФСе и опытном путем было выяснено, что быстрее получается посмотреть в РДП ФСа активную сессию от пользователя, отметив для себя имя машины с которой он соединен, нежели объяснять пользователю где он может это посмотреть сам. чтобы сообщить мне. Минус такого подхода очевиден — он ручной, плюс — если пользователям разрешено работать под своим логином с разных машин — мы 100% идентифицируем на какой машине он работает в данный момент времени.
2. Запретили пользователям логиниться со всех подряд машин, соответственно у них появилось значение атрибута Login To — для «напоминания» себе с какой машины работает пользователь, стало достаточно просто подглядеть данный атрибут через оснастку. Минус понятен — при заведении учетки пользователя, либо переезде пользователя на другое рабочее место — надо ручками изменить ему данный атрибут.
3. Внедрили в работу SCCM — описания излишни, очень удобный сервис от МС. Минус — не подходит для использования в смешанных сетях.
А зачем у вас на полках книги которые вы уже прочитали?
-Перечитать еще раз
-Сохранить для внуков
-Собрать коллекцию (например все книги автора или все книги серии)
и т.д.
Нагнетание жидкости всасыванием оттягивающимся поршнем по методу шприца, где с помощью механической передачи, сила прикладываемая к поршню, обратно пропорциональна весу набранной жидкости. Это решит проблему разной вязкости напитков: чем более вязкую жидкость пытаемся втянуть в свой шприц — тем медленнее она набирается, а значит сила прикладываемая к поршню будет медленно спадать, уравнивая скорость подачи жидкости во времени, и наоборот — чем меньше плотность жидкости — тем быстрее будет набираться порция и быстрее ослабевать усилие прикладываемое к поршню.
Не минусовал бы, даже если бы мог, но думаю что логику минусующих понимаю. Вы слишком категорично объявили совершенно не известную вам школу плохой, на основании только того, что в вашей школе был некий кружок (насколько я помню кружки по интересам не являются обязательной частью учебной программы) на котором вам преподавались дополнительные знания. В нашей школе на уроках информатики тоже учили печатать в ворде и файлы переименовывать, но были курсы программирования на паскале и позже на ВБ и Делфи для тех кому это нужно и интересно. А еще был оркестр и ВИА.
Первый Dragon Age был не плох. Любителям жанра киберпанк — может понравится новый Deus Ex, хотя как по мне, так он не дотягивает до оригинала =( Для меня сюжет не в краю угла — есть игры в которые хочется играть даже когда их сюжетное повествование бедно, но в наличии проработанная до мелочей атмосфера, например Dark Souls или тот же Skyrim.
Я не силен в статистике, просто мне кажется, что если цель — увидеть срез общества по тому или иному мнению, необходимо проанализировать это общество (понять из каких групп оно состоит и насколько многочисленно) и опросить в пропорциональном соотношении, необходимое количество людей из всех составляющих групп, так, чтобы общее количество опрошенных шло хотя бы в какое-нибудь сравнение с общей многочисленностью общества о котором мы в последующем будем судить опираясь на результат опроса. Я, увы, не смогу вам предоставить данных о том насколько «узкое» общество потребителей планшетов в США, но уверен что вы не станете возражать, если я назову цифру — минимум 10 миллионов — можно ли судить о десяти миллионах по мнению тысячи? Может быть можно, но мне кажется это странным.
Вообще, на мой взгляд, обе цифры крайне малы чтобы делать вот такие выводы: «Пока не выйдет устройство с фантастическими дополнениями и вдвое дешевле iPad, это вряд ли возможно». Хотя еще зависит от того какую выборку делали — они могли зайти в среднюю школу и опросить там 500 подростков, а могли опросить по сотне представителей разных слоев населения.
На картинке написано: based on 531 respondents
В топике сказано: был составлен из опроса 1114 человек
Извините если я просто что-то не до понимаю — пятница, голова почти не варит.
Вас не затруднит описать вот этот пункт подробнее?
«Затем я повозился с скриптом — раз в неделю обходить компы по списку и сливать PST в папку на сервере»
Существует аналогичная ситуация, но принятое вами в конце концов решение мне к сожалению не подходит, а вариант изначального размещения ПСТ файла в сети, очень напрягает.
В плане юридических последствий только общую сумму возможного иска и количество истцов, хотя я не силен в юридической стороне этого вопроса. Сам я стараюсь всегда смотреть не глазами «я не виноват, кто поставил — тот и виноват», а с той позиции, что для компании будет не важно какой из ее сотрудников окажется привлечен к ответственности, компания понесет те или иные убытки в любом случае.
Гораздо больше меня смущает другой факт, если человек ставит ПО не имея легальной на это возможности, значит он использует сторонние приложения для обеспечения работоспособности этого ПО — тут может быть все что угодно, от модификации файла хостс, до хасп эмуляции — все это потенциально может в последующем выйти боком при использовании легального ПО. Другая сторона монеты в том, что кряки в современном интернете не зараженные тем или иным зловредным кодом найти не очень просто, стоит ли напоминать что машину на которой постоянно работают с правами администратора, вирусу поразить проще чем машину с правами пользователя?
их симптом чекер — просто прелесть. Может и правда реализация не дотянула?
1. Ручное. В ту пору использовались удаленные профили на ФСе и опытном путем было выяснено, что быстрее получается посмотреть в РДП ФСа активную сессию от пользователя, отметив для себя имя машины с которой он соединен, нежели объяснять пользователю где он может это посмотреть сам. чтобы сообщить мне. Минус такого подхода очевиден — он ручной, плюс — если пользователям разрешено работать под своим логином с разных машин — мы 100% идентифицируем на какой машине он работает в данный момент времени.
2. Запретили пользователям логиниться со всех подряд машин, соответственно у них появилось значение атрибута Login To — для «напоминания» себе с какой машины работает пользователь, стало достаточно просто подглядеть данный атрибут через оснастку. Минус понятен — при заведении учетки пользователя, либо переезде пользователя на другое рабочее место — надо ручками изменить ему данный атрибут.
3. Внедрили в работу SCCM — описания излишни, очень удобный сервис от МС. Минус — не подходит для использования в смешанных сетях.
Статью прочитал с огромным интересом, спасибо.
-Перечитать еще раз
-Сохранить для внуков
-Собрать коллекцию (например все книги автора или все книги серии)
и т.д.
«открытые» встречи у GTUG бывают?
В топике сказано: был составлен из опроса 1114 человек
Извините если я просто что-то не до понимаю — пятница, голова почти не варит.
«Затем я повозился с скриптом — раз в неделю обходить компы по списку и сливать PST в папку на сервере»
Существует аналогичная ситуация, но принятое вами в конце концов решение мне к сожалению не подходит, а вариант изначального размещения ПСТ файла в сети, очень напрягает.
Гораздо больше меня смущает другой факт, если человек ставит ПО не имея легальной на это возможности, значит он использует сторонние приложения для обеспечения работоспособности этого ПО — тут может быть все что угодно, от модификации файла хостс, до хасп эмуляции — все это потенциально может в последующем выйти боком при использовании легального ПО. Другая сторона монеты в том, что кряки в современном интернете не зараженные тем или иным зловредным кодом найти не очень просто, стоит ли напоминать что машину на которой постоянно работают с правами администратора, вирусу поразить проще чем машину с правами пользователя?