Я хочу чтобы в мейнстриме появился нормальный компилируемый язык со статической типизацией для веб-разработки
Существует.
И уже как несколько лет в мейнстриме у серьезных разработчиков.
В т.ч. в production очень серьезных контор (как Dropbox, к примеру).
Называется Go, golang.
Да, конечно что-то есть, можно хоть на си писать сайты… но это не распространено. А распространены именно динамически типизированные языки php, python, ruby и js. Интересно почему?
Потому что вы просто не знаете об использовании в крупных веб-проектах Go, Java, Scala, C#.
Почему не знаете — потому что не сталкивались.
Почему не сталкивались тоже понятно — ведь хоумпейджи на них крайне редко пишут.
До продавца — вполне даже дотянуться.
По другой причине: так как это уже много лет как принятая практика для работы с импортными товарами. Решили распространить её на импортные услуги.
В ЕС, к слову, всё ровно аналогично.
Под языком я подразумеваю всю инфраструктуру использования языка — включая библиотеки и компиляторы и синтаксис и различные стандарты…
Корневой дефект языкой инфраструктуры С++ — она допускает создание кода, к которому необходимо приложить еще дополнительных усилий, чтобы обеспечить переносимость.
Нехилые такие дополнительные усилия, которые требуют специальных знаний. Программисту приходится тратить время не на решение прикладной задачи — а на борьбу со своим собственным инструментом.
Борьба со своим собственным инструментом — вот это и плохо.
Если бы не было других языков, где подобных проблем даже близко нет (к примеру, Go), я бы не стал называть это корневым дефектом языка.
Если интересно почему именно, то попробуйте самостоятельно скопилировать.
Меня не нужно спрашивать — я уже не помню точно на чем оно спотыкалось. Но помню, что не в одном и даже не в трех местах проблемы. Проблем непереносимости (даже на соседнюю версию Ubuntu) там — множество.
Платим только потому,
что дешевле купить железо,
чем заплатить программистам за переделку, за доведение до ума, за тестирование и за выпуск более совершенного железа.
Экономика — она прагматична.
Она выбирает более дешевый путь.
В стародавние времена — когда железо было несопоставимо с трудом программистов дорогое — тогда и были нужны все эти трюки, край как нужны.
> Я так не считаю. Единственная серьёзная сложность была — избавиться от анонимных union.
В вашем собственном коде.
А как же про сторонние библиотеки? Повезло?
Во многих других языках данная проблема просто и не может возникнуть. В других языках ты как правило борешься всего то с особенностями программной платформы (например Windows vs Unix).
В случае C++ — плюс еще и с самим языком.
Это не дело.
Не должно от «анонимных union» ничего зависеть. Это бага дизайна языка
Да вы редкостный тормоз.
Установка занимает считанные минуты, вообще то.
;)
Когда пишут про Linux не устают упоминать — какие это все открытые и настраиваемые дистрибутивы. Везде можно все сделать как ты хочешь.
И что пользователи Linux — более «продвинутые» в техническом плане, чем хомячки на Windows.
Но это только теория, что «можно подкрутить как хочется». На деле этим в Linux практически никто не знаимается и мало кто умеет.
Здесь мы видим опровержение мифа о возможности работы с Linux на высоком уровне понимания — пользователь с 10-ти летним стажем
на Linux оказался настолько тупым,
что не способен даже сделать простое обновление Windows.
Не перестановку системы Windows, Карл, а обновление, которое способна сделать даже домохозяйка.
При котором никаких данных пользователя не теряется.
Вот такие они эти «продвинутые» линуксоиды, Карл.
Очевидно они и в Linux дальше стандартных GUI-шных настроек и не заходят.
Существует.
И уже как несколько лет в мейнстриме у серьезных разработчиков.
В т.ч. в production очень серьезных контор (как Dropbox, к примеру).
Называется Go, golang.
Потому что вы просто не знаете об использовании в крупных веб-проектах Go, Java, Scala, C#.
Почему не знаете — потому что не сталкивались.
Почему не сталкивались тоже понятно — ведь хоумпейджи на них крайне редко пишут.
Если об этом написали — то проблемы ищут, находят и исправляют.
Если в других системах не пишут о проблемах — это не значит, что проблем нет.
Значит, что их не нашли.
Пока еще не нашли.
По другой причине: так как это уже много лет как принятая практика для работы с импортными товарами. Решили распространить её на импортные услуги.
В ЕС, к слову, всё ровно аналогично.
Закладываете внутри вашего цикла конструкцию
Убиваете методом закрывания канала stopChan или методом записи в него.
Разумеется, речь не идет о защите государством от нападения государства же — это было бы нелогично.
ОК, специально для вас РАЗЖУЮ:
select {
case < — каналСигналаВыхода:
default:
select {
case<-каналСигналаВыхода:
case d:= < — каналСДанными:
}
}
Ты что, сам дурак, и не видишь что подписываешь?
Или вы нам из прошлого века пишете?
Корневой дефект языкой инфраструктуры С++ — она допускает создание кода, к которому необходимо приложить еще дополнительных усилий, чтобы обеспечить переносимость.
Нехилые такие дополнительные усилия, которые требуют специальных знаний. Программисту приходится тратить время не на решение прикладной задачи — а на борьбу со своим собственным инструментом.
Борьба со своим собственным инструментом — вот это и плохо.
Если бы не было других языков, где подобных проблем даже близко нет (к примеру, Go), я бы не стал называть это корневым дефектом языка.
Если интересно почему именно, то попробуйте самостоятельно скопилировать.
Меня не нужно спрашивать — я уже не помню точно на чем оно спотыкалось. Но помню, что не в одном и даже не в трех местах проблемы. Проблем непереносимости (даже на соседнюю версию Ubuntu) там — множество.
У них работает именно этот код. И именно на Ubuntu (версию уже не помню).
Завязывай беспочвенно фантазировать — твое бесполезное словоблудие не интересно.
Голые абсолютные цифры — не важны. Какими бы страшными они не были.
Имеют значение только цифры в сравнении: «если мы пойдем таким путем — будут такие затраты, а если мы пойдем другим путем — будут иные затраты.»
Если бы затраты электроэнергии были бы выше, чем зарплата программистов — программистов бы заставили оптимизировать.
В этом и смысл саморегуляции в экономике.
Так что это выгодно тебе как программисту. Выгодно лично тебе.
А не какой-то там абстрактной экономике.
Мы обсуждаем статью — у С++ проблем не меньше, чем у С. Он не самый предсказуемый язык, не самый лучший для переносимости.
Требующей дополнительной квалификации и внимания для написания действительно переносимых программ.
По сравнению с Go, Java, Python…
Вы не в теме совершенно, если считаете, что сложный софт имеет столь незначительную зависимость как libstdc++.
От ядра там минимальная зависимость, компилироваться не хочет вовсе не из-за ядра.
Хорош теоретизировать — скомпилируйте хотя бы на свежем Debian, он ближайший родственник Ubuntu.
Это ПО управления кластером контейнеров. В этих контейнерах запускается много чего уже прикладного яндексовского.
Работает это нормально с какой-то из несвежих версий Ubuntu (не помню с какой точно).
Речь не идет о невозможности компиляции на другой операционной системе. Речь идет об той же самой Убунте, только более современной ее версии.
Вы утверждаете, что яндексовцы намерено заложили невозможность эксплуатации своего кластера на обновленных версиях все той же Ubuntu? Зачем?
С другими языками таких разночтений — огромная редкость.
Как можно на столь зыбком фундаменте жить.
Это не совершенно непроизводственные затраты.
Вместо того, чтобы сосредоточиться на задаче — ты тратить часть своего времени на борьбу со своим инструментом.
что дешевле купить железо,
чем заплатить программистам за переделку, за доведение до ума, за тестирование и за выпуск более совершенного железа.
Экономика — она прагматична.
Она выбирает более дешевый путь.
В стародавние времена — когда железо было несопоставимо с трудом программистов дорогое — тогда и были нужны все эти трюки, край как нужны.
В вашем собственном коде.
А как же про сторонние библиотеки? Повезло?
Во многих других языках данная проблема просто и не может возникнуть. В других языках ты как правило борешься всего то с особенностями программной платформы (например Windows vs Unix).
В случае C++ — плюс еще и с самим языком.
Это не дело.
Не должно от «анонимных union» ничего зависеть. Это бага дизайна языка
Или просто настроены пессимистично — у всех все хорошо, а у одного меня все плохо.
Это не так.