При увлечении оптимизацией жертвуют в основном не скоростью написания кода, а надежностью и поддерживаемостью.
Надеюсь, будущее за высокоуровневыми языками, позволяющими детали реализации оставлять компилятору, и хорошими оптимизаторами.
Системы формальной верификации как правило основаны на маленьком ядре, которое считается достаточно надежным. Ошибки вне этого ядра не могут допустить неправильное доказательство, только не пропустить правильное.
«один из игроков лишится возможных ходов ещё до того, как вся ничейная территория будет распределена. Ну что же, в таком случае игрок терпит досрочное поражение.»
Даже если он захватил больше половины всей территории?
Разве что для прохождений собеседований. Основные алгоритмы давно реализованы в библиотеках, в реальности программисту достаточно уметь отличать C(n*log(n)) от O(N^2) и больше.
А вот умения (и даже понимания полезности) доказывать корректность программы и понимание способов композиции кода современным программистам (точнее пользователям их программ, программисты про это просто не думают) остро не хватает.
Индексы все у меня были построены. Без них вообще не справлялось.
Проблема была в том, что при вставке все связи надо было ресолвить, в отличие от реляционной базы, а их получалось много.
«Женская способность к восприятию и написанию текста в среднем превышает мужскую» — ну программирование и есть, во многом, работа с текстом, от теста неформальной спецификации, до текста программы.
Но не уверен, что разница в 4% статистически значима.
«у нас есть всего один управляемый параметр оптимизации — длина фрагментов» — если интересен только белок, можно еще применить синонимичные замены.
PS прочитал дальше, вы из применяете.
Я часто менял стек, начинал с С и ассемблера, потом были Perl, C++, Haskell, Scheme. Для отдельных задач использовал Fort, Erlang и Elm. Сейчас слегка подзастрял (6 лет) на Scala, но останавливаться не собираюсь, изучаю Coq и TLA+, и посматриваю на Rust (и ATS).
Но мне как-то странно применять к себе термин джуниор. Со сменой стека в зарплате я обычно не терял.
Надеюсь, будущее за высокоуровневыми языками, позволяющими детали реализации оставлять компилятору, и хорошими оптимизаторами.
Как вариант, можно соединить два Flipper Zero по TypeC.
Даже если он захватил больше половины всей территории?
А вот умения (и даже понимания полезности) доказывать корректность программы и понимание способов композиции кода современным программистам (точнее пользователям их программ, программисты про это просто не думают) остро не хватает.
Проблема была в том, что при вставке все связи надо было ресолвить, в отличие от реляционной базы, а их получалось много.
Но не уверен, что разница в 4% статистически значима.
PS прочитал дальше, вы из применяете.
Но мне как-то странно применять к себе термин джуниор. Со сменой стека в зарплате я обычно не терял.