Да я об этом и пишу.
Кроме образования, человеку нужно ещё и соображение иметь.
Интуитивное представление об окружающей реальности.
Руководство к действию в условиях неопределенности и недостаточности данных.
А рационализировать здесь западную, типа, «объективную», точку зрения — большого ума не надо.
Я когда-то тоже прошёл стадию восхищения западными технологиями и порядками.
А теперь одним из критериев оценки для меня служат два правила:
1. Когда они нас хвалят, то, скорее всего, говорят правду.
2. Когда они нас ругают, то, скорее всего, правы именно мы.
А Спутник V сейчас не нуждается в оправданиях. Он действительно оказался лучшей вакциной в мире, и это подтверждено уже миллионами (вероятно, десятками миллионов) вакцинаций.
А впереди ещё определение периода вакцинации этих вакцин.
Угадайте, какая окажется самой длительной по действию?
Прошло полгода с того момента (двух моментов), как я вакцинировался в числе других испытателей вакцины. Испытания закончились, и мне сообщили, что мне досталась вакцина, а не плацебо.
Также выяснилось, что я был прав относительно щелкоперской, «через губу» позиции автора статьи, вероятно, западника и человека несведущего в том, что касается науки и технологий. Именно плохо обоснованная позиция которого заставила меня взяться за перо.
Вот. что уяснили для себя венгры относительно практического использования основных вакцин, применяемых в мире. vz.ru/news/2021/4/25/1096429.html
Pfizer отдыхает, нервно куря в сторонке.
Что и требовалось доказать.
И реагентов у нас хватает, и мощностей.
Единственно, чего не хватает — у нашего населения — веры в себя и свою страну.
Это придет со временем.
Сначала к людям пожилым, которые помнят взлеты, а затем и к тем, кто взрослел во времена падений и провалов.
Для тех, кто в танке. dni.ru/health/2021/1/20/469325.html
«В свою очередь власти Франции могут запретить пользоваться общественным транспортом тем, кто не прошел вакцинацию от COVID-19.»
И никакого Спутника у них нет. Не говоря о чумаковской.
Бери, что дают.
И это — «не заставляют»?
У меня нет сомнений, что люди и организации, которым поручено масштабирование производства вакцин (вакцин, их уже три), справятся с этой задачей наилучшим образом.
Не в них дело, а в нас — населении, народе, гражданах. Мы должны делать то, что от нас зависит, а именно: выбрать себе вакцину, записаться и вакцинироваться. Не раздумывать, не бояться и никого не слушать.
Это — не так много, но и не так мало. Без этого ничего не получится.
Без нас тут не обойтись.
Pfizer начал испытания своей вакцины в июле. Они продлятся в течение девяти месяцев. Спутник V начали испытывать в сентябре и будут испытывать в течение девяти месяцев.
В ноябре Pfizer объявил о начале широкой вакцинации.
В декабре Спутник объявил о широкой вакцинации.
В данном контексте широкая вакцинация — это разрешение доступа к вакцинированию неопределенного числа лиц. С этого момента группа плацебо, которая должна при классических испытаниях существовать все эти девять месяцев, оказывается скомпрометированной. Они больше не плацебо. Это не значит, что все они тут же побегут прививаться. но это значит, что показаниям по этой группе верить больше нельзя. Прямо с этого момента.
Да, в этом смысле испытания скомканы.
Теперь показатели надежности нужно считать по-другому.
Для всех вакцин.
Но в остальном испытания продолжаются. За состояние здоровья испытателей следят. Их жизнь и здоровье по-прежнему застрахованы.
И через девять месяцев отчеты об испытаниях будут готовы.
Но я о другом.
Тут нужно посмотреть на ситуацию с точки зрения простого гражданина. Даже с точки зрения простого москвича. В какой момент простой рядовой совершеннолетний москвич мог получить доступ к вакцине?
С начала сентября.
А с начала декабря те, кто получили плацебо могли получить уже реальную вакцину.
И тогда могли быть спасены тысячи жизней. Почти все, кого в Москве спасти не смогли. И которые могли вакцинироваться.
Но они этого не сделали.
Почему? Не потому ли, что они послушали этих блогеров, антипрививочников, сторонников плоской Земли, болтунов и щелкоперов?
Которые и сейчас топят против Спутника.
Кстати, Ваша статистика, которую Вы привели, шита белыми нитками. У Вас базы этой статистики несоизмеримы. Вы сравниваете Москву со всем миром, на который Pfizer проецирует свою вакцину.
В России вчера были привиты уже около 2 миллионов граждан. А к концу года должен быть достигнут коллективный иммунитет.
Вероятно, в Англии привьются раньше. Но им иначе и нельзя.
Кстати, если бы не Спутник, то в России сейчас не был бы привит ни один человек.
Pfizer нам не дадут.
Ни в коем случае.
Это Россия всем предлагает свою вакцину бесплатно и безусловно, да ещё и технологию её производства. Что можно было бы сделать больше?
Да, эта та же Россия, которая кормила жителей оккупированной во время войны Германии.
Германии, которая не только не кормила, а морила голодом и уничтожала граждан нашей страны.
Планомерно и систематически.
Что касается меня, то мне остается только комментировать.
Хотя, и не в тех выражениях, которые были бы здесь уместны.
Испытания трех основных вакцин проводились в абсолютно одинаковых условиях и ещё не закончены. Но они несколько скомканы тем, что после начала широкой вакцинации группа плацебо перестала существовать. Участники этой группы имели возможность получить полноценную вакцину, и многие не преминули этим воспользоваться.
Из всех трех (теперь уже больше) вакцин наиболее надежной, как в смысле испытаний, так и по результатам широкой вакцинации является вакцина Спутник V.
Описание испытаний других вакцин, в том числе Чумакова, имеются в Сети.
В мире, вероятно, сотни вакцин испытывались при условии, что они не были с самого начала эксклюзивны, и люди прививались более ранними их аналогами.
Тем не менее, смена поколений вакцин как-то существует и будет и дальше происходить.
На самом деле, данная статья и высказываемые в ходе её обсуждении некоторые мнения являются проявлением чисто совкового комплекса неполноценности, который и я также испытывал ещё лет 10 тому назад.
По этому поводу могу только посоветовать перечитать некоторые монологи Чацкого из известной комедии А.С.Грибоедова («Французик из Бордо...»), а также басню С.Михалкова «А сало русское едят...»
Именно. Поскольку я — пожилой по всем критериям — за 70.
В данном случае речь идет о субъективном мнении человека.
Я нисколько не разбираюсь в вакцинах.
Но в условиях неопределенности решение принять был должен.
Рано или поздно.
В принципе, я всю жизнь доброжелательно относился к вакцинам.
Поэтому я охотно их принимал. За последний год привился от клещевого энцефалита, столбняка и гриппа.
И когда появилась возможность принять участие в испытании вакцины Спутник V, я охотно пошёл на это.
Несмотря на то, что я старше даже академика Гинцбурга. Но если он себе привил, то почему бы и мне не сделать то же самое? Тем более, что Путин хорошо об этой вакцине отозвался.
Кстати, препятствий по возрасту мне никто не чинил. Обследовали, противопоказаний не нашли и разрешили.
Про Pfizer я тоже много читал. Но её я не принял бы ни в коем случае.
Почему? Да потому, что она мне не нравится.
И разработчики доверия не вызывают.
Чисто субъективное суждение.
Впрочем, если бы я жил на Западе, то — просто заставили бы.
Жизнь вообще состоит из субъективных суждений и поступков.
Те, кто хвалили Спутник V, у меня доверие вызывали. а те, кто топят за Pfizer — абсолютно нет.
Да, я верю Путину, Гинцбургу и НИИ 48.
Да, я считаю военных специалистов лучше подготовленными именно к такого рода эпидемиям
И не верю Трампу, ВОЗ и остальным западным партнерам.
А также автору этого относительно самонадеянного текста, который мы комментируем.
Я принял вакцину, побочки были минимальные, как и говорил Гинцбург: у пожилых они незначительные.
А вот жене пока эту вакцину пока не ставлю. У неё аллергия, разработчики призывали здесь к осторожности, будем ждать следующую. Или даже чумаковскую. Нужно проконсультироваться с врачом.
Арбидол, когацел не принимаю. Обливаюсь холодной водой и работаю от рассвета до заката.
Но, разумеется, регулярно принимаю лекарства от давления и т.п. Возможно, там и импортные есть. За свои деньги предпочитаю потреблять самое лучшее.
Чего и Вам желаю.
Впрочем, я, скорее, энтузиаст по жизни.
Человек более осторожный мог и подождать три месяца.
Или полгода.
И выбирать из трех вакцин.
А потом, когда-нибудь, из 33 или сколько их потом будет.
Вообще-то, преемственность в науке и технике достаточно важна. Строить на пустом месте сложнее, чем на прочном фундаменте. Советская медицинская школа в своих лучших проявлениях является продолжением российской. И достижения её в вакцинации, например, от полиомиелита всем известны.
Поэтому для меня то, что наша вакцина Спутник V создавалась на прочной и испытанной платформе, да к тому же и военными специалистами явилась дополнительным фактором в решении принять участие в испытании этой вакцины.
Вакцина Pfizer создавалась молодыми специалистами на сравнительно новой платформе. У меня не было возможности принять эту вакцину, но даже и при такой возможности в данном случае я бы воздержался.
Я очень высокого мнения о американской науке и фармакологии, в частности.
Но не в данном случае.
КЗ известно с большой точностью для каждого города и страны. И непрерывно растет с течением времени.
Плацебо является необходимым условием чистоты эксперимента.
Но возможно только при отсутствии щирокой вакцинации. Сейчас все разработчики вакцин прекратили ввод плацебо.
При получении вакцины предупреждают, что необходимо придерживаться того же образа жизни, что и до вакцины: носить маски и соблюдать правила гигиены. Дело в том, что вакцинированные тоже могут заболеть. Не тяжело, вероятно, но кому это надо?
А бравируют без масок и сейчас, до вакцинации. В каждом магазине встречал таких людей.
Эффективность вакцин известна и опубликована.
Кстати, насчет вакцин.
republic.ru/posts/98567
«Проект «Скорость света»: как потомки турецких мигрантов создали стартап BionNTech и вместе с Pfizer сделали вакцину от ковида»
А Спутник V сделан с применением технологий ещё советского времени.
Формула для Н2 приведена для момента времени, значительно отстоящего от начала пандемии.
Для бесконечности. Если мы хотим использовать её здесь и сейчас, то необходимо ввести
КЗ- коэффициент заражаемости на некоторый момент t начала пандемии для невакцинированной группы.
В приведенных данных по испытаниях Pfizer КЗ=162/22000, то есть, около 0.008.
Но если рассмотреть данные по Москве, то за 9 месяцев наблюдений КЗ составит порядка 0.08, то есть, в 10 раз больше, что не удивительно, поскольку интервал времени взят гораздо больший.
Тогда получим практическую формулу
Н3=100-В/(КВ*КЗ)*100, (3)
Расчеты по ней дадут куда более реалистичные данные относительно надежности той или иной вакцины.
Только нужно иметь в виду, что после начала вакцинации данные по КЗ нельзя будет считать независимыми, КЗ со временем перестанет расти и зафиксируется на некотором предельном значении, характерном для той или иной местности.
Сравнивать с контрольной группой внутри процесса испытаний можно было только до начала широкой кампании по вакцинации. Это сравнение и было проделано в течение испытаний.
Как у нас, так и у Pfizer.
Но после начала кампании вакцинации добровольцев для испытаний больше найти не удастся. Кто пойдет на вакцинацию с вероятностью 75% (у Pfizer — 50%), когда её можно получить с вероятностью 100% безо всяких хлопот (а при испытаниях существует процедура допуска и документального оформления).
Начало широкой вакцинации — безусловное завершение набора для испытаний.
Набора, но не самих испытаний. Те, кто привился на этапе испытаний и получил реальную вакцину, сделали это раньше других и наблюдение за ними в течение полугода (вероятно, и дольше) будет являться источником знаний о вакцине и её действии. Часть из них все равно заболеет. Тяжесть этих заболеваний в каждой возрастной и гендерной группе — это и есть та медстатистика, на которой зиждится доказательная медицина.
Что касается контрольной группы непривитых, то эта статистика, к сожалению, уже есть. Теперь будет сбор статистики для привитых. Что тоже проблем не вызывает.
ниже Вы может увидеть мой комментарий, где привожу свои рассуждения, как можно оценить надежность вакцины при широкой вакцинации и отсутствии контрольной группы.
Во-первых, любой испытуемый после ввода вакцины мог пойти в лабораторию и легко сделать себе анализ на антитела, полученные при вакцинации.
Многие так и делали, поэтому говорить о слепом методе не приходится.
Но до поры никакого способа у получивших плацебо перевакцинироваться не было.
А после начала штрокой вакцинации никто уже в испытатели записываться не будет, это тоже понятно.
Но к этому времени испытания уже были практически проведены.
Результаты получены.
Для всех разработанных в первую очередь вакцин.
Сейчас началась широкая вакцинация в ходе которой контрольной группы плацебо нет.
Посмотрим, можно ли обойтись без контрольной группы плацебо для оценки надежности той или иной вакцины.
В дальнейшем я я излагаю свою точку зрения на предмет, основанный на здравом смысле и правдоподобных рассуждениях.
В течение испытаний на определенные дни берутся замеры количества заболевших в каждой группе: вакцинированной и контрольной группе, принявшей плацебо.
И вычисляется надежность вакцины,%
Н1=100-(В/К)*100, (1)
где
В-количество заболевших в группе вакцинированных
К-количество заболевших в контрольной группе.
В дальнейшем использую данные вакцины Pfizer, которые удобнее для обсуждения, поскольку у них размеры этих групп одинаковы, а для Спутника ещё примешивается коэффициент 3, который здесь не принципиален.
И вот для Pfizer выяснилось, что на одного заболевшего в в группе вакцинированных приходится 20 заболевших в контрольной группе.
Конкретно: на некий день с начала испытаний.
Но недавно объявили открытое вакцинирование. Понятно, что на испытания никто теперь не запишется, и контрольную группу увеличить не удастся.
Более того, многие, если не все, участники контрольной группы тоже сделают себе настоящую прививку и из процесса испытаний выйдут.
С чем тогда сравнивать?
Рассмотрим оценку надежности вакцины при условии, что ВСЯ контрольная группа заразилась и величина этой контрольной группы по-прежнему равна
количеству вакцинированных в группе вакцинированных.
Тогда Н2 — оценка надежности по количеству заболевших в группе вакцинированных при условии, что вся контрольная группа плацебо заразилась:
Н2=100-В/КВ*100, (2)
где
В-количество заболевших в группе вакцинированных
КВ-количество вакцинированных
Оценим надежность вакцины Н2, полученную без контрольной группы путем подсчета в группе вакцинированных
Количество зараженных в группе вакцинированных будет из (1)
В=К*(100-Н1)/100.
Но К=КВ, отсюда получаем (2), заменяя Н1 на Н2, поскольку этот коэффициент получен при использовании других экспериментальных данных, не совсем тех, что были использованы в (1)
При этом Н2=Н1 только в случае полностью заболевшей контрольной группы.
На практике это вряд ли возможно,
поэтому К<КВ и
Н2>Н1.
Итак, мы видим, что если мы оцениваем надежность вакцины путем расчета по формуле (2), то получим её завышенную оценку по сравнению со стандартными условиями в формуле(1).
Но если мы в наших рассуждениях время устремим к бесконечности, и количество заболевших в контрольной группе будет приближаться к полному количеству контрольной группы, то тогда Н2 будет стремиться к Н1,
Одним словом, без группы плацебо мы просто получим результат, смещённый в сторону бОльшей надежности, который довольно быстро в условиях масштабной вакцинации сблизится с основным показателем надежности вакцины.
Все это справедливо и для других вакцин.
Тем более, что условия испытаний и вакцинирования во многом схожи.
Вакцина Pfizer протестирована на 45 тысячах добровольцев. И плацебо вводилось половине. То есть, 22 с половиной тысячи получили реальную вакцину.
Наша вакцина испытана на 31 тысяче добровольцев, но плацебо давалось только четверти из них. То есть, реально привитых у нас примерно столько же, что и у Pfizer.
Даже чуть больше.
Поэтому, никаких претензий к нашим испытаниям быть не может.
А вот проблемы реальные существуют. Для тех, кто получил плацебо. Они по условиям испытаний 6 месяцев не имели права снова вакцинироваться. При этом общая вакцинация уже открыта. Поэтому и было принято решение разрешить принявшим плацебо снова вакцинироваться уже реальной вакциной.
А поскольку широкая вакцинация уже началась, то новый набор контрольной группы плацебо потерял смысл.
«Все схвачено» потому, что испытания провели в полной мере на репрезентативном наборе участников. Теперь эффективность вакцины будет выявлена путем сравнения показателей привитых и не привитых. На очень больших, громадных выборках.
Так же, как и для Pfizer.
В советские времена все было точно так же.
Тем более, что сейчас работают те же люди. Вовсе не молодые, но опытные.
Что касается меня, то я по-прежнему нахожусь под наблюдением, как участник испытаний. Входящий в эти 31 тысячу. И теперь жду возможности сделать вакцину жене уже в общем порядке. Без этого из самоизоляции мне не выйти.
Вообще-то, я ещё при Сталине родился. И жил в СССР достаточно долго.
Где коррупция была нормой жизни. Способом существования. Даже кусок мяса без коррупционных связей нельзя было «достать».
Поэтому, нынешняя коррупция меня вообще не интересует.
Да и в денежном отношении она существенно уступает всем нашим партнерам.
Не так страша коррупция, как борьба с коррупцией.
И забавно читать Ваш пост на фоне недавнего отжатия президентства у одного колоритного политика просто в прямом эфире в самой сильной стране на планете.
К тому же, Ваша реакция выдает птенца из гнезда Навального.
Я про прививки, а Вы — про коррупцию.
Я про поисковую машину, а Вы — про коррупцию.
Забудьте про коррупцию.
Она нас всех переживет.
Это — просто ржавчина металла.
Но мосты будут стоять вечно.
Интересно, что когда в поиске яндекса задаешь строку «Вакцинация Спутник V», то номером один идет пасквильная заметка радио Свобода, а дальше в первой десятке данная статья, носящая явно выраженный антипрививочный характер.
Антиспутникопрививочный.
Я не согласен с личным мнением автора.
Во-первых, не так уж и часто отечественным ученым удаётся вырываться вперед в «гонке вооружений», то бишь, гонке открытий.
И чаще всего это удается сделать в тех областях знаний, которые связаны с обороной.
Именно туда и направлялись главные деньги советского и российского бюджета.
Что удивления не вызывает.
И первый искусственный спутник Земли, как и первый космонавт, являлись результатом именно военных технологий того времени.
Что касается первой отечественной вакцины от ковид, то можно предполагать, что в создании её тоже использовались наработки, связанные с обороной и безопасностью.
То есть, аналогия со спутником тут не притянута за уши, а скорее название это — вполне логичное и традиционное.
Что касается Запада и его активности, то они проявили явное неприятие нашей вакцины и даже агрессию, заявив, что вакцину у них украли.
Я бы скорее предположил обратное: что они у нас что-то украли, поскольку с 90-х годов наша страна была открыта для недружелюбных воздействий и даже напоминала проходной двор.
В любом случае, отношение любого человека к той или иной вакцине на данной стадии, когда не прошло года-двух, чтобы была доступна статистика, будет основываться на чисто субъективном отношении, связанном, возможно, с чувством патриотизма или другими субъективными ощущениями.
За перо меня заставил взяться политизированный пропагандистский тон статьи. Типа, мы, мировое сообщество, не доверяем вакцине из России, потому что у вас коррупция, вы все врете и.т.п. чепуха. Обычно такие статьи пишут недавние иммигранты в США.
В США, Карл!
Где до сих пор не могут посчитать голоса на выборах. Реально – не могут и не хотят этого сделать, поскольку никогда не делали.
В США, где коррупция легализована и превращена в высокое искусство. Которому они тоже разучились и вместо этого врут, как дышат.
Я вовсе не хочу сказать, что вакцина Pfizer плохая. Или хорошая. У меня нет данных. Но испытывать её я бы не пошёл. Поскольку им не доверяю.
А нашим разработчикам – доверяю. И символом этого доверия и стало моё участие в испытаниях новой вакцины Спутник V. Несмотря на то, что по возрасту сильно не прохожу.
Почему доверяю? Возможно, потому, что работать ещё при Хрущёве пошёл, и послевоенная история страны у меня на глазах развивалась. Возможно, потому, что знал ученых – моих ровесников, старше и младше, которые являлись носителями высоких научных принципов и чести. Или потому, что вырос рядом с тетей, которая 40 лет возглавляла инфекционное отделение детской больницы и просто жила на работе.
В принципе, не столь важно: принял ли я вакцину или плацебо. В любом случае, это – испытание, и положительный результат не гарантируется. Нужно вести обычный образ жизни, самоизолироваться и носить маску.
Важно другое: я сделал все, что мог, чтобы поддержать нашу медицину и ускорить внедрение вакцины. И мой голос засчитан в любом случае.
А у вакцины Pfiser есть одно неоспоримое преимущество: если она не подействует, то всегда можно сослаться на нарушение температурного режима её хранения, транспортировки и применения.
Опять американцы всех на*бали…
Автор относится к данной вакцине, очевидно, с недоверием и несколько снисходительно. Типа, «знаем мы этот СССР, пардон, Россию, всё здесь коррумпировано и прогнило». В принципе, лет 40 назад я тоже так думал. Но с тех пор много воды утекло. И лично для меня стало ясно, что приписки, коррупция и по*уизм вовсе не в СССР изобрели, и они там были просто щенками по сравнению со взрослыми дядями.
Что касается меня, то, несмотря на возраст 70+ (а возможно, именно поэтому) я являюсь ярым сторонником современной России и современной власти в России. Возможно, меня можно назвать кондовым патриотом, если кому-то это нравится.
И вот, исходя из доверия к власти и лично Путину, который очень хорошо отозвался об этой вакцине, я принял решение принять участие в её испытании. Я записался по интернету и недели через две получил вызов. Затем прошёл стандартное обследование, и мне было разрешено принять участие. Сейчас я получил уже обе прививки. Никаких особых побочек не было. Часов через 8 после первой прививки возникла усталость и некое предлихорадочное состояние, которое у меня бывает накануне заболевания гриппом. Температура не поднималась. Спать пошел раньше обычного, утром была некоторая слабость и потливость. И всё. Больше ничего. После второй прививки почти ничего. Лицо краснело.
Возможно, у меня было плацебо. Анализа на антитела сдавать не стал. В конце концов, прививка новая, неизвестно, как эти антитела защищают. Веду обычную жизнь, ношу маску и защищенным себя не считаю. Но и не считаю, что те, кто анализ сделал и узнал о высоких антителах как-то нарушают условия испытаний. В подписанных мною условиях испытаний ничего об анализах не говорится, запрета нет. И эти анализы статистически на результат испытаний не влияют.
Что касается уверенности автора в то, что американцам могут что-то там запретить, то это — вообще чепуха. Вопрос денег. Если нельзя, но очень хочется, то можно.
Только зачем? Знание о высоких титрах никакой гарантии не дает. Пока эксперимент не закончился.
Если будет возможность, я и другой вакциной привьюсь. Тем более, что, говорят, её можно прививать независимо от других вакцин.
Программист, если в более узком смысле говорить, не должен быть слишком доверчивым.
Но интуицию и опыт никто не отменял.
Я — разработчик-самоучка. В своём деле я преуспела благодаря комбинации тяжёлой работы, терпения, постоянства, сосредоточенности.
Да, я тоже самоучка. Программистом нельзя стать, программиста можно в себе открыть.
Я открыл где-то в 1964 году на последнем курсе техникума, где программирование вообще не изучалось.
И вот за последние полвека я для себя сформулировал определение программирования: «Программирование — это гармонизация окружающей реальности при помощи моделирования её на компьютере».
Тут нет ничего про технологии, поскольку они остаются за скобками. То есть, всегда какие-то технологии есть, всегда чем-то нужно пользоваться. Но для программиста они не столь важны. Их или навязывает руководство, либо используемое окружение, или дело вкуса.
Программист не столько программу пишет, сколько решает задачу. Имеющимися средствами-технологиями. То, что для того чтобы стать разработчиком, необязательно оканчивать университет, не значит, что разработка — это просто.
Обязательно, обязательно заканчивать ВУЗ. Возможно, и получить научную степень. Это полезно для решения задач и вообще тренирует мозг — главный аппарат программиста.
А без образования — всегда будешь на подхвате и вечно — доказывать, что ты умный и достоин хорошей зарплаты.
Но у нас на ВЦ такие эксперименты проводились. Они не носили систематического характера ввиду советской специфики. Но в современных больших фирмах, к тому же — монополиях по факту, подобная практика позволила бы преодолеть застой. Дело в том, что в большой организации через 10-20 лет самые хорошие места могут занимать люди, которые являются родственниками или знакомыми друг друга. И такой внутренний закрытый конкурс позволяет определить кто есть who «по гамбургскому счету.»
Кроме образования, человеку нужно ещё и соображение иметь.
Интуитивное представление об окружающей реальности.
Руководство к действию в условиях неопределенности и недостаточности данных.
А рационализировать здесь западную, типа, «объективную», точку зрения — большого ума не надо.
Я когда-то тоже прошёл стадию восхищения западными технологиями и порядками.
А теперь одним из критериев оценки для меня служат два правила:
1. Когда они нас хвалят, то, скорее всего, говорят правду.
2. Когда они нас ругают, то, скорее всего, правы именно мы.
А Спутник V сейчас не нуждается в оправданиях. Он действительно оказался лучшей вакциной в мире, и это подтверждено уже миллионами (вероятно, десятками миллионов) вакцинаций.
А впереди ещё определение периода вакцинации этих вакцин.
Угадайте, какая окажется самой длительной по действию?
Также выяснилось, что я был прав относительно щелкоперской, «через губу» позиции автора статьи, вероятно, западника и человека несведущего в том, что касается науки и технологий. Именно плохо обоснованная позиция которого заставила меня взяться за перо.
Вот. что уяснили для себя венгры относительно практического использования основных вакцин, применяемых в мире.
vz.ru/news/2021/4/25/1096429.html
Pfizer отдыхает, нервно куря в сторонке.
Что и требовалось доказать.
И реагентов у нас хватает, и мощностей.
Единственно, чего не хватает — у нашего населения — веры в себя и свою страну.
Это придет со временем.
Сначала к людям пожилым, которые помнят взлеты, а затем и к тем, кто взрослел во времена падений и провалов.
dni.ru/health/2021/1/20/469325.html
«В свою очередь власти Франции могут запретить пользоваться общественным транспортом тем, кто не прошел вакцинацию от COVID-19.»
И никакого Спутника у них нет. Не говоря о чумаковской.
Бери, что дают.
И это — «не заставляют»?
Не в них дело, а в нас — населении, народе, гражданах. Мы должны делать то, что от нас зависит, а именно: выбрать себе вакцину, записаться и вакцинироваться. Не раздумывать, не бояться и никого не слушать.
Это — не так много, но и не так мало. Без этого ничего не получится.
Без нас тут не обойтись.
В ноябре Pfizer объявил о начале широкой вакцинации.
В декабре Спутник объявил о широкой вакцинации.
В данном контексте широкая вакцинация — это разрешение доступа к вакцинированию неопределенного числа лиц. С этого момента группа плацебо, которая должна при классических испытаниях существовать все эти девять месяцев, оказывается скомпрометированной. Они больше не плацебо. Это не значит, что все они тут же побегут прививаться. но это значит, что показаниям по этой группе верить больше нельзя. Прямо с этого момента.
Да, в этом смысле испытания скомканы.
Теперь показатели надежности нужно считать по-другому.
Для всех вакцин.
Но в остальном испытания продолжаются. За состояние здоровья испытателей следят. Их жизнь и здоровье по-прежнему застрахованы.
И через девять месяцев отчеты об испытаниях будут готовы.
Но я о другом.
Тут нужно посмотреть на ситуацию с точки зрения простого гражданина. Даже с точки зрения простого москвича. В какой момент простой рядовой совершеннолетний москвич мог получить доступ к вакцине?
С начала сентября.
А с начала декабря те, кто получили плацебо могли получить уже реальную вакцину.
И тогда могли быть спасены тысячи жизней. Почти все, кого в Москве спасти не смогли. И которые могли вакцинироваться.
Но они этого не сделали.
Почему? Не потому ли, что они послушали этих блогеров, антипрививочников, сторонников плоской Земли, болтунов и щелкоперов?
Которые и сейчас топят против Спутника.
Кстати, Ваша статистика, которую Вы привели, шита белыми нитками. У Вас базы этой статистики несоизмеримы. Вы сравниваете Москву со всем миром, на который Pfizer проецирует свою вакцину.
В России вчера были привиты уже около 2 миллионов граждан. А к концу года должен быть достигнут коллективный иммунитет.
Вероятно, в Англии привьются раньше. Но им иначе и нельзя.
Кстати, если бы не Спутник, то в России сейчас не был бы привит ни один человек.
Pfizer нам не дадут.
Ни в коем случае.
Это Россия всем предлагает свою вакцину бесплатно и безусловно, да ещё и технологию её производства. Что можно было бы сделать больше?
Да, эта та же Россия, которая кормила жителей оккупированной во время войны Германии.
Германии, которая не только не кормила, а морила голодом и уничтожала граждан нашей страны.
Планомерно и систематически.
Что касается меня, то мне остается только комментировать.
Хотя, и не в тех выражениях, которые были бы здесь уместны.
Из всех трех (теперь уже больше) вакцин наиболее надежной, как в смысле испытаний, так и по результатам широкой вакцинации является вакцина Спутник V.
Описание испытаний других вакцин, в том числе Чумакова, имеются в Сети.
В мире, вероятно, сотни вакцин испытывались при условии, что они не были с самого начала эксклюзивны, и люди прививались более ранними их аналогами.
Тем не менее, смена поколений вакцин как-то существует и будет и дальше происходить.
На самом деле, данная статья и высказываемые в ходе её обсуждении некоторые мнения являются проявлением чисто совкового комплекса неполноценности, который и я также испытывал ещё лет 10 тому назад.
По этому поводу могу только посоветовать перечитать некоторые монологи Чацкого из известной комедии А.С.Грибоедова («Французик из Бордо...»), а также басню С.Михалкова «А сало русское едят...»
Именно. Поскольку я — пожилой по всем критериям — за 70.
В данном случае речь идет о субъективном мнении человека.
Я нисколько не разбираюсь в вакцинах.
Но в условиях неопределенности решение принять был должен.
Рано или поздно.
В принципе, я всю жизнь доброжелательно относился к вакцинам.
Поэтому я охотно их принимал. За последний год привился от клещевого энцефалита, столбняка и гриппа.
И когда появилась возможность принять участие в испытании вакцины Спутник V, я охотно пошёл на это.
Несмотря на то, что я старше даже академика Гинцбурга. Но если он себе привил, то почему бы и мне не сделать то же самое? Тем более, что Путин хорошо об этой вакцине отозвался.
Кстати, препятствий по возрасту мне никто не чинил. Обследовали, противопоказаний не нашли и разрешили.
Про Pfizer я тоже много читал. Но её я не принял бы ни в коем случае.
Почему? Да потому, что она мне не нравится.
И разработчики доверия не вызывают.
Чисто субъективное суждение.
Впрочем, если бы я жил на Западе, то — просто заставили бы.
Жизнь вообще состоит из субъективных суждений и поступков.
Те, кто хвалили Спутник V, у меня доверие вызывали. а те, кто топят за Pfizer — абсолютно нет.
Да, я верю Путину, Гинцбургу и НИИ 48.
Да, я считаю военных специалистов лучше подготовленными именно к такого рода эпидемиям
И не верю Трампу, ВОЗ и остальным западным партнерам.
А также автору этого относительно самонадеянного текста, который мы комментируем.
Я принял вакцину, побочки были минимальные, как и говорил Гинцбург: у пожилых они незначительные.
А вот жене пока эту вакцину пока не ставлю. У неё аллергия, разработчики призывали здесь к осторожности, будем ждать следующую. Или даже чумаковскую. Нужно проконсультироваться с врачом.
Арбидол, когацел не принимаю. Обливаюсь холодной водой и работаю от рассвета до заката.
Но, разумеется, регулярно принимаю лекарства от давления и т.п. Возможно, там и импортные есть. За свои деньги предпочитаю потреблять самое лучшее.
Чего и Вам желаю.
Впрочем, я, скорее, энтузиаст по жизни.
Человек более осторожный мог и подождать три месяца.
Или полгода.
И выбирать из трех вакцин.
А потом, когда-нибудь, из 33 или сколько их потом будет.
Если есть время ждать.
Поэтому для меня то, что наша вакцина Спутник V создавалась на прочной и испытанной платформе, да к тому же и военными специалистами явилась дополнительным фактором в решении принять участие в испытании этой вакцины.
Вакцина Pfizer создавалась молодыми специалистами на сравнительно новой платформе. У меня не было возможности принять эту вакцину, но даже и при такой возможности в данном случае я бы воздержался.
Я очень высокого мнения о американской науке и фармакологии, в частности.
Но не в данном случае.
Плацебо является необходимым условием чистоты эксперимента.
Но возможно только при отсутствии щирокой вакцинации. Сейчас все разработчики вакцин прекратили ввод плацебо.
При получении вакцины предупреждают, что необходимо придерживаться того же образа жизни, что и до вакцины: носить маски и соблюдать правила гигиены. Дело в том, что вакцинированные тоже могут заболеть. Не тяжело, вероятно, но кому это надо?
А бравируют без масок и сейчас, до вакцинации. В каждом магазине встречал таких людей.
Эффективность вакцин известна и опубликована.
Кстати, насчет вакцин.
republic.ru/posts/98567
«Проект «Скорость света»: как потомки турецких мигрантов создали стартап BionNTech и вместе с Pfizer сделали вакцину от ковида»
А Спутник V сделан с применением технологий ещё советского времени.
Вот и выбирайте чем прививаться.
Для бесконечности. Если мы хотим использовать её здесь и сейчас, то необходимо ввести
КЗ- коэффициент заражаемости на некоторый момент t начала пандемии для невакцинированной группы.
В приведенных данных по испытаниях Pfizer КЗ=162/22000, то есть, около 0.008.
Но если рассмотреть данные по Москве, то за 9 месяцев наблюдений КЗ составит порядка 0.08, то есть, в 10 раз больше, что не удивительно, поскольку интервал времени взят гораздо больший.
Тогда получим практическую формулу
Н3=100-В/(КВ*КЗ)*100, (3)
Расчеты по ней дадут куда более реалистичные данные относительно надежности той или иной вакцины.
Только нужно иметь в виду, что после начала вакцинации данные по КЗ нельзя будет считать независимыми, КЗ со временем перестанет расти и зафиксируется на некотором предельном значении, характерном для той или иной местности.
Как у нас, так и у Pfizer.
Но после начала кампании вакцинации добровольцев для испытаний больше найти не удастся. Кто пойдет на вакцинацию с вероятностью 75% (у Pfizer — 50%), когда её можно получить с вероятностью 100% безо всяких хлопот (а при испытаниях существует процедура допуска и документального оформления).
Начало широкой вакцинации — безусловное завершение набора для испытаний.
Набора, но не самих испытаний. Те, кто привился на этапе испытаний и получил реальную вакцину, сделали это раньше других и наблюдение за ними в течение полугода (вероятно, и дольше) будет являться источником знаний о вакцине и её действии. Часть из них все равно заболеет. Тяжесть этих заболеваний в каждой возрастной и гендерной группе — это и есть та медстатистика, на которой зиждится доказательная медицина.
Что касается контрольной группы непривитых, то эта статистика, к сожалению, уже есть. Теперь будет сбор статистики для привитых. Что тоже проблем не вызывает.
ниже Вы может увидеть мой комментарий, где привожу свои рассуждения, как можно оценить надежность вакцины при широкой вакцинации и отсутствии контрольной группы.
Многие так и делали, поэтому говорить о слепом методе не приходится.
Но до поры никакого способа у получивших плацебо перевакцинироваться не было.
А после начала штрокой вакцинации никто уже в испытатели записываться не будет, это тоже понятно.
Но к этому времени испытания уже были практически проведены.
Результаты получены.
Для всех разработанных в первую очередь вакцин.
Сейчас началась широкая вакцинация в ходе которой контрольной группы плацебо нет.
Посмотрим, можно ли обойтись без контрольной группы плацебо для оценки надежности той или иной вакцины.
В дальнейшем я я излагаю свою точку зрения на предмет, основанный на здравом смысле и правдоподобных рассуждениях.
В течение испытаний на определенные дни берутся замеры количества заболевших в каждой группе: вакцинированной и контрольной группе, принявшей плацебо.
И вычисляется надежность вакцины,%
Н1=100-(В/К)*100, (1)
где
В-количество заболевших в группе вакцинированных
К-количество заболевших в контрольной группе.
В дальнейшем использую данные вакцины Pfizer, которые удобнее для обсуждения, поскольку у них размеры этих групп одинаковы, а для Спутника ещё примешивается коэффициент 3, который здесь не принципиален.
И вот для Pfizer выяснилось, что на одного заболевшего в в группе вакцинированных приходится 20 заболевших в контрольной группе.
Конкретно: на некий день с начала испытаний.
Но недавно объявили открытое вакцинирование. Понятно, что на испытания никто теперь не запишется, и контрольную группу увеличить не удастся.
Более того, многие, если не все, участники контрольной группы тоже сделают себе настоящую прививку и из процесса испытаний выйдут.
С чем тогда сравнивать?
Рассмотрим оценку надежности вакцины при условии, что ВСЯ контрольная группа заразилась и величина этой контрольной группы по-прежнему равна
количеству вакцинированных в группе вакцинированных.
Тогда Н2 — оценка надежности по количеству заболевших в группе вакцинированных при условии, что вся контрольная группа плацебо заразилась:
Н2=100-В/КВ*100, (2)
где
В-количество заболевших в группе вакцинированных
КВ-количество вакцинированных
Оценим надежность вакцины Н2, полученную без контрольной группы путем подсчета в группе вакцинированных
Количество зараженных в группе вакцинированных будет из (1)
В=К*(100-Н1)/100.
Но К=КВ, отсюда получаем (2), заменяя Н1 на Н2, поскольку этот коэффициент получен при использовании других экспериментальных данных, не совсем тех, что были использованы в (1)
При этом Н2=Н1 только в случае полностью заболевшей контрольной группы.
На практике это вряд ли возможно,
поэтому К<КВ и
Н2>Н1.
Итак, мы видим, что если мы оцениваем надежность вакцины путем расчета по формуле (2), то получим её завышенную оценку по сравнению со стандартными условиями в формуле(1).
Но если мы в наших рассуждениях время устремим к бесконечности, и количество заболевших в контрольной группе будет приближаться к полному количеству контрольной группы, то тогда Н2 будет стремиться к Н1,
Одним словом, без группы плацебо мы просто получим результат, смещённый в сторону бОльшей надежности, который довольно быстро в условиях масштабной вакцинации сблизится с основным показателем надежности вакцины.
Все это справедливо и для других вакцин.
Тем более, что условия испытаний и вакцинирования во многом схожи.
Наша вакцина испытана на 31 тысяче добровольцев, но плацебо давалось только четверти из них. То есть, реально привитых у нас примерно столько же, что и у Pfizer.
Даже чуть больше.
Поэтому, никаких претензий к нашим испытаниям быть не может.
А вот проблемы реальные существуют. Для тех, кто получил плацебо. Они по условиям испытаний 6 месяцев не имели права снова вакцинироваться. При этом общая вакцинация уже открыта. Поэтому и было принято решение разрешить принявшим плацебо снова вакцинироваться уже реальной вакциной.
А поскольку широкая вакцинация уже началась, то новый набор контрольной группы плацебо потерял смысл.
«Все схвачено» потому, что испытания провели в полной мере на репрезентативном наборе участников. Теперь эффективность вакцины будет выявлена путем сравнения показателей привитых и не привитых. На очень больших, громадных выборках.
Так же, как и для Pfizer.
В советские времена все было точно так же.
Тем более, что сейчас работают те же люди. Вовсе не молодые, но опытные.
Что касается меня, то я по-прежнему нахожусь под наблюдением, как участник испытаний. Входящий в эти 31 тысячу. И теперь жду возможности сделать вакцину жене уже в общем порядке. Без этого из самоизоляции мне не выйти.
Где коррупция была нормой жизни. Способом существования. Даже кусок мяса без коррупционных связей нельзя было «достать».
Поэтому, нынешняя коррупция меня вообще не интересует.
Да и в денежном отношении она существенно уступает всем нашим партнерам.
Не так страша коррупция, как борьба с коррупцией.
И забавно читать Ваш пост на фоне недавнего отжатия президентства у одного колоритного политика просто в прямом эфире в самой сильной стране на планете.
К тому же, Ваша реакция выдает птенца из гнезда Навального.
Я про прививки, а Вы — про коррупцию.
Я про поисковую машину, а Вы — про коррупцию.
Забудьте про коррупцию.
Она нас всех переживет.
Это — просто ржавчина металла.
Но мосты будут стоять вечно.
Антиспутникопрививочный.
Во-первых, не так уж и часто отечественным ученым удаётся вырываться вперед в «гонке вооружений», то бишь, гонке открытий.
И чаще всего это удается сделать в тех областях знаний, которые связаны с обороной.
Именно туда и направлялись главные деньги советского и российского бюджета.
Что удивления не вызывает.
И первый искусственный спутник Земли, как и первый космонавт, являлись результатом именно военных технологий того времени.
Что касается первой отечественной вакцины от ковид, то можно предполагать, что в создании её тоже использовались наработки, связанные с обороной и безопасностью.
То есть, аналогия со спутником тут не притянута за уши, а скорее название это — вполне логичное и традиционное.
Что касается Запада и его активности, то они проявили явное неприятие нашей вакцины и даже агрессию, заявив, что вакцину у них украли.
Я бы скорее предположил обратное: что они у нас что-то украли, поскольку с 90-х годов наша страна была открыта для недружелюбных воздействий и даже напоминала проходной двор.
В любом случае, отношение любого человека к той или иной вакцине на данной стадии, когда не прошло года-двух, чтобы была доступна статистика, будет основываться на чисто субъективном отношении, связанном, возможно, с чувством патриотизма или другими субъективными ощущениями.
В США, Карл!
Где до сих пор не могут посчитать голоса на выборах. Реально – не могут и не хотят этого сделать, поскольку никогда не делали.
В США, где коррупция легализована и превращена в высокое искусство. Которому они тоже разучились и вместо этого врут, как дышат.
Я вовсе не хочу сказать, что вакцина Pfizer плохая. Или хорошая. У меня нет данных. Но испытывать её я бы не пошёл. Поскольку им не доверяю.
А нашим разработчикам – доверяю. И символом этого доверия и стало моё участие в испытаниях новой вакцины Спутник V. Несмотря на то, что по возрасту сильно не прохожу.
Почему доверяю? Возможно, потому, что работать ещё при Хрущёве пошёл, и послевоенная история страны у меня на глазах развивалась. Возможно, потому, что знал ученых – моих ровесников, старше и младше, которые являлись носителями высоких научных принципов и чести. Или потому, что вырос рядом с тетей, которая 40 лет возглавляла инфекционное отделение детской больницы и просто жила на работе.
В принципе, не столь важно: принял ли я вакцину или плацебо. В любом случае, это – испытание, и положительный результат не гарантируется. Нужно вести обычный образ жизни, самоизолироваться и носить маску.
Важно другое: я сделал все, что мог, чтобы поддержать нашу медицину и ускорить внедрение вакцины. И мой голос засчитан в любом случае.
А у вакцины Pfiser есть одно неоспоримое преимущество: если она не подействует, то всегда можно сослаться на нарушение температурного режима её хранения, транспортировки и применения.
Опять американцы всех на*бали…
Что касается меня, то, несмотря на возраст 70+ (а возможно, именно поэтому) я являюсь ярым сторонником современной России и современной власти в России. Возможно, меня можно назвать кондовым патриотом, если кому-то это нравится.
И вот, исходя из доверия к власти и лично Путину, который очень хорошо отозвался об этой вакцине, я принял решение принять участие в её испытании. Я записался по интернету и недели через две получил вызов. Затем прошёл стандартное обследование, и мне было разрешено принять участие. Сейчас я получил уже обе прививки. Никаких особых побочек не было. Часов через 8 после первой прививки возникла усталость и некое предлихорадочное состояние, которое у меня бывает накануне заболевания гриппом. Температура не поднималась. Спать пошел раньше обычного, утром была некоторая слабость и потливость. И всё. Больше ничего. После второй прививки почти ничего. Лицо краснело.
Возможно, у меня было плацебо. Анализа на антитела сдавать не стал. В конце концов, прививка новая, неизвестно, как эти антитела защищают. Веду обычную жизнь, ношу маску и защищенным себя не считаю. Но и не считаю, что те, кто анализ сделал и узнал о высоких антителах как-то нарушают условия испытаний. В подписанных мною условиях испытаний ничего об анализах не говорится, запрета нет. И эти анализы статистически на результат испытаний не влияют.
Что касается уверенности автора в то, что американцам могут что-то там запретить, то это — вообще чепуха. Вопрос денег. Если нельзя, но очень хочется, то можно.
Только зачем? Знание о высоких титрах никакой гарантии не дает. Пока эксперимент не закончился.
Если будет возможность, я и другой вакциной привьюсь. Тем более, что, говорят, её можно прививать независимо от других вакцин.
Программист, если в более узком смысле говорить, не должен быть слишком доверчивым.
Но интуицию и опыт никто не отменял.
Да, я тоже самоучка. Программистом нельзя стать, программиста можно в себе открыть.
Я открыл где-то в 1964 году на последнем курсе техникума, где программирование вообще не изучалось.
И вот за последние полвека я для себя сформулировал определение программирования:
«Программирование — это гармонизация окружающей реальности при помощи моделирования её на компьютере».
Тут нет ничего про технологии, поскольку они остаются за скобками. То есть, всегда какие-то технологии есть, всегда чем-то нужно пользоваться. Но для программиста они не столь важны. Их или навязывает руководство, либо используемое окружение, или дело вкуса.
Программист не столько программу пишет, сколько решает задачу. Имеющимися средствами-технологиями.
То, что для того чтобы стать разработчиком, необязательно оканчивать университет, не значит, что разработка — это просто.
Обязательно, обязательно заканчивать ВУЗ. Возможно, и получить научную степень. Это полезно для решения задач и вообще тренирует мозг — главный аппарат программиста.
А без образования — всегда будешь на подхвате и вечно — доказывать, что ты умный и достоин хорошей зарплаты.