С недавних пор общественность в интернетах повадилась обсуждать важный правовой вопрос: а кому же принадлежат авторские права на произведения, сгенерированные нейросетью?

Если почитать большинство популярных статей по теме, то можно заметить, что пишутся они по сходной схеме. Автор начинает с того, что возникнуть авторское право может только в результате творчества, на которое способен только человек, напоминает, что нейросеть — это не человек, и приводит в пример «павиана Наруто, сделавшего селфи». А дальше — уходит в спекуляции, уподобляясь другой обезьяне, уже с гранатой: невозможно предугадать, к какому выводу он придет в конце текста.

Почему-то преобладает точка зрения, согласно которой права на такое искусство должны возникать у автора «промта», то есть, текстового описания для нейросети, по которому она генерирует картинку. Не знаю, почему так. Возможно, из-за природной склонности журналистов и «копирайтеров» «рерайтить» все друг у друга.

Самая первая версия сборника вопросов о праве на фотосъемку была анонсирована на Хабре больше года назад. Тогда она носила номер 0.5, если я правильно помню. Затем за пару месяцев номер дошел до «0.7», и написание временно приостановилось.
В этой версии FAQ стал мегапопулярным. Кроме бесчисленного количества блоггеров и фотосайтов за прошедший год его перепечатала «Вебпланета» и журнал «Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права» (№7 за 2010 год). В «Вебпланете» он вошел в десятку самых популярных материалов за 2010 год.
Ну, а сегодня на сайте опубликована следующая его версия, 1.0. Адрес — все тот же: "antirao.ru/faq/nophoto". По сравнению с предыдущей версией вопросов стало в два раза больше, а старые вопросы были существенно доработаны. Добавилась пара сотен ссылок на статьи законов из СПС «Pravo.ru». Итоговый текст увеличился примерно в три раза.
В нем отражены самые свежие изменения в законодательстве. Например, часто упоминаемое в прессе постановление, которое «запрещает съемку на 159 улицах Москвы» уже полгода как отменено. Да и сам сборник я мог выпустить еще месяц назад, просто пришлось ждать, когда Конституционный суд опубликует свое постановление о «шпионских камерах», чтобы дописать соответствующий вопрос.
Кроме того, в издательстве «по требованию» «Prostobook.com» можно заказать «книжный» вариант сборника, с цитатами из нужных нормативных актов, для ношения с собой и тыкания запретителей носом в конфликтной ситуации. Книга, как и сам сборник, распространяется по лицензии CC BY-SA.

1 июля 2010 года в силу вступил федеральный закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Он расширил обязанности судов по раскрытию информации: теперь все свои решения, за некоторыми исключениями, они обязаны публиковать в Интернет. Кроме того, граждане могут запрашивать у судов информацию об их деятельности и изучать дела, хранящиеся в судебных архивах.
Однако, на практике наши суды очень неожиданно подошли к исполнению этого закона: они его просто игнорируют.

Не так давно в мои руки попал один законопроект, разработанный в МВД и посвященный ужесточению ответственности по статьям УК, посвященным «компьютерным» преступлениям, использованию и распространению «специальных технических средств», и так далее. Одна из задач проекта — легализовать все те незаконные способы привлечения к ответственности «хакеров», которые до этого сложились «явочным порядком», например, привлечение за «кряки» как за «несанкционированный доступ к информации».
Подробный разбор всего того бреда, что там написан, вы можете прочитать здесь. Сейчас он в Думу еще не внесен, но скоро это произойдет: его довольно-таки активно продвигают, под знаменем «борьбы с кибертерроризмом».
А еще несколько дней назад ко мне попал похожий проект, тоже разработанный в недрах МВД. Он направлен на «борьбу с детской порнографией в Интернете», и при его прочтении очень хочется посадить автора перед собой, ласково погладить по головке, и спросить, а не роняла ли его в детстве маменька головой об пол.
Если бы роняла, это многое бы объяснило…
Собственно, это еще не полноценный законопроект, а некие «Предложения по внесению изменений в законодательство Российской Федерации норм, предусматривающих установление ответственности операторов связи (провайдеров) за размещение в телекоммуникационных сетях материалов порнографического характера с изображением несовершеннолетних». Не знаю, какой у таких «предложений» статус, но наши пилиционеры рассылают их, за подписью «Врио министра» А.М.Смирного, по профильным министерствам, с просьбой «рассмотреть» и «высказать свою позицию о возможной их реализации на законодательном уровне».
Я, конечно, не министр, не «врио» и даже не его заместитель, но, поскольку мне не трудно, пожалуй, выскажу. Все-все выскажу…

Очень часто «правообладатели» и прочие пропагандисты копирайта употребляют для характеристики тех, кто нарушает авторское право, слово «воры». В соответствии с этой терминологией, вы не скопировали, программу, вы «украли» ее. Музыку и фильмы невозбранно копировать для личных целей разрешает статья 1273 ГК, но наши пропагандисты умудряются и тут прилепить этот ярлык — к людям, которые вообще не нарушают закона.
Ну что ж, ладно. Но ведь тот же самый подход превосходно работает и в обратную сторону. Вот вам пример.
Корпорация Microsoft, как известно, снабжает свои продукты «лицензионными наклейками». Если речь идет об ОЕМ-лицензиях на Windows, то наклейка клеится на сам компьютер, а если вы купили полноценную «коробочную» версию, то наклейка, пафосно названная «сертификатом подлинности», будет наклеена на коробку с дисками. И не дай вам Б-г потерять эту наклейку. Microsoft тут же попытается украсть вашу копию программы, объявив ее «нелицензионной». Копию, которую вы честно купили.
То же самое произойдет, если кто-то оторвет от вашего компьютера наклейку или вы перенесете ОЕМ-винду на другой компьютер.
Согласно этой извращенной логике, наклейка является единственным «подтверждением лицензионности» программы. Почему «подтвердить лицензионность» нельзя как-то по-другому, например, наличием лицензионных дисков, или документами о покупке — непонятно. Но перспективы это открывает заманчивые, согласитесь: руководствуясь такой логикой, можно изымать вообще любую вещь, на которую нет чека.
Именно в такой ситуации оказался и я: мой насквозь лицензионный «офис», который превосходно ставится и даже активируется через интернет, эта корпорация ворья считает «пиратским»: в свое время я выбросил коробку от него.
Ну что ж, попробуем добиться правды в техподдержке Microsoft…

Похоже, сайт «antirao.ru», который задумывался как онлайн-энциклопедия, все больше начинает становиться интернет-ресурсом широкого профиля. Сегодня мы начинаем выпуск тематического pdf-журнала.
Бюллетень «antirao.pdf» посвящен вопросам «интеллектуальной собственности» и распространения информации в широком смысле этого слова: персональным данным, цензуре в Интернет и вне него, и т.п.
Бюллетень будет ежемесячно публиковать тематические новости и статьи. По всем вопросам, связанным с его публикацией, пишите по адресу: pdf@antirao.ru.

Сегодня вам предлагается пробный, пилотный номер. В этом выпуске:

• Новости и обзор изменений в законодательстве
• Как борются с коллегами РАО на Западе: «прецедент GEMA»
• «Обратный захват» домена «interelektrik.ru»: комментарии участников дела
• Правомерность применения статей КоАП в делах, не связанных с распространением «пиратских» носителей
• «Законы об Интернете»: сравнительный анализ
• «Налог на болванки»: долгая предыстория

Вчера по уютненьким бложикам поползла волна перепостов про нехорошее РАО, которое «задумало брать налог с чистых болванок», на тот случай, если на них что-то запишут, охраняемое авторским правом. Насколько я понял, это началось после недавней статьи в «Ведомостях». Но я боюсь, что большинство комментаторов совершенно напрасно обозвали этот нужный и полезный «налог» «маразмом».
Его задача — обеспечить соблюдение интересов правообладателей при так называемом «домашнем копировании», то есть, создании копий охраняемых произведений в личных целях. Проще говоря, благодаря «налогу на болванки» мы с вами заранее оплачиваем те произведения, которые можем на эти болванки записать.
Короче, когда мне надоело читать все эти перепосты, я сел и наваял пару статей для «antirao.ru»:
«Домашнее копирование» — про так называемое «копирование в личных целях», и то, как оно связано с «налогом на болванки»;
«Сбор с чистых носителей» — а это собстенно про «налог» и те дрязги, которые связаны с его сбором (ему, между прочим, семнадцать лет уже, впервые он введен в ЗоАП, в 1993 году, но до сих пор не собирался).
Читать лучше именно в этой последовательности.

В свое время на хабре сообщалось об изъятии нескольких серверов игры Lineage. И вот, сейчас «Коммерсант» выяснил, что изъятия проводились по возбужденным уголовным делам. Как написано в заметке, «это первый случай в истории распространения в России Lineage 2 и всего третий в истории ролевых онлайн-игр».
Насчет второго случая — не знаю, а вот за первым я наблюдал пристально. Зная нашу судебную систему, попробую немного спрогнозировать развитие событий в деле с «линейкой».

Российское авторское общество намедни подало кассационную жалобу по иску к владельцам сайта "antirao.ru". Требуют отменить решения предыдущих инстанций и отправить дело на новое рассмотрение. И это — после того, как им последовательно отказала первая инстанция и апелляция. Действительно, неугомонные товарищи…
Федеральный арбитражный суд Московского округа тоже, наверно, посмеялся с этой жалобы — и назначил рассмотрение на первое апреля.
Ну что — делайте ставки: отменят или не отменят? Лично я оцениваю шансы РАО как микроскопические.

Приказом ФСО от 26 февраля 2010 г. N 83 «О внесении изменений в Правила посещения Московского Кремля, утвержденные приказом ФСО России от 18 октября 2001 г. N 336″ был отменен запрет на съемку «профессиональной» техникой на территории Красной площади и Кремля. Теперь разрешение нужно только для съемок в период подготовки и проведения охранных мероприятий, а также для съемок в целях создания рекламы, продукции СМИ и иной тиражируемой кино-, фото- и видеопродукции.
По такому случаю обновлен FAQ о фотосъемке, отражены эти изменения, плюс добавлено несколько новых вопросов.

После прочтения вот этого топика про особенности русского е-бизнеса решил просмотреть свой уютный бложык, широко известный в узких кругах. Бложык посвящен юридическим темам, но кренит его в авторское право, борьбу с пиратством и прочее. Регулярно приходится обозревать то, как «легальным пользователям» выносят моск за их же деньги.
Просто подборка ссылок и цитат на эту тему. Чтобы вы полнее представляли себе тенденцию.

«Hidden fee» — это, если кто не знает, скрытое условие договора, которое написано «в правом нижнем углу мелкими буквами» или не написано вовсе. Как правило, предъявляется лоху клиенту в самый неожиданный момент.
Сам я по образованию гуманитарий, и сайтостроением занимаюсь в свободное от отдыха время, на правах хобби. Так что о лимите на количество файлов, одновременно размещаемых в одном аккаунте узнал только вчера, при прочтении комментариев к одному из постов «хабра». Спросил у суппорта — и оказалось, что количество это равно десяти тысячам. Величина совершенно неприличная — на тот момент я ее уже превысил. По-моему, типичная «hidden fee», о которой, к слову, ни один из виденных мной хостеров у себя на сайте не писал.

Недавно на сайте копирайт-энциклопедии «АнтиРАО» был проведен опрос, в котором проголосовало около полутора тысяч человек. У них выяснялся ответ на вопрос о том, кто должен иметь возможность создавать и редактировать статьи энциклопедии. Около половины опрошенных высказалось за то, чтобы в редактировании мог принять участие любой зарегистрированный пользователь.
В связи с этим в правила сайта внесены изменения: зарегистрированным пользователям такое право дано. С небольшими ограничениями: члены привелегированной группы «редакторов» могут заблокировать от изменений любую статью. Предполагается, что такая мера будет применяться в случае «войны правок», а также для особо значимых статей.
Чтоб два раза не вставать: а еще недавно Российскому авторскому обществу было полностью отказано в удовлетворении апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Москвы (которым, напомню, признавалось, что доменное имя «antirao.ru» не порочит их деловой репутации).

Сейчас много где в интернете обсуждают новый законопроект о безопасности государственных информационных ресурсов. А я, между тем, вспомнил, что с июля являюсь аккредитованным экспертом по проверкам нормативных актов на коррупциогенность.
Соответственно, мне тоже захотелось высказаться, но не в виде комментария или записи в блоге, а по-серьезному, то есть, в форме заключения. Но перед этим хочется услышать мнение других, на тот случай, если я при чтении проекта что-то пропустил.
Так что можете пока высказываться прямо здесь или в специальной теме на форуме, я на выходных сделаю заключение, и коррупцыя не пройдет отправлю в Минюст. Посмотрим, как это все работает. :)
Крайний срок — суббота. И большая просьба: перед тем, как высказывать мнение о законопроекте, прочитайте законопроект, а не то, что о нем пишут в газетах.

Тема независимой экспертизы проектов нормативных актов на коррупциогенность, помнится, уже поднималась на Хабре. Ну что ж, давайте попробуем провести тест-драйв.
Ваш покорный слуга еще в июле был аккредитован в качестве эксперта на эту самую коррупциогенность. А поглядев на тот общественный резонанс, который поднялся вокруг одного из свежих законопроектов, «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обеспечения безопасности использования государственных информационных ресурсов», мне тоже захотелось высказаться.
Но перед этим я готов выслушать и ваши мнения, на случай, если что-то упустил при чтении проекта. Высказывать их можно или прямо здесь, или в специальной теме на моем сайте. Срок — до субботы, потом пишу заключение и отправляю.
Только очень прошу: перед тем, как высказываться, прочитайте законопроект, а не то, что о нем пишут в газетах.