А как бы они это могли сделать? Рендер куска страницы дело вообще небыстрое, так что в большом шаблоне хочешь-не хочешь, а придётся погонять процессор.
Но даже если и можно придумать какой-то обходной путь, сомневаюсь, что на данном этапе они этим вопросом сильно занимались.
. Вместе эти два свойства позволяет вам творить магию: связывать куски шаблонов с данными. При этом, как только данные изменились кусок шаблона заново рендерится и клиент получает актуальное состояние вашего приложения, тогда как вы не написали ни одной лишней строчки.
Вот, например, первая статья из тех, что они сейчас показывают на главной: An Essay on the Double Nature of the Probability. Статья практически без результатов, у одного из авторов аффилиация вообще не в университете и не в НИИ (а вовсе даже в IBM, что добавляет загадочности). Ну, работают люди, нуждаются в средствах.
Журналы для зарабатывания денег, к сожалению, не редкость. Принцип простой: везде, где есть доплаты за публикационную активность (но без критериев качества — почти везде в Китае так, например), появляются такие журналы, которым, по существу, авторы просто отстёгивают часть своих доплат, а те в обмен публикуют всякую чушь. Такая вот схема по обману государства.
Лучший способ проникнуться величием системы типов в Haskell — почитать исходники SAGE, относящиеся к определению базового кольца и конструктору матриц. Написано оно на Python, и начинаешь задумываться, стоит ли в действительности достигаемая гибкость такой запутанности кода, когда имеется Haskell.
«Кто много читает, тот будет умён».
Заголовок статьи гласит о том, как «стать программистом», но содержание рассказывает, как освоить основы программирования — и вот это уже полезно вне зависимости от склада ума.
Разве одна из интерпретаций квантовой физики не подразумевает влияние наблюдателя на исход эксперимента?
Эффект наблюдения зависит не от наблюдателя, а от факта наблюдения. «Разум» тут никакого влияния не оказывает.
Ну попробуйте, опишите сознание, восприятие времени, живую материю и прочие понятия, далеко выходящие за рамки физики строгим языком математики!
Тогда это не физика. Что такое «живая материя», никто вообще не знает, если только не ссылаться на теорию «живого вещества» Лепешинской.
Про восприятие времени человеком, кстати, тонны литературы написаны, и не про телепатию. :-)
А вот проведете опыт с большой выборкой, хотя бы на 1000 человек — вот и будет о чем поговорить) МНИИКА такие опыты провели.
Так что ж они нигде данные эксперимента и результаты не опубликовали?! Вопрос о возможности телепатической передачи многих интересует, так что опытов по данной тематике было проведено множество, однако подтвердить не удалось.
Поскольку я не знаю, что такое «планетарное пространство» и как «разум человека» может на него влиять, то вряд ли можно сказать, что меня это шокирует. Я просто не могу понять, о чём идёт речь.
Согласен, было бы интересно, если бы объективная реальность зависела от субъективного восприятия, но нет никаких свидетельств в пользу такого положения дел, кроме мистических. К сожалению (хотя как по мне, так к счастью), мир устроен проще и описывается терминами, а не размытыми идеями — именно этим обстоятельством объясняется тот факт, что все маргинальные исследователи (если мы допускаем, что они именно исследуют) лепят повсюду очень много терминов без поправки на принятое их употребление.
Например, вы пишете:
цилиндр из особого сплава, который согласно теории Козырева должен отражать поле времени оператора вовнутрь, т.е. фокусировать, уплотнять его
Сразу вопросы: что такое «поле времени»? Я вот прочитал недавно «Направление времени» Ганса Рейхенбаха, фундаментальный труд по данной проблематике, но там такой термин не встречается. Молчит и Википедия. То есть мы уже вышли за пределы того языка, который доступен понимаю.
Далее приплетается какой-то «оператор». Что это? Неизвестно. Вы про человека, которого засунули в цилиндр, или про отображение векторных пространств? В обоих случаях непонятно, о чём речь.
Наконец, непонятно, почему «отражать» означает «фокусировать, уплотнять» (хотя тут можно сделать скидку на то, что читатель уже не понимает, что такое «поле времени оператора», так что непонимание связанных с ним явлений можно простить).
Вы говорите, что мы не читает эти труды и потому не вникаем в то, что там написано. А как это сделать, если после первых же предложений смысл ускользает и перестаёт быть понятно вообще хоть что-нибудь?
Хотите, чтоб читали — подкрепляйте строгими математическими выкладками или хотя бы повторяемым экспериментом. В их отсутствие и говорить не о чем, потому что отговорки про «настрой экспериментатора» это мистика, не имеющая отношения к реальности.
Просто несколько цитат оттуда, чтобы каждый мог составить мнение о состоятельности всей этой деятельности:
Однако действие этой силы на течение земных энергетических явлений, глубоко и сильно и должно, следовательно, иметь отражение хотя и менее сильное, но, несомненно, и вне земной коры, в бытии самой планеты. Эта сила есть разум человека.
Проблемы славянского космизма все более расширяются в новых работах космофизики .
В своей работе Н.А., В.И. Ставицкие с помощью оригинального физического устройства психографа выявляют возможность голографического пространства вокруг человека, в его мозговой структуре.
Это своего рода «оболочка», которая, как бы, суммирует, концентрирует все процессы той термодинамики, которая энергетически в различных полях, излучениях, мега-, нанопространствах, пространстве Эйнштейна-Минковского, энергии-времени Козырева реализует планетарные потоки. Движение живого вещества, его интеллектуального начала, тех культур, техники, знаний, технологий, освоение новых форм энергии, негэнтропийных потоков есть космопланетарная эпоха планеты.
Это можно было бы, конечно, отнести к философии, если бы не претензия на принадлежность к физике, которой тут и не пахнет. Часть выглядит как печально известная «русская православная математика», которая «отвергает мнимые числа», часть как очень плохая научная фантастика, в которой наукообразность достигается случайным совмещением терминов.
Тогда ему и его последователям стоило бы сосредоточиться на правильной постановке эксперимента, а не на утверждении ложности классических теорий. Потому что второе легко, а первое имеет отношение к науке.
Сферические панорамы в андроиде по полезности почти как сферические кони в вакууме.
Но даже если и можно придумать какой-то обходной путь, сомневаюсь, что на данном этапе они этим вопросом сильно занимались.
Knockout.js с понтами и дифирамбами.
Лучший способ проникнуться величием системы типов в Haskell — почитать исходники SAGE, относящиеся к определению базового кольца и конструктору матриц. Написано оно на Python, и начинаешь задумываться, стоит ли в действительности достигаемая гибкость такой запутанности кода, когда имеется Haskell.
То есть всё, что предлагается — хранить имена столбцов в описании класса (как делает namedtuple), а не в экземпляре. Ну ок, и что здесь неочевидного?
Заголовок статьи гласит о том, как «стать программистом», но содержание рассказывает, как освоить основы программирования — и вот это уже полезно вне зависимости от склада ума.
Эффект наблюдения зависит не от наблюдателя, а от факта наблюдения. «Разум» тут никакого влияния не оказывает.
Тогда это не физика. Что такое «живая материя», никто вообще не знает, если только не ссылаться на теорию «живого вещества» Лепешинской.
Про восприятие времени человеком, кстати, тонны литературы написаны, и не про телепатию. :-)
Так что ж они нигде данные эксперимента и результаты не опубликовали?! Вопрос о возможности телепатической передачи многих интересует, так что опытов по данной тематике было проведено множество, однако подтвердить не удалось.
Согласен, было бы интересно, если бы объективная реальность зависела от субъективного восприятия, но нет никаких свидетельств в пользу такого положения дел, кроме мистических. К сожалению (хотя как по мне, так к счастью), мир устроен проще и описывается терминами, а не размытыми идеями — именно этим обстоятельством объясняется тот факт, что все маргинальные исследователи (если мы допускаем, что они именно исследуют) лепят повсюду очень много терминов без поправки на принятое их употребление.
Например, вы пишете:
Сразу вопросы: что такое «поле времени»? Я вот прочитал недавно «Направление времени» Ганса Рейхенбаха, фундаментальный труд по данной проблематике, но там такой термин не встречается. Молчит и Википедия. То есть мы уже вышли за пределы того языка, который доступен понимаю.
Далее приплетается какой-то «оператор». Что это? Неизвестно. Вы про человека, которого засунули в цилиндр, или про отображение векторных пространств? В обоих случаях непонятно, о чём речь.
Наконец, непонятно, почему «отражать» означает «фокусировать, уплотнять» (хотя тут можно сделать скидку на то, что читатель уже не понимает, что такое «поле времени оператора», так что непонимание связанных с ним явлений можно простить).
Вы говорите, что мы не читает эти труды и потому не вникаем в то, что там написано. А как это сделать, если после первых же предложений смысл ускользает и перестаёт быть понятно вообще хоть что-нибудь?
Хотите, чтоб читали — подкрепляйте строгими математическими выкладками или хотя бы повторяемым экспериментом. В их отсутствие и говорить не о чем, потому что отговорки про «настрой экспериментатора» это мистика, не имеющая отношения к реальности.
Это можно было бы, конечно, отнести к философии, если бы не претензия на принадлежность к физике, которой тут и не пахнет. Часть выглядит как печально известная «русская православная математика», которая «отвергает мнимые числа», часть как очень плохая научная фантастика, в которой наукообразность достигается случайным совмещением терминов.