1. Я не отношусь к насекомым, сожравшим древо познания Добра и Зла вместе с корневой системой.
2. "Мужик подумал — мужик сказал — мужик подумал — мужик сделал".
Это об Илоне Маске.
Всех просто смущает то обстоятельство, что Маск, образно говоря, создает сразу «Windows XP», минуя «муки творчества» со всеми предшествующими воплощениями «Win». На фоне этого обстоятельства можно представить, насколько неуютно начнет себя чувствовать некоторая часть человечества в условиях работы ИИ.
Кстати, о названии «Windows».
Совершенно потрясающее слово: Win — победа, побеждать Wind — ветер Window — окно Win Do — делать победу
И все эти образы подсознание выхватывает сразу.
— это имя или фамилия? Ну, в том смысле, что это ведь подпись, да?
Видите? В споре вы прибегли к «силовой аргументации». К «последнему доводу королей», так сказать. А именно об этом я и предупреждаю о будущем.
Вы очень хотите развязать здесь политический срач? Вы сказали глупость...
Приятно иметь дело с воспитанным и образованным человеком, к мнению которого нужно прислушиваться. Буль-буль-буль-буль-буль...
Вы, вероятно, забыли про экипаж «Восход-1» (12 октября 1964 года), который стартовал при Хрущеве, а приземлился уже при Брежневе? Лунная эпопея отнюдь не застрахована от политического влияния. С каждым днем все труднее и труднее наверстывать технологическое и научное отставание. И если в недавнем прошлом этот вопрос мог решаться промышленным шпионажем и прямой кражей секретов, то в недалеком будущем даже такая возможность будет утрачена. И единственная возможность получить то, что нужно, но не дают — так это взять силой. Причем вместе с сопутствующими ресурсами.
Вспомните события эпохи Великих Географических Открытий. А что сопутствовало поиску, открытию и освоению новых земель, и какие изменения при этом происходили в государствах метрополии? При освоении других земель, даже за пределами атмосферы Земли, будет происходить примерно то же самое. Нет, конечно — смартфоны и планшеты сделали нас… «продвинутее», — но явно не на столько, чтобы питать по этому поводу иллюзии.
Нет, я отнюдь не пессимист. Но просто как один из вариантов — события начнут развиваться не совсем так, как планировалось, и, что хуже — гораздо быстрее, нежели общество сможет их на себя адаптировать.
Вы бы сначала хоть классическую политологию изучили.
А почему сразу не «Научный коммунизм»? А «Классическая политология» — это способ рассказать правду — или СКРЫТЬ ее?
Зачастую политологию можно уместить в одну фразу: «Чем крепче дубина — тем крепче мир».
Враньё. Современная экономика глобальна...
«Нервы, Валерий Михайлович, нервы...» Тех, без кого невозможно обойтись, будут просто брать силой. Без А.Туполева и С.Королева нельзя было обойтись. И без Г.Жукова нельзя было обойтись. А в чем, позвольте, разница?
«Без моего приказа ни один солдат, ни один танк не тронется с места».
Вот в чем.
От умного слышу. Была озвучена официальная версия закрытия проекта.
Но Штаты уже подтвердили, что с юридической точки зрения эти бумажки ничтожны.
Хочу обратить внимание, что, по мнению и действиям США, ничтожными в ряде случаев являются также государственные сувернитеты, государственные руководства, а также любое мировоззрение и образ действий, кардинально отличные от политики США.
Никто точно не знает, что еще привлекательного есть на Луне, кроме удаленной территории, потенциального плацдарма и гелия-3. Но предположу, что ставочки по мере осмысления присутствия человеков на Луне могут вырасти ой как. Равно как и прийти новое понимание миропорядка, общественного устройства и прочая. В такой ситуации преимущество будет у того, кто будет сотрудничать и полагаться на других, будучи в любой момент готовым и способным перейти на полную автономность.
На всякий случай замечу — на Земле все обстоит точно так же.
на проект «Лунной Деревни» нормальных денег ещё не выделяли
Насколько я вообще знаком с прохождением пути от пилотного проекта до серийной концепции, никакого проекта «Лунной Деревни» еще пока нет. О, нет — есть проекты поселения, — но нет того, что после постройки не захотелось бы взять — и переделать.
А переделывать в условиях удаления от основного производства — удовольствие сомнительное. Да и с чего начинать «Лунную Деревню»? С «человечников»? Действительно дороговато, да и отрабатывать концепцию лучше на Земле, а на это уйдет время. Да и тащить на Луну стройматериалы дорого…
А вот если десантировать на Луну робот, который будет расчищать некую территорию, а из камней и пыли формовать строительные блоки на перспективу — это, возможно, имело бы смысл. Например, с использованием высоких температур (литье, спекание). Это не совсем похоже на нарисованные ажурные металло-стеклянные конструкции, — но может быть значительно дешевле и целесообразнее на первых порах.
Естественно, в любом случае предполагается первоочередная доставка на Луну ядерной энергетической установки. Солнечная энергетика хороша, если ты уже на всем готовом, а не начинаешь «с нуля». А когда «с нуля» — то кто-то должен сделать пещеры, огонь с неба, вкусных (и не очень быстрых/умных) разных там, и так далее.
Если Китай начнет «лунную гонку», то упомянутых Вами технологий ему не видать и подавно. А вот если тихонько, вежливо и приветливо улыбаясь, и, что важно — МОЛЧА — рвануть вперед что есть сил и ума — то это сулит гораздо больше шансов и на успех, и на сотрудничество. Казаться «младшим партнером» и быть «младшим партнером» — не одно и то же.
Что значит «МОЛЧА».
В рассуждениях «зачем Илону Маску возвращаемая первая ступень» как-то забывается некогда закрытая программа «Спейс шаттл». Закрыта она была из/за дороговизны и небезопасности. Весьма возможно, что инженерные изыскания и наработки Маска побудят NASA вернуться к программе «Спейс шаттл» — но уже на новом технологическом уровне, на новых моделирующих ресурсах, конструкционных материалах, инженерных решениях и наработках, и т.п. А то обстоятельство, что это «совершенно разные программы»… Ну-у, пока разные… а потом взгляд с другого ракурса — и одна станет продолжением другой.
Аналогично и КНР. Нельзя точно сказать, что именно она делает и с какой целью. Например — а как будут решаться «права собственности на земельные участки на Луне» граждан разных стран, которые в разное время заплатили деньги за некие бумажки? Вряд ли ошибусь, если скажу, что в основном это были граждане США.
Китай давно пытается выйти из-под санкций.
Вспомнил «Кавказскую пленницу» Гайдая: "- Как известно, Кузбасс — всесоюзная кузница. Кубань — всесоюзная житница."
А Китай — это всемирная… что?
Предположительно — и это только версия.
С изображения суть «логотип Apple» на нас действительно смотрит женская… в просторечии — «попа».
Перспектива изображения — вид сзади при сильной подсветке со стороны заднего плана (свет в лицо зрителю).
Женщина находится в положении сидя, нагнулась и [предположительно] одевает/снимает/чистит обувь/делает педикюр.
Выступающая часть сверху — это волосы, забранные в пучок («хвост»).
Расположение источника освещения создает иллюзию черной* [здесь] юбки вне зависимости от ее цвета/рисунка.
* В иных случаях цвет другой — но всегда однотонный, что подтверждает довод о сильном источнике света на заднем плане.
— Вышесделанный вывод подтверждается выводом экспертов, которые установили сходство якобы «груши» и якобы «яблока» на первом рисунке, — в то время как совершенно очевидно, что на обоих рисунках изображена именно попа: только на левом примыкающая к ней спина прямая, а на правом — согнутая.
В данной части эксперты правы в отношении наличия сходства — но не правы в том, что определяющие сходство признаки могли быть запатентованы изначально.
«Попа» не патентуется.
Более того.
Ввиду возможного ограничения на распространения подобных картинок это обстоятельство, вероятно, должно было быть отражено в правоустанавливающих документах всех уровней, от патента до руководства пользователя.
Проще говоря — объект права «логотип Apple» должен иметь возрастные ограничения. Отсутствие их — серьезное нарушение.
Восприятие изображение как «женская „попа“ является приоритетным и доминирующим в силу биологического, социального и иного происхождения человека/устройства общества.
Обоснование: „попа“ знакома всем: о яблоке же в иных местах вообще могут не иметь представления.
На территории РФ в силу существования композиции „Расцветали яблони и груши“ по факту установлена, известна и визуально определяется разница между „яблоком“ и „не-яблоком“.
По причине изложенного обстоятельства патентное ограничение в отношении изображения груши не применимо на территории РФ, а ввиду отсутствия возрастного ограничения — неприменимы оба логотипа.
Вот.
* * *
P.S.
Изъятие части изображения, по форме напоминающий гигантский укус попы, — это к доктору.
Предположительно — и это только версия.
Успехи в различных областях промышленности и науки показали китайскому подсознанию, что если работать — то все получится.
Работать — означает работать в нужном направлении.
Работать в нужном направлении — это работать много и со смыслом.
Работать со смыслом — это когда будущее наступает тебе на пятки, а не на морду лица и органы размножения.
То есть — не затаптывает и несется дальше.
Европейское космическое агентство (ЕКА) нужно Китаю скорее с политической точки зрения, нежели непосредственно для осуществления миссии. Это придаст миссии благообразность международности, в то время как по сути это будет «чайна-таун» в модификации «чайна-мун».
Ну, наподобие смартфона, у которого ОСЬ — финская, начинка — китайская, производство — китайское, а лейбл — узнаваемый.
Ввиду того, что ото всюду слышится «война, война», можно предположить, что КНР не стремится к тесному международному сотрудничеству — т.к. лунная миссия, беспорно, будет иметь и военное значение. А опыт международного соседствования показывает, что бывает сначала «общий быт», а потом — «развод, а детей — в форточку». К тому же, за некоторые «художества», за которые в иных весях «играют в доктора», в других делают «свинцовые граффити».
Вряд ли в интересах Китая инициировать «Лунную гонку». Но вот заключить все другие космические агенства в братские объятия и одновременно рваться вперед — так это вполне. Как в старом анекдоте: "- Тише, тише! Все вылезайте из вагонов и начинайте раскачивать поезд — пусть пассажиры думают, что мы едем!"
Только с точностью до наоборот.
Луна — это не околоземное пространство. Это планета со своей экологией, пусть и в совершенно непривычном людям виде. Отсюда экипаж/поселенцы должны быть весьма стрессоустойчивы и дисциплинированны. В том числе — сообщать правду о своем психическом состоянии. Сумашедствие в условиях чужой планеты — вещь весьма вероятная.
Интерестно — а предлагал ли Китай аналогичное сотрудничество другим космическим агенствам.
При любом варианте ответа — «а почему?».
Напишите свою. Минимализм функционала будет компенсирован возможностью оперативно вносить в нее изменения.
Провода могут перетираться и коротить друг друга
Погрузите их в силиконовую смазку.
Исходной целью проекта было сделать «почти промышленного робота» по как можно более низкой цене.
На мой взгляд, следовало бы сделать экземпляр того, что вам самим будет безусловно нравиться, вне зависимости от его стоимости — а уже после этого удешевлять конструкцию. Зато на пилотном экземпляре вы обкатаете концепции управления и технические решения. Подозреваю, что стремление сразу сделать максимально дешевого робота только сделало проект дороже, а его перспективы — малопонятнее. Собственно, почему Вы от него и отмежевались.
новая технология… вызывает взрыв инноваций и меняет сам рынок.
Слишком глобально. Предположу, что вы хотели побыстрее попасть на малоосвоенный рынок, стать на нем вне [ценовой] конкуренции. Но тогда следовало бы учитывать слишком многое, — например, стоимость производства и возможности самогО производства Китая, а так же — их склонность к копированию…
В этом проекте мы пытались снизить себестоимость и шли на все ради этого…
… что исходная цель была в максимальном снижении себестоимости конструкции, а не в повышении гибкости...
У Вас лейтмотивом проходит мысль удешевления конструкции. Но нельзя удешевить то, что не имеет конечного воплощения… Возможно, вам следовало бы ориентироваться не на продажу — а на сдачу в аренду ваших манипуляторов, с гарантией удаленного исправления и обновления алгоритмов, и апгрейда механики.
имеющего возможности сопоставимые с человеческой рукой
Это называется ПРОТЕЗ. То, что шевелится на видео, не имеет к руке никакого отношения. Если бы элементы гамбургера были бы настоящими продуктами — пористыми, влажными, скользкими и гибкими — то манипулятор просто бы их ронял, а его присоска была бы постоянно жирной, влажной и скользкой.
Да, знаю, я повторяюсь. Я просто размышляю.
Знаете, на самом деле вам следовало бы решить, чего вы действительно хотите: если создать универсальный аналог руки — то это протезирование, и все не так просто и со стороны механики, и со стороны алгоритмов.
Если же заместить некие технологические процессы в производстве — тогда имеет смысл подумать и об изменении самогО рабочего места, которое изначально и по-определению заточено под человека.
Для позиционирования можно использовать не только энкодеры, но и гироскопы: стоимость копеечная, а эффект ощутимый.
Принципиальная разница между сервой и шаговиком в том, что шаговик обеспечит принципиально большую точность позиционирования и дробность шага в сравнении с сервой, обратная связь у которой будет точной только у достаточно дорогих моделей. Но серва при сопоставимой цене обеспечит бОльшее усилие на валу…
А вообще — очень интересное и поучительное обсуждение. Спасибо.
В случае съедобного бургера демонстрация выглядела бы зрелищнее и убеждащнее, в том числе и для Вас.
Возможно, следовало бы искать не заказчиков, а покупателей. А продажи осуществлять с гарантиями апгрейда, что ли. Вы столкнулись со стремлением «дойти до горизонта». Ну, или «дотянуться до морковки». Реальные условия эксплуатации в любом случае будут отличаться от стендовых, и выявить большинство проблем можно только в реале. А вот договориться с покупателем получать логи работы (обслуживания, коррекции его работы) Вашего робота для анализа — так это обязательно.
А одновременно с продажами можно было бы развивать новую концепцию.
РазделИте бизнес — и созидание. Иначе бизнес будет «держать Вас за горло».
создать дешевого универсального робота
Если у вас нет собственного производства, испытательной базы и специалистов в области конструкционных материалов и приводов, то есть два выхода: либо «брать языка» и чтобы он подсказывал — что, куда, как и почем, — либо решать задачу с применением серийных узлов и агрегатов (в которых, впрочем, тоже нужно ориентироваться и разбираться). Люди давно и целенаправленно занимаются разработкой таких узлов. Это сэкономило бы время и деньги.
Отказ от обратной связи не оправдан. Вы все равно к ней обратитесь — но прежде потратите много сил, организуя робот обходиться без нее. При этом система обратной связи может находиться и вне механизма робота — например, будучи реализованной в виде системы внешнего видеонаблюдения с элементами распознавания. Опять же: если не знаете, как — найдите тех, кто знает.
… имеющего возможности сопоставимые с человеческой рукой...
Подсознание подсказывает Вам, что то, что Вы создали, не имеет ничего общего с человеческой рукой и ее возможностями. Это маленький промышленный манипулятор. И как бы Вы его не совершенствовали — это ничего не меняет.
Попробуйте изменить вИдение задачи. Возможно, устройство, отправляющее работников фастфудов на биржу труда, должно выглядеть как-то иначе.
Отказываться от проекта не стОит. А вот дать мозгам отдохнуть — совсем другое дело.
И еще.
А Вы сами пытались (или планируете) использовать свое детище для своих нужд? Ну, тапочки там принести, чай намешать, бутерброд изобразить...? Если нет — то то, что Вы создавали, — это абстракция. У Вас не было возможности побыть «в шкуре» реального пользователя. А без этого многое в вашем детище будет оставаться неочевидным до поры, до времени.
Возможно, я отстал от жизни. Но модель «Xiaomi Power Bank 20000 мАч» стоит в ТРИ раза дешевле рассматриваемой младшей модели, — хотя, правда, у нее иная комплектация и вроде как другие напряжения. Но все равно — разница в цене как-то уж…
И еще: каков саморазряд рассматриваемого устройства (если оно просто лежит), зависимость саморазряда и потери мощности от температуры окружающей среды, и на каких именно элементах питания оно собрано?
А есть ли зарегистрированный товарный знак «товкес»?
* * *
Значение и целевая принадлежность некоторых сочетаний букв совершенно неочевидны. Существует же туалетная бумага «Zeva»? Так почему бы не быть туалетной бумаге с другим товарным знаком/именем? Или же «средству для чистки унитазов»? Или же слабительному? Корму для животных, ректальным средствам гигиены?
1. Ознакомьтесь с описанием Объекта Авторского права — признаками, формулировками, границами применимости и исключениями (если таковые имеются). Поинтересуйтесь — а были ли к самИм правообладателям претензии в нарушении ужЕ Ими чьих-либо Авторских прав.
2. За украинские законы не скажу, но подобный способ «сбора доказательств» — это, если не ошибаюсь, УК. То есть, это примерно то же самое, как если бы для «фиксации события владения, хранения и использования с целью сбыта» правдоборец залез к вам в квартиру. А в случае подозрения на контрафактное нижнее белье — под верхнюю одежду.
Сбор «доказательств» с нарушениями норм права — это «базар по понятиям».
То есть — «Если нельзя, но очень хочется — значит, можно».
3. Кстати. Все, что было использовано «троллями и Со.» — компьютерное и иное электронное оборудование, программное обеспечение любого рода, а также их одежда, предметы личного обихода и прочее — не должны носить признаков контрафакта. Цитирую:
Дело в том, что в вышеупомянутом решении суда, которым пугает нас патентный поверенный, сумма компенсации рассчитывалась не исходя из суммы нанесенного ущерба, а исходя из самого факта нарушения авторских прав.
Заставьте «поверенного» доказывать патентную чистоту абсолютно всего, что было (или могло быть) использовано в контексте «сбора доказательств» против вас.
4. Отыщите «собратьев по несчастью». Возможно, они ужЕ решали подобные проблемы успешно.
5. Донесите «до аудитории», что любой опыт данного разбирательства — как отрицательный, так и положительный — получит беспристрастную — но широчайшую — огласку и обсуждение.
На будущее космонавтики SpaceX не окажут ровным счетом никакого влияния
Доводы в пользу противоположенного:
1. Илон Маск, как настоящий инженер, менеджер и предприниматель, доводит идею [орбитального] запуска до логически завершенной конструкции: старт -> полет -> стыковка -> расстыковка -> полет -> посадка -> тех.обслуживание -> подготовка -> новый старт.
2. Он/SpaceX — ПЕРВЫЙ, кому это удалось.
3. Его пример вдохновит очень многих пойти по пути науки и инженерии. Точно так же, как другие вдохновляются стать футболистами, например.
4. Илон Маск имеет идеологическое значение: он — пример скромного героя комиксов и боевиков, воплощенный в реальном человеке. А что до финансовой и иной подоплеки — так она в большей степени волнует приверженцев батутов, нежели развивающейся космонавтики.
5. В числе друзей SpaceX и Маска конкретно можно вспомнить такую компанию, как Google. «Скажи, кто твой друг — скажу, кто ты». Не вижу причин, по которым обе компании не могут использовать возможности друг друга — что очень реально усилит любой из проектов любой из сторон.
Предположу, что если Вы начнете перечислять все то, что кто-то кому-то обещал (глобально), то до обещаний Маска очередь дойдет не скоро. Но, как уже ранее было замечено, Маск неточен в деталях (сроках). А по сути обещания выполняются.
И, заодно комментируя реплику пользователя ilansk: форс-мажорные обстоятельства упомянутого Вами свойства не возникнут в том случае, если в технологической компании и ее работе и развитии заинтересовано государство. Глупо отрицать, что эксклюзивная возможность многократной эксплуатации дорогостоящего и штучного оборудования дает конкурентные преимущества: но в концепции ведения современной/перспективной войны эти преимущества могут стать определяющими.
Что касается стоимостей… к кризису можно лучше быть готовым, если смоделировать его заранее. Например, на рынке труда, к которому имеет место любая компания. Или в контексте используемых технологий для производства конечного продукта/услуги. Так возник спрос на аутсорсинг, облачные решения, централизованные перевозки, и многое другое.
Совершенно аналогичным образом произойдет и здесь: по мере «обкатки» алгоритмы станут более гибкими, конструкционные материалы получат необходимые свойства, появятся новые инженерные решения. Равно как и сами инженеры.
Ведь принцип, сформулированный Генри Фордом, что «Лучшая работа — это высокооплачиваемое хобби», — никто не отменял.
Справедливости ради, у Конфуция это звучало как «Найди себе работу по душе — и тебе никогда не придется работать».
Никакого кризиса: просто вследствие расширения концепции «материальности» следует отредактировать определения и подправить фразеологию.
Но вот если нас ждет научный переворот (в том числе благодаря функционированию ИИ), аналогичный переходу от классической механики к квантовой — то в кризисе, возможно, окажемся уже мы, со своим инертным мышлением, догмами и прочим. Ведь никто не станет отрицать, что у человеческого мышления есть биологические ограничения…
А кстати: в человеческом обществе время от времени появляются выдающиеся люди и даже гении, толкающие общество вперед.
А могла ли аналогичная ситуация наблюдаться на самой заре зарождения жизни, применительно к тем обитателям, пусть и простейшим?
По ссылке в статье нашел цену — Цена 4290 р.
Не хочу показаться невежливым, но дороговато. За эти деньги можно собрать на Ардуине + SIM800L v.2.0 (это GSM-модуль) и с OLED-0,96'' вполне альтернативное устройство с обвязкой ИК-датчиком движения, дальномером и гироскопом, реагирующими на все и вся. Плюс лазерная сетка. Потребление энергии будет выше — но в эту цену влезет и солнечная панель с зарядкой.
Впрочем, это только мое мнение, просто мнение.
Кроме этого, предоставление программного продукта в собранном состоянии не позволяет вносить в него правки и модернизировать без участия разработчика.
Как и в случае законотворчества — та же самая ситуация.
Предположу, что разработчики, затратившие МНОГО человеко-часов на разработку ПО, будут не в восторге от фактического устранения их от получения дополнительной прибыли в обозримом будущем от «внесения правок и модернизации» в уже созданное [ими] ПО. Как сказали в одном мультике — "- Был твой — а станет общий!" И разработчикам придется снова создавать нечто конкурентоспособное и ликвидное, — впрочем, с той же перспективой.
То есть: если инфляция «съедает» ранее заработанные денежные накопления — то здесь будет иметь место «съедение» зарабатывания на развитии ранее созданного ПО.
Как вариант — не продавать ПО, а реализовывать аутсорсинг с его использованием, — т.е. когда контрагентом «разработчика ПО» будет не «пользователь ПО», а «заказчик работ», и будет он получать желаемый результат. А орудие труда — т.е. ПО — останутся в липких лапках разработчиков оного…
:) :) :)
2. "Мужик подумал — мужик сказал — мужик подумал — мужик сделал".
Это об Илоне Маске.
Всех просто смущает то обстоятельство, что Маск, образно говоря, создает сразу «Windows XP», минуя «муки творчества» со всеми предшествующими воплощениями «Win». На фоне этого обстоятельства можно представить, насколько неуютно начнет себя чувствовать некоторая часть человечества в условиях работы ИИ.
Кстати, о названии «Windows».
Совершенно потрясающее слово:
Win — победа, побеждать
Wind — ветер
Window — окно
Win Do — делать победу
И все эти образы подсознание выхватывает сразу.
Видите? В споре вы прибегли к «силовой аргументации». К «последнему доводу королей», так сказать. А именно об этом я и предупреждаю о будущем.
Вы, вероятно, забыли про экипаж «Восход-1» (12 октября 1964 года), который стартовал при Хрущеве, а приземлился уже при Брежневе? Лунная эпопея отнюдь не застрахована от политического влияния. С каждым днем все труднее и труднее наверстывать технологическое и научное отставание. И если в недавнем прошлом этот вопрос мог решаться промышленным шпионажем и прямой кражей секретов, то в недалеком будущем даже такая возможность будет утрачена. И единственная возможность получить то, что нужно, но не дают — так это взять силой. Причем вместе с сопутствующими ресурсами.
Вспомните события эпохи Великих Географических Открытий. А что сопутствовало поиску, открытию и освоению новых земель, и какие изменения при этом происходили в государствах метрополии? При освоении других земель, даже за пределами атмосферы Земли, будет происходить примерно то же самое. Нет, конечно — смартфоны и планшеты сделали нас… «продвинутее», — но явно не на столько, чтобы питать по этому поводу иллюзии.
Нет, я отнюдь не пессимист. Но просто как один из вариантов — события начнут развиваться не совсем так, как планировалось, и, что хуже — гораздо быстрее, нежели общество сможет их на себя адаптировать.
А почему сразу не «Научный коммунизм»? А «Классическая политология» — это способ рассказать правду — или СКРЫТЬ ее?
Зачастую политологию можно уместить в одну фразу: «Чем крепче дубина — тем крепче мир».
«Нервы, Валерий Михайлович, нервы...» Тех, без кого невозможно обойтись, будут просто брать силой. Без А.Туполева и С.Королева нельзя было обойтись. И без Г.Жукова нельзя было обойтись. А в чем, позвольте, разница?
«Без моего приказа ни один солдат, ни один танк не тронется с места».
Вот в чем.
Хочу обратить внимание, что, по мнению и действиям США, ничтожными в ряде случаев являются также государственные сувернитеты, государственные руководства, а также любое мировоззрение и образ действий, кардинально отличные от политики США.
Никто точно не знает, что еще привлекательного есть на Луне, кроме удаленной территории, потенциального плацдарма и гелия-3. Но предположу, что ставочки по мере осмысления присутствия человеков на Луне могут вырасти ой как. Равно как и прийти новое понимание миропорядка, общественного устройства и прочая. В такой ситуации преимущество будет у того, кто будет сотрудничать и полагаться на других, будучи в любой момент готовым и способным перейти на полную автономность.
На всякий случай замечу — на Земле все обстоит точно так же.
Насколько я вообще знаком с прохождением пути от пилотного проекта до серийной концепции, никакого проекта «Лунной Деревни» еще пока нет. О, нет — есть проекты поселения, — но нет того, что после постройки не захотелось бы взять — и переделать.
А переделывать в условиях удаления от основного производства — удовольствие сомнительное. Да и с чего начинать «Лунную Деревню»? С «человечников»? Действительно дороговато, да и отрабатывать концепцию лучше на Земле, а на это уйдет время. Да и тащить на Луну стройматериалы дорого…
А вот если десантировать на Луну робот, который будет расчищать некую территорию, а из камней и пыли формовать строительные блоки на перспективу — это, возможно, имело бы смысл. Например, с использованием высоких температур (литье, спекание). Это не совсем похоже на нарисованные ажурные металло-стеклянные конструкции, — но может быть значительно дешевле и целесообразнее на первых порах.
Естественно, в любом случае предполагается первоочередная доставка на Луну ядерной энергетической установки. Солнечная энергетика хороша, если ты уже на всем готовом, а не начинаешь «с нуля». А когда «с нуля» — то кто-то должен сделать пещеры, огонь с неба, вкусных (и не очень быстрых/умных) разных там, и так далее.
Если Китай начнет «лунную гонку», то упомянутых Вами технологий ему не видать и подавно. А вот если тихонько, вежливо и приветливо улыбаясь, и, что важно — МОЛЧА — рвануть вперед что есть сил и ума — то это сулит гораздо больше шансов и на успех, и на сотрудничество. Казаться «младшим партнером» и быть «младшим партнером» — не одно и то же.
Что значит «МОЛЧА».
В рассуждениях «зачем Илону Маску возвращаемая первая ступень» как-то забывается некогда закрытая программа «Спейс шаттл». Закрыта она была из/за дороговизны и небезопасности. Весьма возможно, что инженерные изыскания и наработки Маска побудят NASA вернуться к программе «Спейс шаттл» — но уже на новом технологическом уровне, на новых моделирующих ресурсах, конструкционных материалах, инженерных решениях и наработках, и т.п. А то обстоятельство, что это «совершенно разные программы»… Ну-у, пока разные… а потом взгляд с другого ракурса — и одна станет продолжением другой.
Аналогично и КНР. Нельзя точно сказать, что именно она делает и с какой целью. Например — а как будут решаться «права собственности на земельные участки на Луне» граждан разных стран, которые в разное время заплатили деньги за некие бумажки? Вряд ли ошибусь, если скажу, что в основном это были граждане США.
Вспомнил «Кавказскую пленницу» Гайдая: "- Как известно, Кузбасс — всесоюзная кузница. Кубань — всесоюзная житница."
А Китай — это всемирная… что?
С изображения суть «логотип Apple» на нас действительно смотрит женская… в просторечии — «попа».
Перспектива изображения — вид сзади при сильной подсветке со стороны заднего плана (свет в лицо зрителю).
Женщина находится в положении сидя, нагнулась и [предположительно] одевает/снимает/чистит обувь/делает педикюр.
Выступающая часть сверху — это волосы, забранные в пучок («хвост»).
Расположение источника освещения создает иллюзию черной* [здесь] юбки вне зависимости от ее цвета/рисунка.
* В иных случаях цвет другой — но всегда однотонный, что подтверждает довод о сильном источнике света на заднем плане.
— Вышесделанный вывод подтверждается выводом экспертов, которые установили сходство якобы «груши» и якобы «яблока» на первом рисунке, — в то время как совершенно очевидно, что на обоих рисунках изображена именно попа: только на левом примыкающая к ней спина прямая, а на правом — согнутая.
В данной части эксперты правы в отношении наличия сходства — но не правы в том, что определяющие сходство признаки могли быть запатентованы изначально.
«Попа» не патентуется.
Более того.
Ввиду возможного ограничения на распространения подобных картинок это обстоятельство, вероятно, должно было быть отражено в правоустанавливающих документах всех уровней, от патента до руководства пользователя.
Проще говоря — объект права «логотип Apple» должен иметь возрастные ограничения. Отсутствие их — серьезное нарушение.
Восприятие изображение как «женская „попа“ является приоритетным и доминирующим в силу биологического, социального и иного происхождения человека/устройства общества.
Обоснование: „попа“ знакома всем: о яблоке же в иных местах вообще могут не иметь представления.
На территории РФ в силу существования композиции „Расцветали яблони и груши“ по факту установлена, известна и визуально определяется разница между „яблоком“ и „не-яблоком“.
По причине изложенного обстоятельства патентное ограничение в отношении изображения груши не применимо на территории РФ, а ввиду отсутствия возрастного ограничения — неприменимы оба логотипа.
Вот.
* * *
P.S.
Изъятие части изображения, по форме напоминающий гигантский укус попы, — это к доктору.
Успехи в различных областях промышленности и науки показали китайскому подсознанию, что если работать — то все получится.
Работать — означает работать в нужном направлении.
Работать в нужном направлении — это работать много и со смыслом.
Работать со смыслом — это когда будущее наступает тебе на пятки, а не на морду лица и органы размножения.
То есть — не затаптывает и несется дальше.
Европейское космическое агентство (ЕКА) нужно Китаю скорее с политической точки зрения, нежели непосредственно для осуществления миссии. Это придаст миссии благообразность международности, в то время как по сути это будет «чайна-таун» в модификации «чайна-мун».
Ну, наподобие смартфона, у которого ОСЬ — финская, начинка — китайская, производство — китайское, а лейбл — узнаваемый.
Ввиду того, что ото всюду слышится «война, война», можно предположить, что КНР не стремится к тесному международному сотрудничеству — т.к. лунная миссия, беспорно, будет иметь и военное значение. А опыт международного соседствования показывает, что бывает сначала «общий быт», а потом — «развод, а детей — в форточку». К тому же, за некоторые «художества», за которые в иных весях «играют в доктора», в других делают «свинцовые граффити».
Вряд ли в интересах Китая инициировать «Лунную гонку». Но вот заключить все другие космические агенства в братские объятия и одновременно рваться вперед — так это вполне. Как в старом анекдоте: "- Тише, тише! Все вылезайте из вагонов и начинайте раскачивать поезд — пусть пассажиры думают, что мы едем!"
Только с точностью до наоборот.
Луна — это не околоземное пространство. Это планета со своей экологией, пусть и в совершенно непривычном людям виде. Отсюда экипаж/поселенцы должны быть весьма стрессоустойчивы и дисциплинированны. В том числе — сообщать правду о своем психическом состоянии. Сумашедствие в условиях чужой планеты — вещь весьма вероятная.
Интерестно — а предлагал ли Китай аналогичное сотрудничество другим космическим агенствам.
При любом варианте ответа — «а почему?».
Погрузите их в силиконовую смазку.
На мой взгляд, следовало бы сделать экземпляр того, что вам самим будет безусловно нравиться, вне зависимости от его стоимости — а уже после этого удешевлять конструкцию. Зато на пилотном экземпляре вы обкатаете концепции управления и технические решения. Подозреваю, что стремление сразу сделать максимально дешевого робота только сделало проект дороже, а его перспективы — малопонятнее. Собственно, почему Вы от него и отмежевались.
Слишком глобально. Предположу, что вы хотели побыстрее попасть на малоосвоенный рынок, стать на нем вне [ценовой] конкуренции. Но тогда следовало бы учитывать слишком многое, — например, стоимость производства и возможности самогО производства Китая, а так же — их склонность к копированию…
У Вас лейтмотивом проходит мысль удешевления конструкции. Но нельзя удешевить то, что не имеет конечного воплощения… Возможно, вам следовало бы ориентироваться не на продажу — а на сдачу в аренду ваших манипуляторов, с гарантией удаленного исправления и обновления алгоритмов, и апгрейда механики.
Это называется ПРОТЕЗ. То, что шевелится на видео, не имеет к руке никакого отношения. Если бы элементы гамбургера были бы настоящими продуктами — пористыми, влажными, скользкими и гибкими — то манипулятор просто бы их ронял, а его присоска была бы постоянно жирной, влажной и скользкой.
Да, знаю, я повторяюсь. Я просто размышляю.
Знаете, на самом деле вам следовало бы решить, чего вы действительно хотите: если создать универсальный аналог руки — то это протезирование, и все не так просто и со стороны механики, и со стороны алгоритмов.
Если же заместить некие технологические процессы в производстве — тогда имеет смысл подумать и об изменении самогО рабочего места, которое изначально и по-определению заточено под человека.
Для позиционирования можно использовать не только энкодеры, но и гироскопы: стоимость копеечная, а эффект ощутимый.
Принципиальная разница между сервой и шаговиком в том, что шаговик обеспечит принципиально большую точность позиционирования и дробность шага в сравнении с сервой, обратная связь у которой будет точной только у достаточно дорогих моделей. Но серва при сопоставимой цене обеспечит бОльшее усилие на валу…
А вообще — очень интересное и поучительное обсуждение. Спасибо.
Возможно, следовало бы искать не заказчиков, а покупателей. А продажи осуществлять с гарантиями апгрейда, что ли. Вы столкнулись со стремлением «дойти до горизонта». Ну, или «дотянуться до морковки». Реальные условия эксплуатации в любом случае будут отличаться от стендовых, и выявить большинство проблем можно только в реале. А вот договориться с покупателем получать логи работы (обслуживания, коррекции его работы) Вашего робота для анализа — так это обязательно.
А одновременно с продажами можно было бы развивать новую концепцию.
РазделИте бизнес — и созидание. Иначе бизнес будет «держать Вас за горло».
Если у вас нет собственного производства, испытательной базы и специалистов в области конструкционных материалов и приводов, то есть два выхода: либо «брать языка» и чтобы он подсказывал — что, куда, как и почем, — либо решать задачу с применением серийных узлов и агрегатов (в которых, впрочем, тоже нужно ориентироваться и разбираться). Люди давно и целенаправленно занимаются разработкой таких узлов. Это сэкономило бы время и деньги.
Отказ от обратной связи не оправдан. Вы все равно к ней обратитесь — но прежде потратите много сил, организуя робот обходиться без нее. При этом система обратной связи может находиться и вне механизма робота — например, будучи реализованной в виде системы внешнего видеонаблюдения с элементами распознавания. Опять же: если не знаете, как — найдите тех, кто знает.
Подсознание подсказывает Вам, что то, что Вы создали, не имеет ничего общего с человеческой рукой и ее возможностями. Это маленький промышленный манипулятор. И как бы Вы его не совершенствовали — это ничего не меняет.
Попробуйте изменить вИдение задачи. Возможно, устройство, отправляющее работников фастфудов на биржу труда, должно выглядеть как-то иначе.
Отказываться от проекта не стОит. А вот дать мозгам отдохнуть — совсем другое дело.
И еще.
А Вы сами пытались (или планируете) использовать свое детище для своих нужд? Ну, тапочки там принести, чай намешать, бутерброд изобразить...? Если нет — то то, что Вы создавали, — это абстракция. У Вас не было возможности побыть «в шкуре» реального пользователя. А без этого многое в вашем детище будет оставаться неочевидным до поры, до времени.
И еще: каков саморазряд рассматриваемого устройства (если оно просто лежит), зависимость саморазряда и потери мощности от температуры окружающей среды, и на каких именно элементах питания оно собрано?
* * *
Значение и целевая принадлежность некоторых сочетаний букв совершенно неочевидны. Существует же туалетная бумага «Zeva»? Так почему бы не быть туалетной бумаге с другим товарным знаком/именем? Или же «средству для чистки унитазов»? Или же слабительному? Корму для животных, ректальным средствам гигиены?
2. За украинские законы не скажу, но подобный способ «сбора доказательств» — это, если не ошибаюсь, УК. То есть, это примерно то же самое, как если бы для «фиксации события владения, хранения и использования с целью сбыта» правдоборец залез к вам в квартиру. А в случае подозрения на контрафактное нижнее белье — под верхнюю одежду.
Сбор «доказательств» с нарушениями норм права — это «базар по понятиям».
То есть — «Если нельзя, но очень хочется — значит, можно».
3. Кстати. Все, что было использовано «троллями и Со.» — компьютерное и иное электронное оборудование, программное обеспечение любого рода, а также их одежда, предметы личного обихода и прочее — не должны носить признаков контрафакта. Цитирую:
Заставьте «поверенного» доказывать патентную чистоту абсолютно всего, что было (или могло быть) использовано в контексте «сбора доказательств» против вас.
4. Отыщите «собратьев по несчастью». Возможно, они ужЕ решали подобные проблемы успешно.
5. Донесите «до аудитории», что любой опыт данного разбирательства — как отрицательный, так и положительный — получит беспристрастную — но широчайшую — огласку и обсуждение.
Такая вот научно-техническая «пищевая цепочка».
:) :) :)
1. Илон Маск, как настоящий инженер, менеджер и предприниматель, доводит идею [орбитального] запуска до логически завершенной конструкции: старт -> полет -> стыковка -> расстыковка -> полет -> посадка -> тех.обслуживание -> подготовка -> новый старт.
2. Он/SpaceX — ПЕРВЫЙ, кому это удалось.
3. Его пример вдохновит очень многих пойти по пути науки и инженерии. Точно так же, как другие вдохновляются стать футболистами, например.
4. Илон Маск имеет идеологическое значение: он — пример скромного героя комиксов и боевиков, воплощенный в реальном человеке. А что до финансовой и иной подоплеки — так она в большей степени волнует приверженцев батутов, нежели развивающейся космонавтики.
5. В числе друзей SpaceX и Маска конкретно можно вспомнить такую компанию, как Google. «Скажи, кто твой друг — скажу, кто ты». Не вижу причин, по которым обе компании не могут использовать возможности друг друга — что очень реально усилит любой из проектов любой из сторон.
И, заодно комментируя реплику пользователя ilansk: форс-мажорные обстоятельства упомянутого Вами свойства не возникнут в том случае, если в технологической компании и ее работе и развитии заинтересовано государство. Глупо отрицать, что эксклюзивная возможность многократной эксплуатации дорогостоящего и штучного оборудования дает конкурентные преимущества: но в концепции ведения современной/перспективной войны эти преимущества могут стать определяющими.
Что касается стоимостей… к кризису можно лучше быть готовым, если смоделировать его заранее. Например, на рынке труда, к которому имеет место любая компания. Или в контексте используемых технологий для производства конечного продукта/услуги. Так возник спрос на аутсорсинг, облачные решения, централизованные перевозки, и многое другое.
Совершенно аналогичным образом произойдет и здесь: по мере «обкатки» алгоритмы станут более гибкими, конструкционные материалы получат необходимые свойства, появятся новые инженерные решения. Равно как и сами инженеры.
Ведь принцип, сформулированный Генри Фордом, что «Лучшая работа — это высокооплачиваемое хобби», — никто не отменял.
Справедливости ради, у Конфуция это звучало как «Найди себе работу по душе — и тебе никогда не придется работать».
Но вот если нас ждет научный переворот (в том числе благодаря функционированию ИИ), аналогичный переходу от классической механики к квантовой — то в кризисе, возможно, окажемся уже мы, со своим инертным мышлением, догмами и прочим. Ведь никто не станет отрицать, что у человеческого мышления есть биологические ограничения…
А кстати: в человеческом обществе время от времени появляются выдающиеся люди и даже гении, толкающие общество вперед.
А могла ли аналогичная ситуация наблюдаться на самой заре зарождения жизни, применительно к тем обитателям, пусть и простейшим?
Не хочу показаться невежливым, но дороговато. За эти деньги можно собрать на Ардуине + SIM800L v.2.0 (это GSM-модуль) и с OLED-0,96'' вполне альтернативное устройство с обвязкой ИК-датчиком движения, дальномером и гироскопом, реагирующими на все и вся. Плюс лазерная сетка. Потребление энергии будет выше — но в эту цену влезет и солнечная панель с зарядкой.
Впрочем, это только мое мнение, просто мнение.
Предположу, что разработчики, затратившие МНОГО человеко-часов на разработку ПО, будут не в восторге от фактического устранения их от получения дополнительной прибыли в обозримом будущем от «внесения правок и модернизации» в уже созданное [ими] ПО. Как сказали в одном мультике — "- Был твой — а станет общий!" И разработчикам придется снова создавать нечто конкурентоспособное и ликвидное, — впрочем, с той же перспективой.
То есть: если инфляция «съедает» ранее заработанные денежные накопления — то здесь будет иметь место «съедение» зарабатывания на развитии ранее созданного ПО.
Как вариант — не продавать ПО, а реализовывать аутсорсинг с его использованием, — т.е. когда контрагентом «разработчика ПО» будет не «пользователь ПО», а «заказчик работ», и будет он получать желаемый результат. А орудие труда — т.е. ПО — останутся в липких лапках разработчиков оного…
:) :) :)