позор какой.
а «громадная зарплата» — это сколько?
100.000 рублей?
а жена ему что говорила, когда он свои деньги раздавал?
а вам не западло было у него брать?
Когда вижу этот уровень мышления «руководство, бонусы, пять минут», то рука тянется к пистолету.
Рабское какое-то мышление.
Может быть, начать думать в ключе «если человек не часть решения, то он — часть проблемы»?
В чем там сложности были у этого несчастного сотрудника? В том, что он недополучал пять рублей каких-то «бонусов» к своей небольшой, очевидно, зарплате? Может быть, ему надо было просто ее повысить, раз он такой ценный был?
Зачем вообще нужны «бонусы», если можно просто вовремя платить устраивающую сотрудника заработную плату, а не нервировать его постоянно мыслями «сколько я получу в этом месяце?».
Да и сам подход «мне не платят — я не работаю» — он порочен. Для меня это однозначный сигнал, что этот человек — не член моей команды. Он тут просто так, номер отбывает. И рассчитывать на него не надо, а при возможности, стоит заменить на другого, в котором можно быть уверенным на 100%, что он и с деньгами, и без денег, не кинет тебя и не оставит наедине с какой-то проблемой.
Эффективности, чаще всего, хотят жлобы. Это как в анекдоте про то, что «любовь русские придумали, чтобы денег не платить».
История о том, как из простых лягушек до самого Манагера (ОМГ) дослужился?
«неделя старшинства» — забавная, только кто за факап будет отвечать?
Это не напоминает картину из фильма «Добро пожаловать, или Посторонним вход воспрещен»:
— Дети! Вы — хозяева лагеря! Вы!..
А вам сервака своего не жаль?
Я к тому «зачем постоянно отрисовывать картинку в правом верхенм углу, если я нахожусь в режиме расстановки мебелей?»
Как-то логичнее, мне кажется, сделать кнопку «покзать, что вышло» и по ее нажатию давать 3Д-картину, чем постоянно пытаться что-то изобразить.
я думаю, что не совсем верно названы ключевые элементы.
скорее так:
— защищенность (пыле-, влаго-, морозо-, тепло, ударо-). вандализм вряд ли относится к военослужащим, имеющим доступ к этой технике, а врагу ничего не стоит привязать к ней пару гранат и вывести из строя
— надежность, это я согласен. только она не состоит из того, что для соединения двух проводов используется колодка времен очаковских, размером со спичечный коробок. остальное я указал в защищенности"
— эргономика, я снова согласен. вызывает вопрос, насколько эргономичны стрелочные приборы, которые стояли еще в магнитофонах «электроника»? насколько эргономичны тумблеры, чертежам которых 40 лет? насколько эргономичны переключатели родом из 60-х, с механическим соединением деталей? я уже упоминал выше «стандартную шерстяную шинель» — она как, эргономична? летом — постель, зимой — укрытие, в скатку превращается опять же.
я не считаю, что надо делать сенсорное управление и ДУ пульты, но даже имеющиеся элементы, чисто внешне, могут быть исполнены по разному. и это не повлияет на их физические качества, а вот на внешний вид — очень даже повлияют.
понятия не имею, что на этом ящике делают.
но выглядит он не менее у… щно, чем остальные.
а красивым ему зачем быть? и правда, зачем?
я смотрю на вещи вокруг и в упор не понимаю, отчего если вещь отечественного пр-ва, то она строго одного «функционального» фасона, а вт иностранщина еще и как-то о приятности вида заботится.
палатки у нас всегда были строго защитного цвета, равно как и рюкзаки, лопаты — строго черные, равно как и топоры. опять же, унификация всего и вся позволяла один и тот же прибор (датчик, тумблер, деталь) ставить в 1000 разных мест.
главное — чтобы надежно работало!
еще раз, спорить с людьми, которые между «эстетично/красиво» и «ненадежно» ставят знак равенства я не готов, к сожалению. ровно как и считать кондовость верным признаком надежности.
меня приводят в содрогание все эти выпиленные из 6мм аллюминия фасадные планки, эти коннекторы с нелепо скрученными проводами, которые я еще в детстве на телефонной станции воровал, эта черная пластмасса из которой у меня на даче сделан 20-илетний рубильник включения электричества. Но вам, видимо, это не мешает никак. Ну, не вопрос. Я уже утомился пояснять это в камментах.
мы не говорим о тех, которые «всегда внутри»
тут есть фотографии ящиков с переключателями и «мордами», например alexu2.users.photofile.ru/photo/alexu2/150224590/156443595.jpg
Или это тоже единожды перещелкивается и монтируется внутрь?
Что-то говорит мне об обратном.
Но спорть уже надоело, если честно. Ходите в кирзачах, ездите на Жигулях, используйте железные тумблеры 1970-го г.в. в панелях управления. Работает же? Ну и отлично!
> Нас, как конечного пользователя, в первую очередь интересует именно качество и надежность.
Вы так пишете, будто я предложил сделать корпуса из одноразового пластика и добавить лампочек светодиодных для красоты.
Неужели в Вашем военном (???) мозгу не может уложиться одновременно два понятия — «эстетика» и «надежность». Потому что только этим я могу объяснить упорное незамечание того факта, что добротная вещь обязана быть еще и красивой. И допотопность формы вовсе не говорит о надежности содержания.
это — задняя стенка «компьютера».
к ней никаких претензий нету — надежно и добротно. и винтики блестят.
можно ли посмотреть на «морду», если она имеется?
я, кажется, нигде не написал, что «и делать не стоит вовсе»
я написал только о том, что делая, стоит ориентироваться на общепринятые стандарты качества, в том числе и по дизайну.
в ином случае, у нас все «нормально».
автопром — есть!
перерабатывающая промышленность — есть
электроника — есть!
чо там привязались к нам, что она неконкурентоспособна? нормальная она. вот, например, починить их хваленый Мерседес можно только на специальной техстанции, а нашего Жигуленка — чуть ли не в чистом поле из подручных деталей бери, да чини. так, ведь, да?
по-моему, вы с коллегой по камментам выше, работаете на правительство.
как в поговорке — «сс*шь в глаза — божья роса».
я вам «дизайн уродливый» а вы мне «зато железа не поскупились», я вам «форма допотопная» вы мне «зато практичная».
то то я помню, что в Афганистане солдаты в кроссовках «Адидас» по горам бегали (могу пруфлинк дать).
да и компы российские, ясное дело, на вероятного противника с его Toughbook такую панику наведут, что и воспользоваться не сможет.
очень патриотично, давай зачетку. пять.
а, ну если в таком клче размышлять, то и кирзачи с портянками тоже весьма проверены и временем, и исторически нам близки, и недороги в производстве.
действительно, шинелька, галифе, сапошки кирзовые да ушанка.
а остальное все — от лукавого.
понапридумывали п… сы всяких финтифлюшек. ни к чему они в нашей славной армии.
> Дизайнерский пластик может испугаться сибирского мороза =)
и то верно.
предлагаю выдавать военным счеты.
на $1000 можно много счтов купить.
и для особо умных — логарифмические линейки. у моего дедушки была такая.
тоже надежная и ни холода, ни ветра не боится.
ну портатить три копейки-то для того, чтобы сделать приличный корпус, приличные кнопки и приличные тумблеры — это, наверное, можно?
если уж на процессоре $8000 вору… раскошеливаются, то им любой пристойный дизайнер за столько же нарисует нормальный интерфейс, нет?
а «громадная зарплата» — это сколько?
100.000 рублей?
а жена ему что говорила, когда он свои деньги раздавал?
а вам не западло было у него брать?
Рабское какое-то мышление.
Может быть, начать думать в ключе «если человек не часть решения, то он — часть проблемы»?
В чем там сложности были у этого несчастного сотрудника? В том, что он недополучал пять рублей каких-то «бонусов» к своей небольшой, очевидно, зарплате? Может быть, ему надо было просто ее повысить, раз он такой ценный был?
Зачем вообще нужны «бонусы», если можно просто вовремя платить устраивающую сотрудника заработную плату, а не нервировать его постоянно мыслями «сколько я получу в этом месяце?».
Да и сам подход «мне не платят — я не работаю» — он порочен. Для меня это однозначный сигнал, что этот человек — не член моей команды. Он тут просто так, номер отбывает. И рассчитывать на него не надо, а при возможности, стоит заменить на другого, в котором можно быть уверенным на 100%, что он и с деньгами, и без денег, не кинет тебя и не оставит наедине с какой-то проблемой.
Эффективности, чаще всего, хотят жлобы. Это как в анекдоте про то, что «любовь русские придумали, чтобы денег не платить».
«неделя старшинства» — забавная, только кто за факап будет отвечать?
Это не напоминает картину из фильма «Добро пожаловать, или Посторонним вход воспрещен»:
— Дети! Вы — хозяева лагеря! Вы!..
Я к тому «зачем постоянно отрисовывать картинку в правом верхенм углу, если я нахожусь в режиме расстановки мебелей?»
Как-то логичнее, мне кажется, сделать кнопку «покзать, что вышло» и по ее нажатию давать 3Д-картину, чем постоянно пытаться что-то изобразить.
скорее так:
— защищенность (пыле-, влаго-, морозо-, тепло, ударо-). вандализм вряд ли относится к военослужащим, имеющим доступ к этой технике, а врагу ничего не стоит привязать к ней пару гранат и вывести из строя
— надежность, это я согласен. только она не состоит из того, что для соединения двух проводов используется колодка времен очаковских, размером со спичечный коробок. остальное я указал в защищенности"
— эргономика, я снова согласен. вызывает вопрос, насколько эргономичны стрелочные приборы, которые стояли еще в магнитофонах «электроника»? насколько эргономичны тумблеры, чертежам которых 40 лет? насколько эргономичны переключатели родом из 60-х, с механическим соединением деталей? я уже упоминал выше «стандартную шерстяную шинель» — она как, эргономична? летом — постель, зимой — укрытие, в скатку превращается опять же.
я не считаю, что надо делать сенсорное управление и ДУ пульты, но даже имеющиеся элементы, чисто внешне, могут быть исполнены по разному. и это не повлияет на их физические качества, а вот на внешний вид — очень даже повлияют.
но выглядит он не менее у… щно, чем остальные.
а красивым ему зачем быть? и правда, зачем?
я смотрю на вещи вокруг и в упор не понимаю, отчего если вещь отечественного пр-ва, то она строго одного «функционального» фасона, а вт иностранщина еще и как-то о приятности вида заботится.
палатки у нас всегда были строго защитного цвета, равно как и рюкзаки, лопаты — строго черные, равно как и топоры. опять же, унификация всего и вся позволяла один и тот же прибор (датчик, тумблер, деталь) ставить в 1000 разных мест.
главное — чтобы надежно работало!
еще раз, спорить с людьми, которые между «эстетично/красиво» и «ненадежно» ставят знак равенства я не готов, к сожалению. ровно как и считать кондовость верным признаком надежности.
меня приводят в содрогание все эти выпиленные из 6мм аллюминия фасадные планки, эти коннекторы с нелепо скрученными проводами, которые я еще в детстве на телефонной станции воровал, эта черная пластмасса из которой у меня на даче сделан 20-илетний рубильник включения электричества. Но вам, видимо, это не мешает никак. Ну, не вопрос. Я уже утомился пояснять это в камментах.
тут есть фотографии ящиков с переключателями и «мордами», например alexu2.users.photofile.ru/photo/alexu2/150224590/156443595.jpg
Или это тоже единожды перещелкивается и монтируется внутрь?
Что-то говорит мне об обратном.
Но спорть уже надоело, если честно. Ходите в кирзачах, ездите на Жигулях, используйте железные тумблеры 1970-го г.в. в панелях управления. Работает же? Ну и отлично!
Вы так пишете, будто я предложил сделать корпуса из одноразового пластика и добавить лампочек светодиодных для красоты.
Неужели в Вашем военном (???) мозгу не может уложиться одновременно два понятия — «эстетика» и «надежность». Потому что только этим я могу объяснить упорное незамечание того факта, что добротная вещь обязана быть еще и красивой. И допотопность формы вовсе не говорит о надежности содержания.
к ней никаких претензий нету — надежно и добротно. и винтики блестят.
можно ли посмотреть на «морду», если она имеется?
я написал только о том, что делая, стоит ориентироваться на общепринятые стандарты качества, в том числе и по дизайну.
в ином случае, у нас все «нормально».
автопром — есть!
перерабатывающая промышленность — есть
электроника — есть!
чо там привязались к нам, что она неконкурентоспособна? нормальная она. вот, например, починить их хваленый Мерседес можно только на специальной техстанции, а нашего Жигуленка — чуть ли не в чистом поле из подручных деталей бери, да чини. так, ведь, да?
как в поговорке — «сс*шь в глаза — божья роса».
я вам «дизайн уродливый» а вы мне «зато железа не поскупились», я вам «форма допотопная» вы мне «зато практичная».
то то я помню, что в Афганистане солдаты в кроссовках «Адидас» по горам бегали (могу пруфлинк дать).
да и компы российские, ясное дело, на вероятного противника с его Toughbook такую панику наведут, что и воспользоваться не сможет.
очень патриотично, давай зачетку. пять.
действительно, шинелька, галифе, сапошки кирзовые да ушанка.
а остальное все — от лукавого.
понапридумывали п… сы всяких финтифлюшек. ни к чему они в нашей славной армии.
и то верно.
предлагаю выдавать военным счеты.
на $1000 можно много счтов купить.
и для особо умных — логарифмические линейки. у моего дедушки была такая.
тоже надежная и ни холода, ни ветра не боится.
если уж на процессоре $8000 вору… раскошеливаются, то им любой пристойный дизайнер за столько же нарисует нормальный интерфейс, нет?
каменный век прямо таки, натуральные 70-е
ЗАТО ОТ США НЕ ЗАВИСИМ!