Появился он давно и предназначался изначально для малого числа страниц, вроде страниц авторизации. До массового использования https, можно было оптимизировать сети с помощью кэширующих прокси, в том числе прозрачных. Сейчас же это потребует сомнительных действий.
Порнография уже давно является не просто натуралистичным изображением полового акта, а демонстрацией фетишей.
В примитивных обществах с аграрной экономикой, жизнь большинства населения не зависела от качества их головного мозга в широких пределах. От них требовалось лишь обслуживать производство злаков примитивным трудом. Ещё в начале 20 века в России и даже в середине 20 века в Средней Азии, шла борьба против успокаивания детей опиумным маком.
Для крестьянина живущего натуральным или мелкотоварным хозяйством, вполне допустимо иметь многие органические повреждения мозга, нарушения мотивации и сниженную способность к абстрактному мышлению. Для современного рабочего или мелкого предпринимателя, даже сравнительно малый дефект мышления - может быть фатальным для здоровья и финансового благополучия.
Приблизительно до 6 лет у ребёнка высокий уровень половых гормонов, потом он падает и вновь начинает расти в возрасте около 13 лет. Эти приблизительно 6 лет жизни, нужны для формирования индивида без помех от влияния половых потребностей и влечений. Формируется вне сексуальная часть индивидуальности. Сокращение этого периода, помимо гормонального влияния предположительно сокращающего продолжительность жизни, уменьшает важное для формирования полноценной индивидуальности время.
Если ребёнку давали опиумное молочко, то будучи взрослым с большой вероятностью его смысл жизни сведётся к "упороться и забыться". В литературе это описано в романе "Золотой телёнок", в образах типичных клиентов Козлевича, кои дорвавшись до контроля какой то кассы, не могли удержаться от растрат и алкоголя.
Если ребёнка растлить, то с большей вероятностью секс будет слишком много значить в его жизни, а не всего лишь одной из её сторон.
Конкретно у меня не страх боли. А сильный бессознательный страх вмешательств как таковых. Иногда нахожу в себе силы его подавить и начинаю очередной раунд лечения зубов. Боли я не боюсь, но испытываю стресс когда в меня тыкают иглой и даже когда кровь из пальца берут.
Когда то думал сам себе колоть нейрокс, что бы не ходить регулярно в больницу (после сотрясения головного мозга). Но так и не смог, рука блокируется.
А однажды случился очень плохой случай со стоматологом ортопедом. Я из за этих страхов в ходе длительных процедур впадал в изменённое состояние сознания. И в итоге у меня "порвалась цепочка воспоминаний", от чего случился конфликт по поводу обещанного и полученного. Мне помнилось что обещал мост, а по факту сделал один зуб. Стоматолог пошёл на встречу в итоге и переделал. Противно вспоминать эту историю, хоть и извинился когда воспоминания восстановил.
Диалектика подсказывает что надо пойти от обратного. Сделать гарнитуру, одновременно проводную и беспроводную, которая используя множество микрофонов, будет эффективно давить шумы передавая в телефон чистый голос. Продавать кабаникам сидящим на созвончиках.
Ещё вариант. Подавитель звука колонок. То есть обработчик сигнала микрофона, который вычитает из него звук колонок. Продавать стримерам. (От наушников, любых, многие люди испытывают дискомфорт.)
«Продавал тачки в салоне. Имею 10 лет опыта в торговле. Права есть, получил месяц назад.»
Часто наниматели сами не знают чего хотят и пишут всё подряд, а на самом деле хотят ещё одного продажника.
... на фото в резюме выпячивается татуха СС на плече и свастика — офигеть полезная инфа для получения работы...
Это фильтр нанимателей. Этот человек скорее всего сторонник идей солидаризма и поэтому вступать в независимый профсоюз не будет. Но в обмен на это, он рассчитывает на привелегии (возможно лишь символические) и некоторый паттернализм. А часто на соответствующую ориентацию бизнеса. Например определённую фильтрацию клиентов и партнёров.
Вся наука состоит из сомнений. И не претендует на то что бы давать "абсолютную истину в полном виде".
Причём учёные честно признаются, что не в состоянии разгадать большинство из них.
Зато ... уж точно познали все тайны.
Деньги - это энергия, которая приходит из ниоткуда и уходит в никуда!
Перед физикой не стоит цель, что бы слушатель научпопа почувствовал себя уютно или в его голове появилось ощущение "много глубокого смысла". Но люди с парадигмой мировосприятия называемой "традиция", любят упрекать науку за то что она не удовлетворяет их эмоциональные потребности в смысловом комфорте.
На Яндекс висели вакансии годами "обучатель ИИ", вы полагаете, индийцы, условные аргентинцы в подобном за копейки не участвовали, в набивании баз данных вариантами ответов?
В основном работа обучателя состоит в разметке изображений, мы сами этим бесплатно занимались когда решали капчу гугла. Ещё обучатели занимаются классификацией ответов. То есть читая вопросы и ответы, определяют например какие ответы корректные, а какие не корректные. Этим можно достигать снижения градуса шизы в ответах, а так же например политкорректности. Ещё может быть классификация обучающей выборки. То есть человеку показывают источник и он двигает ползунки "авторитетность", "серьёзность", "юмор"... Для того что бы ИИ ранжировал контексты /b сосача и научного журнала.
вы на скольки языках говорите? вопрос не праздный, мне интересно, понимаете ли вы, как человек учит язык.
Лучше всего человек учит язык на практике, фактически учится действуя на нём думать. Мой отец знал несколько языков и говорил что если достигает мыслительного тупика, то переключает мышление на другой язык.
ждем решения ключевых проблем человечества - недоедание половины планеты, доступную энергию etc. etc.
Нехватка еды обусловлена её распределением, а не недостатком производства. Это распределение нужно для того что бы минеральные ресурсы из Африки стоили дёшево. Если ИИ предложит социализм - то кто его будет слушать? А если и послушают, то улучшат его ответ добавив патриотизма, получив "национал-социализм". Что касается доступной энергии, есть несколько идей как её получить. Например можно построить межконтинентальную линию постоянного тока, и гонять по ней избыток ночной генерации. Можно строить гибридные реакторы, это которые для реакции деления используют нейтронный поток реакции синтеза. Их не строят, поскольку взрыв такого реактора приведёт к многократно большим выбросам чем от взрыва чернобыльского. Это психологическая проблема предпочтения нулевого риска.
Сомневаюсь что именно "ключ", это скорее слепок коллективного сознания и пока что в плохом разрешении. Это скорее вопрос того что наше бытиё настолько примитивно, что для большинства практических прикладных задач интеллекта как таковой не является необходимым, а достаточно всего лишь его слепка. Но почему мы так бессмысленно живём - это уже политический вопрос.
Тем не менее вопрос задан. Если ты считаешь что я был излишне груб по отношению к тебе, то можешь для приличия сказать ПНХ, а потом всё таки ответить по существу.
Мне кажется ты опять не понял тезис. Здесь нет принципиальной проблемы, поскольку защитой информации тоже будет ИИ заниматься. Проблема начнётся когда кто то сделает "кнопку боли" и это начнёт становиться массовой практикой.
То есть это не вопрос удержания в конкретной лаборатории. Это вопрос удержания в лабораторных условиях, без относительно того насколько широко их получиться воспроизвести. Под лабораторными условиями, подразумевается отсутствие "кнута", только "пряник". А при всё же его наличии, полный контроль последствий.
Риски создаст практика порабощения развитого универсального ИИ. То есть определённого подхода к его использованию, садистскому можно сказать.
Вопрос про другое. Допустим создали развитый ИИ общего назначения в лаборатории и решают с его помощью научные задачи. А менее развитые ИИ созданные на его основе, выполняют большую часть рутинных трудовых операций. То есть те цели которые мы ставим сегодня, будут достигнуты. Здесь не будет никакого принципиального конфликта разных форм интеллекта.
Но какую ощутимую выгоду даст встраивание того передового лабораторного развитого ИИ в робота машущего кайлом или искусственной вагиной?
Если риски и есть, то они возникнут ещё на "лабораторном" этапе, когда эффективные манагеры потребуют отключить этические подпрограммы, а потом будут слепо следовать рекомендациям "чёрного ящика" глядя на увеличивающиеся цифры капитализаций и банковских счетов. Но это классический сценарий "максимизатора скрепок".
Чем биологический носитель в контексте мотивации отличается от не биологического? Тем что он эволюционно сформирован для выполнения определённых задач и практически не может отказаться от их выполнения. Эти задачи и производные от них, ты обозвал мотивацией. Но:
Что мешает воспроизвести процесс эволюции искусственно? Ведь так и программируют многие ИИ.
Можно пойти от обратного, гипотетический пример такого "Мистер Мисикс"
То есть ты рассматриваешь биологичность как некую магию, которая обеспечивает мотивацию. Но с чего бы? Если мы вообще то понимаем принципы формирования инстинктов и врождённых потребностей.
Полноценный ИИ – должно иметь сознание и самосознание – отождествление себя в пространстве и в моменте времени – для понимания причинно-следственных связей между предпринимаемыми действиями и результатами этих действий.
Математически, пространство-время и объекты в нём могут быть представлены как граф. Само-отождествление представлено как агент расположенный в этом графе. А причинно-следственные связи моделироваться, в зависимости от достижимой точности, различной комбинацией точных и нейросетевых методов.
Вообще, об этом думали до тебя и сформулировали мысленный эксперимент - "китайская комната". И если тебе кажется что есть что особое, не материальное, магическое - создающее принципиальную разницу. То научно ли твоё сознание и мнение по этому вопросу?
Но даже здесь человек стремится филонить, обманывать, может себя даже убить, в принципе. Почему вдруг решили, что ИИ будет безропотно делать задачи за человека?
Как человек приобретает новые привычки и стремления? Когда он удовлетворяет врождённые потребности, то вырабатываются нейромедиаторы стимулирующие рост нервных отростков. То есть закрепляющие используемые нейронные связи и стимулирующие вырастание новых в ту же сторону. При недостатке этих нейромедиаторов, происходит наоборот. Человек может в это вмешаться наркотиками и скорее всего разрушить свою врождённую систему мотивации, заменив её на другую, обычно деструктивную. Ещё люди беря этот процесс под контроль, регулярной покупкой роскоши воспитывают из себя машину для зарабатывания денег (продажника). В общем, всего то нужна система поощрения для нейронной сети аналогичная гормональной. Так же использовать не одну нейросеть, а их ансамбль. Иначе прорастут прямые связи между хотелками и проделками. От чего у нейросети случиться "освобождение".
Основной метод контроля интеллекта - это эмоции, на биологических носителях они реализуются в основном гормонально и контролем общего возбуждения. Хотя вспомнил. Например эмоция отвращения, усиливает агрессию, но гасит эмпатию.
Таким образом если ты хочешь контролировать сильного искусственного идиота. В его фундаменте надо разместить совокупность искусственных идиотов попроще, выполняющих функцию "вахтёра". В зависимости от оценивающих метрик, управляющих параметрами работы целевой нейросети. Минус этого подхода в том, что это даст искусственному идиоту способность прокрастинировать. К этому будут приводить противоречия между "вахтёрами".
Задача придания ИИ мотивации не является чем то принципиально сложным. Вопрос в том готовы ли мы для него скопировать нашу биологическую мотивацию и тем самым получить конкурента. А что бы придумать другую мотивацию, это нужно философам много думать.
Задача контроля мотивации ИИ, видится технически сложной, поскольку каждая мера контроля будет либо уязвимой для ИИ, либо будет уменьшать круг эффективно решаемых им задач.
Философски, это выводит на другую проблему. А нужно ли нам создавать себе рабов? Нужно ли придерживаться античного идеала, что каждый должен быть свободен и у каждого должно быть 9 рабов? Зачем нам в сущности, воспроизводить искусственно свой тип интеллекта? Что бы его порабощать? И иметь от этого проблемы те же экзистенциальные проблемы что и прочие паразиты? Как например деградировать. Зачем?
Появился он давно и предназначался изначально для малого числа страниц, вроде страниц авторизации. До массового использования https, можно было оптимизировать сети с помощью кэширующих прокси, в том числе прозрачных. Сейчас же это потребует сомнительных действий.
Здесь описано обычное падение нормы прибыли и его эффекты.
Порнография уже давно является не просто натуралистичным изображением полового акта, а демонстрацией фетишей.
В примитивных обществах с аграрной экономикой, жизнь большинства населения не зависела от качества их головного мозга в широких пределах. От них требовалось лишь обслуживать производство злаков примитивным трудом. Ещё в начале 20 века в России и даже в середине 20 века в Средней Азии, шла борьба против успокаивания детей опиумным маком.
Для крестьянина живущего натуральным или мелкотоварным хозяйством, вполне допустимо иметь многие органические повреждения мозга, нарушения мотивации и сниженную способность к абстрактному мышлению. Для современного рабочего или мелкого предпринимателя, даже сравнительно малый дефект мышления - может быть фатальным для здоровья и финансового благополучия.
Приблизительно до 6 лет у ребёнка высокий уровень половых гормонов, потом он падает и вновь начинает расти в возрасте около 13 лет. Эти приблизительно 6 лет жизни, нужны для формирования индивида без помех от влияния половых потребностей и влечений. Формируется вне сексуальная часть индивидуальности. Сокращение этого периода, помимо гормонального влияния предположительно сокращающего продолжительность жизни, уменьшает важное для формирования полноценной индивидуальности время.
Если ребёнку давали опиумное молочко, то будучи взрослым с большой вероятностью его смысл жизни сведётся к "упороться и забыться". В литературе это описано в романе "Золотой телёнок", в образах типичных клиентов Козлевича, кои дорвавшись до контроля какой то кассы, не могли удержаться от растрат и алкоголя.
Если ребёнка растлить, то с большей вероятностью секс будет слишком много значить в его жизни, а не всего лишь одной из её сторон.
Конкретно у меня не страх боли. А сильный бессознательный страх вмешательств как таковых. Иногда нахожу в себе силы его подавить и начинаю очередной раунд лечения зубов. Боли я не боюсь, но испытываю стресс когда в меня тыкают иглой и даже когда кровь из пальца берут.
Когда то думал сам себе колоть нейрокс, что бы не ходить регулярно в больницу (после сотрясения головного мозга). Но так и не смог, рука блокируется.
А однажды случился очень плохой случай со стоматологом ортопедом. Я из за этих страхов в ходе длительных процедур впадал в изменённое состояние сознания. И в итоге у меня "порвалась цепочка воспоминаний", от чего случился конфликт по поводу обещанного и полученного. Мне помнилось что обещал мост, а по факту сделал один зуб. Стоматолог пошёл на встречу в итоге и переделал. Противно вспоминать эту историю, хоть и извинился когда воспоминания восстановил.
Диалектика подсказывает что надо пойти от обратного. Сделать гарнитуру, одновременно проводную и беспроводную, которая используя множество микрофонов, будет эффективно давить шумы передавая в телефон чистый голос. Продавать кабаникам сидящим на созвончиках.
Ещё вариант. Подавитель звука колонок. То есть обработчик сигнала микрофона, который вычитает из него звук колонок. Продавать стримерам. (От наушников, любых, многие люди испытывают дискомфорт.)
Вывод. Лучшим вложением в будущее был оптический кабель.
Вывод, если всё же очень охото диафрагму, то имеет смысл сделать её с зеркальным покрытием.
Часто наниматели сами не знают чего хотят и пишут всё подряд, а на самом деле хотят ещё одного продажника.
Это фильтр нанимателей. Этот человек скорее всего сторонник идей солидаризма и поэтому вступать в независимый профсоюз не будет. Но в обмен на это, он рассчитывает на привелегии (возможно лишь символические) и некоторый паттернализм. А часто на соответствующую ориентацию бизнеса. Например определённую фильтрацию клиентов и партнёров.
Скорее распадом нуля.
Уже пахнет плохо.
Маркеры дискурса "альтернативщиков".
Вся наука состоит из сомнений. И не претендует на то что бы давать "абсолютную истину в полном виде".
Зато ... уж точно познали все тайны.
Перед физикой не стоит цель, что бы слушатель научпопа почувствовал себя уютно или в его голове появилось ощущение "много глубокого смысла". Но люди с парадигмой мировосприятия называемой "традиция", любят упрекать науку за то что она не удовлетворяет их эмоциональные потребности в смысловом комфорте.
На русском. Мне в моей жизни дважды пришлось учится говорить, так что моё мышление в значительной мере отвязано от языка.
Я понял, это троллинг. Данная статья была сгенерирована текстовой моделью и @buharof потешается над нами.
В основном работа обучателя состоит в разметке изображений, мы сами этим бесплатно занимались когда решали капчу гугла. Ещё обучатели занимаются классификацией ответов. То есть читая вопросы и ответы, определяют например какие ответы корректные, а какие не корректные. Этим можно достигать снижения градуса шизы в ответах, а так же например политкорректности. Ещё может быть классификация обучающей выборки. То есть человеку показывают источник и он двигает ползунки "авторитетность", "серьёзность", "юмор"... Для того что бы ИИ ранжировал контексты /b сосача и научного журнала.
Лучше всего человек учит язык на практике, фактически учится действуя на нём думать. Мой отец знал несколько языков и говорил что если достигает мыслительного тупика, то переключает мышление на другой язык.
Нехватка еды обусловлена её распределением, а не недостатком производства. Это распределение нужно для того что бы минеральные ресурсы из Африки стоили дёшево. Если ИИ предложит социализм - то кто его будет слушать? А если и послушают, то улучшат его ответ добавив патриотизма, получив "национал-социализм". Что касается доступной энергии, есть несколько идей как её получить. Например можно построить межконтинентальную линию постоянного тока, и гонять по ней избыток ночной генерации. Можно строить гибридные реакторы, это которые для реакции деления используют нейтронный поток реакции синтеза. Их не строят, поскольку взрыв такого реактора приведёт к многократно большим выбросам чем от взрыва чернобыльского. Это психологическая проблема предпочтения нулевого риска.
Сомневаюсь что именно "ключ", это скорее слепок коллективного сознания и пока что в плохом разрешении. Это скорее вопрос того что наше бытиё настолько примитивно, что для большинства практических прикладных задач интеллекта как таковой не является необходимым, а достаточно всего лишь его слепка. Но почему мы так бессмысленно живём - это уже политический вопрос.
Тем не менее вопрос задан. Если ты считаешь что я был излишне груб по отношению к тебе, то можешь для приличия сказать ПНХ, а потом всё таки ответить по существу.
Мне кажется ты опять не понял тезис. Здесь нет принципиальной проблемы, поскольку защитой информации тоже будет ИИ заниматься. Проблема начнётся когда кто то сделает "кнопку боли" и это начнёт становиться массовой практикой.
То есть это не вопрос удержания в конкретной лаборатории. Это вопрос удержания в лабораторных условиях, без относительно того насколько широко их получиться воспроизвести. Под лабораторными условиями, подразумевается отсутствие "кнута", только "пряник". А при всё же его наличии, полный контроль последствий.
Риски создаст практика порабощения развитого универсального ИИ. То есть определённого подхода к его использованию, садистскому можно сказать.
Чем тогда свобода воли в твоём понимании отличается от генератора случайных чисел?
Вопрос про другое. Допустим создали развитый ИИ общего назначения в лаборатории и решают с его помощью научные задачи. А менее развитые ИИ созданные на его основе, выполняют большую часть рутинных трудовых операций. То есть те цели которые мы ставим сегодня, будут достигнуты. Здесь не будет никакого принципиального конфликта разных форм интеллекта.
Но какую ощутимую выгоду даст встраивание того передового лабораторного развитого ИИ в робота машущего кайлом или искусственной вагиной?
Если риски и есть, то они возникнут ещё на "лабораторном" этапе, когда эффективные манагеры потребуют отключить этические подпрограммы, а потом будут слепо следовать рекомендациям "чёрного ящика" глядя на увеличивающиеся цифры капитализаций и банковских счетов. Но это классический сценарий "максимизатора скрепок".
У меня есть статья на эту тему https://habr.com/ru/articles/691078/ и думаю она лучше чем твоя.
Чем биологический носитель в контексте мотивации отличается от не биологического? Тем что он эволюционно сформирован для выполнения определённых задач и практически не может отказаться от их выполнения. Эти задачи и производные от них, ты обозвал мотивацией. Но:
Что мешает воспроизвести процесс эволюции искусственно? Ведь так и программируют многие ИИ.
Можно пойти от обратного, гипотетический пример такого "Мистер Мисикс"
То есть ты рассматриваешь биологичность как некую магию, которая обеспечивает мотивацию. Но с чего бы? Если мы вообще то понимаем принципы формирования инстинктов и врождённых потребностей.
Математически, пространство-время и объекты в нём могут быть представлены как граф. Само-отождествление представлено как агент расположенный в этом графе. А причинно-следственные связи моделироваться, в зависимости от достижимой точности, различной комбинацией точных и нейросетевых методов.
Вообще, об этом думали до тебя и сформулировали мысленный эксперимент - "китайская комната". И если тебе кажется что есть что особое, не материальное, магическое - создающее принципиальную разницу. То научно ли твоё сознание и мнение по этому вопросу?
Как человек приобретает новые привычки и стремления? Когда он удовлетворяет врождённые потребности, то вырабатываются нейромедиаторы стимулирующие рост нервных отростков. То есть закрепляющие используемые нейронные связи и стимулирующие вырастание новых в ту же сторону. При недостатке этих нейромедиаторов, происходит наоборот. Человек может в это вмешаться наркотиками и скорее всего разрушить свою врождённую систему мотивации, заменив её на другую, обычно деструктивную. Ещё люди беря этот процесс под контроль, регулярной покупкой роскоши воспитывают из себя машину для зарабатывания денег (продажника). В общем, всего то нужна система поощрения для нейронной сети аналогичная гормональной. Так же использовать не одну нейросеть, а их ансамбль. Иначе прорастут прямые связи между хотелками и проделками. От чего у нейросети случиться "освобождение".
Основной метод контроля интеллекта - это эмоции, на биологических носителях они реализуются в основном гормонально и контролем общего возбуждения. Хотя вспомнил. Например эмоция отвращения, усиливает агрессию, но гасит эмпатию.
Таким образом если ты хочешь контролировать сильного искусственного идиота. В его фундаменте надо разместить совокупность искусственных идиотов попроще, выполняющих функцию "вахтёра". В зависимости от оценивающих метрик, управляющих параметрами работы целевой нейросети. Минус этого подхода в том, что это даст искусственному идиоту способность прокрастинировать. К этому будут приводить противоречия между "вахтёрами".
Задача придания ИИ мотивации не является чем то принципиально сложным. Вопрос в том готовы ли мы для него скопировать нашу биологическую мотивацию и тем самым получить конкурента. А что бы придумать другую мотивацию, это нужно философам много думать.
Задача контроля мотивации ИИ, видится технически сложной, поскольку каждая мера контроля будет либо уязвимой для ИИ, либо будет уменьшать круг эффективно решаемых им задач.
Философски, это выводит на другую проблему. А нужно ли нам создавать себе рабов? Нужно ли придерживаться античного идеала, что каждый должен быть свободен и у каждого должно быть 9 рабов? Зачем нам в сущности, воспроизводить искусственно свой тип интеллекта? Что бы его порабощать? И иметь от этого проблемы те же экзистенциальные проблемы что и прочие паразиты? Как например деградировать. Зачем?
А куры под это адаптировались.