Да, с этим я, конечно, согласен.
С другой стороны я иногда ловлю себя на мысли, что сознательно пытаюсь избегать более хитрых средств общения, потому что они скрывают проблему.
Если какой-то вопрос вызывает у меня переписку на сорока страницах и архив на полгода, в котором уже не разберёшься, значит, что-то принципиально идёт не так, надо разбираться с ситуацией и что-то в ней менять.
Вот мой личный опыт как раз обратный. Если человек пишет письмо, там обычно всё более-менее по делу.
Если же звонит по телефону, начинается болтовня с 10% содержанием полезного контента. Вместо того, чтобы сформулировать мысль и кратко изложить её, звонящий перекладывает работу на меня, выливая мне на голову текущее содержимое собственного мозга.
При этом у меня память тоже не DDR, значит, если разговор серьёзный, приходится вести какие-то записи, чтобы не забыть. Гораздо удобнее в этом случае получить осмысленное сообщение, позволяющее мне сконцентрироваться на сути, а в случае чего, ещё и легко найти текст в полной переписке.
Не надо путать американизацию с глобализацией.
На самом деле я только за то, чтобы знакомить наших людей с явлениями иностранной жизни, но они должны быть равномерно размазаны по глобусу что ли.
У нас Алиса в стране Чудес тоже изначально вышла как «Соня в царстве Дива».
Сейчас да, Алиса и да, в стране Чудес.
А вот Jabberwocky как назвали Бармаглотом, так до сих пор и есть.
Это тонкий момент, скажем, в Финляндии до сих пор имена адаптируют к местному языку.
ну, я понимаю, что вам важны детали, не суть.
я имею в виду, что именно эта дама будет отвечать на запросы пользователей сайта.
поддержка и помощь, в неформальном смысле слова.
Согласен, но чёрт поймёт, что лучше. Taco bell — не Гугл, а локальная американская контора, я её больше нигде не видел, интернационализация и глобализация здесь не при чём :)
Боюсь, я не готов обсуждать дальше, потому что мы просто скатимся к предыдущему разговору. В соответствии с текущим принятым взглядом «интеллектуальные права» — это именно имущественные права, а вовсе никакие не «привилегии». У хозяина интеллектуального имущества есть право карать любого, кто на имущество покушается.
Просто на это вы скажете, что интеллектуальное право — это не право вовсе, а какой-то выходящий за рамки обычных прав уродец.
Мы вообще о справедливости говорили. Я считаю несправедливым, что по праву рождения одному достаётся одно, а другому — другое. Хотя вас это устраивает. А вот интеллектуальное право — не устраивает. Что ж, у всех свои представления о справедливости.
Это да. Но тут как раз закон вашей страны вам поможет. Например, в РФ разрешено делать копию любых данных для личного использования, даже если EULA и прочее это запрещают.
Ага, значит, в пределах государства — это несправедливо, а в пределах «цивилизованного мира» — уже справедливо.
В пределах РФ тоже можно найти некоторые наследственные привилегии, хотя это уже более тонкий момент. Тут сложно найти не факт передачи, а факт самой привелигированности той или иной группы лиц.
И что? Всё равно ребёнок гражданина страны А получает другой набор привилегий по сравнению с гражданином страны Б. Стало быть, привилегии передаются по наследству, и правовое общество к этому спокойно относится.
Ну и где логика? Значит, когда люди, не связанные с Бетховеном, получают из этого прибыль — это нечестно; а когда люди, не связанные с Рокфеллером, делают то же — это честно.
Оставим большинство людей. У меня только один вопрос:
Вы лично считаете справедливым, что богатство веками переходит в руки людей, которые никак не зарабатывали это богатство своим трудом?
Потому что вы смотрите на потомков как на временщиков, которые пришли и ушли. А на самом деле семейные богатства практически всегда только растут, не уменьшаясь, и поколениями принадлежат людям, которые их не заработали.
Кроме того, причём тут «критическая масса недовольных»? Мы же не о возможности переворотов говорим, а о несправедливости. Это несправедливо, пусть даже один человек этим недоволен.
есть ситуации, когда почта — самое уместное средство.
а мы просто ррраз — и запретим. странно это.
С другой стороны я иногда ловлю себя на мысли, что сознательно пытаюсь избегать более хитрых средств общения, потому что они скрывают проблему.
Если какой-то вопрос вызывает у меня переписку на сорока страницах и архив на полгода, в котором уже не разберёшься, значит, что-то принципиально идёт не так, надо разбираться с ситуацией и что-то в ней менять.
Если же звонит по телефону, начинается болтовня с 10% содержанием полезного контента. Вместо того, чтобы сформулировать мысль и кратко изложить её, звонящий перекладывает работу на меня, выливая мне на голову текущее содержимое собственного мозга.
При этом у меня память тоже не DDR, значит, если разговор серьёзный, приходится вести какие-то записи, чтобы не забыть. Гораздо удобнее в этом случае получить осмысленное сообщение, позволяющее мне сконцентрироваться на сути, а в случае чего, ещё и легко найти текст в полной переписке.
На самом деле я только за то, чтобы знакомить наших людей с явлениями иностранной жизни, но они должны быть равномерно размазаны по глобусу что ли.
У нас Алиса в стране Чудес тоже изначально вышла как «Соня в царстве Дива».
Сейчас да, Алиса и да, в стране Чудес.
А вот Jabberwocky как назвали Бармаглотом, так до сих пор и есть.
Это тонкий момент, скажем, в Финляндии до сих пор имена адаптируют к местному языку.
я имею в виду, что именно эта дама будет отвечать на запросы пользователей сайта.
поддержка и помощь, в неформальном смысле слова.
Прямо сразу веришь, что спасёт и поможет.
прикажет американский суд американской фирме Гугль убрать — он должен убрать, даже если это google.ru
а яндексу или байду не прикажет. мне так кажется.
Просто на это вы скажете, что интеллектуальное право — это не право вовсе, а какой-то выходящий за рамки обычных прав уродец.
Мы вообще о справедливости говорили. Я считаю несправедливым, что по праву рождения одному достаётся одно, а другому — другое. Хотя вас это устраивает. А вот интеллектуальное право — не устраивает. Что ж, у всех свои представления о справедливости.
точно так же есть и «глобальные» права гражданина любой страны мира.
В пределах РФ тоже можно найти некоторые наследственные привилегии, хотя это уже более тонкий момент. Тут сложно найти не факт передачи, а факт самой привелигированности той или иной группы лиц.
например, где-то закон гарантирует право на бесплатное образование, а где-то — нет.
Вы лично считаете справедливым, что богатство веками переходит в руки людей, которые никак не зарабатывали это богатство своим трудом?
Кроме того, причём тут «критическая масса недовольных»? Мы же не о возможности переворотов говорим, а о несправедливости. Это несправедливо, пусть даже один человек этим недоволен.