Ну, моё мнение — раз уж ты такая могущественная корпорация добра, ты как раз сначала займись этим вопросом с антимонопольным комитетом, а не раздавай троянские операционки. А то бедный маленький производитель по глупости Заюзает андроид, а завтра к нему нагрянет Эппл или Майкрософт, а он ни сном, ни духом. Проще уж Windows Mobile тогда.
> Следующим шагом станут руки-манипуляторы, которые вылезут из зеркала и сами завяжут вам галстук
Ага, а также помогут надеть цилиндр, вставят монокль и запрягут лошадь.
Двадцать первый, ять, век, уж пора бы забить на эти галстуки вообще, а не решать проблему их завязывания!
Да гугл-то чем поднимет? Их роль здесь, с моей точки зрения, либо нейтральная, либо даже отрицательная. Потому что ежели вы свою платформу предлагаете, так хоть убедитесь, что она «чиста», а то какой-то троянский конь получается: вы нашу ось поставите, а вас потом за это засудят. Мило!
Вот меня поражают такие люди, честно.
Хороший уровень жизни в США обеспечивается военно-валютными махинациями, а страны вроде Ливии ещё не в шоколаде лишь потому, что их бомбят, ага.
А то, что Штаты кормятся огромным экспортом технологий и медиапродукции, в то время как страны вроде Ливии ничего, кроме нефти, органически не способны дать миру — это, конечно, мелочи.
Разумеется, сдохни завтра Америка, и вы сразу же перейдёте с айпадов и фордов на ливийские компьютеры и автомобили.
Нынешняя финансовая ситуация, конечно, во многом вызвана ошибками американского руководства, но надо понимать, где курица, а где яйцо. Когда Америка УЖЕ была на подъёме (после второй мировой), никаких эмиссий не было и в помине.
И именно видя рост США, другие страны стали резко вкладываться в доллары. А могли бы вкладываться в юани, рубли или дойчмарки — кто им мешал? Но вот такая была ситуация. А теперь, когда у США дела не так хороши, всем плохо, конечно же. Но кто больше виноват — должник или всячески в долг дающий — не так очевидно.
я не думаю, что это проблема.
вы же и деньги не купюрами пересылаете, а просто переписываете цифры на своём и моём банковском счёте.
сейчас есть металлические (привязанные к золоту) счета. вряд ли с ними так же просто управляться, но был бы спрос — и функцию бы реализовали, не вижу ничего сверхсложного).
Всё так. В случае биткоина мы имеем совершенно новую ситуацию, когда гаранта как такового нет. Я не думаю, что в истории человечества такое было.
Вот когда создавалось евро, всем было понятно, из чего евро вытекает, и ожидания были более-менее ясными. Хотя даже здесь вон сколько проблем оказалось на практике.
Посмотрим. Однако неподконтрольность биткоина неинтересна государствам, поэтому в лучшем случае получится заменитель золота. Сейчас золото вполне себе универсальная меновая единица, но люди не бегут в банки стройными рядами пополнять металлические счета. Да, кто-то этим интересуется. Будет «золото, лучше чем золото» — найдутся свои почитатели. Но заменить валюту — вряд ли; золото не заменило.
Послушайте, ну физику же изучали? Закон сообщающихся сосудов.
Можно потихоньку улучшать качество жизни по всей Земле, но это процесс длительный — десятки, если не сотни лет.
А в краткосрочной перспективе у вас куча голодных конкурентов, вот и всё.
Обратите внимание лучше на то, что вьетнамцы плохо живут не потому, что у них валюта плохая, а совсем по другим причинам. Если ввести везде биткоин (или евро, или доллар), лучше им от этого не станет.
Честно говоря, не замечаю. Мало ли какой там Муаммар о чём там говорит. Оставим в покое войны, там всегда воды мутные. Обратимся к мирной жизни. Все «азиатские тигры» поднялись на дешёвой рабочей силе. Посмотрите на ЕС — Чехия, скажем, не особенно стремится войти в зону евро, ценит возможность контроля над валютой.
Лентяи и лодыри тут не причём — в разных странах разная структура экономики. Например, в Финляндии в лесу фонари светят ночью, чтобы гражданам удобно было, и пенсия хорошая. Понятно, что в таких условиях финны не могут конкурировать с вьетнамцами, которые за плошку риса готовы работать.
Подумайте, в глобальном мире биткоина проиграете именно вы, а не вьетнамцы. Они двум плошкам риса рады будут, а вы вот согласитесь на такую честную конкуренцию?
вы забываете, что дармоеды у власти могут быть вовсе не дармоедами, и национальная валюта — мощный рычаг для развития экономики.
например, если дела идут неважно, можно попытаться снизить курс национальной валюты и тем самым сделать экспортные товары очень дешёвыми, что позволит занять и прокормить население.
а если такого рычага нет, то будет очень жёсткий капитализм, при котором одни будут радоваться жизни, а у других никогда даже шанса не представится выбраться из депрессии.
я ничего не говорю про «запретить».
я говорю о том, что эта валюта именно как пряность и алюминий, потому что по той или иной причине ценится пряность или алюминий.
а если завтра алюминий окажется не нужен, что мне с моими накопленными горами алюминия делать?
а биткоин может оказаться ненужным, потому что народ переключится на что-то иное. ну или в принципе решит, что возня того не стоит («есть же баксы, нафиг усложнять..»)
Ну, вы упрощаете. Конечно, золото в WOW в некотором смысле является валютой, однако если завтра Blizzard решит прикрыть всю эту лавочку — никто им не запретит, а все усилия добытчиков обратятся в прах. Более того, игровой мир WoW — это вообще интересная штука, там объём благ постоянно растёт, т.е. можно намайнить столько денег, сколько хочется, и покупать за это новые и новые товары (потому что виртуальные мечи можно клепать в любых количествах забесплатно). В этом смысле валюта WoW к реальности совсем никак не относится.
Я не спорю с тем, что биткоин может являться меновой единицей в сообществе людей. Однако сомневаюсь, что люди всерьёз будут пользоваться биткоинами именно как валютой. Да, защищённость и протоколы — это хорошо, но с ликвидностью беда.
Скажем, на территории РФ любую услугу, любой товар вам ОБЯЗАНЫ продать за рубли. Пока наше государство существует, вы точно знаете, что рубли — это реальная валюта. Не то что бы 100% гарантия, но лучшего нет.
Если завтра кто-то откажется брать биткоины, никто с этим ничего не сможет сделать. Например, появится конкурент — на тех же принципах но чуть получше в каком-либо аспекте. Все резко переключатся на конкурента, и биткоин обесценится в один день.
Мне кажется, этого одного уже достаточно, чтобы относиться к таким вещам с сомнением.
гарант того, что деньги ликвидны, т.е. завтра эти деньги можно будет обменять обратно на товары и услуги.
пользоваться деньгами — это как давать человеку в долг. если должник надёжный, вы спите спокойно, а если нет — завтра он просто умоет руки, и вы останетесь с бумажками (даже если их нельзя подделать и произвести).
т.е. даже если биткоины гарантируют трудность подделки и производства, они не гарантируют ликвидность.
Специи — это временное явление. Они были дороги лишь потому, что производились в ограниченной части света. Алюминий тоже когда-то был дорог, а потом подевешел.
Вы правильно пишете — людям нужно удобство и надёжность. Все современные валюты не несут внутренней ценности (это бумаги), стало быть надёжность гарантируется исключительно поручителем, т.е. государством-эмитентом. Поэтому некоторые валюты ценятся, а некоторые годятся лишь для уборной.
За биткоином нет авторитета (это плюс, но это же и минус), но я о другом.
Нельзя так просто напечатать несколько тысяч монет и сказать, что это теперь деньги. Потому что если монета является эквивалентом товара/услуги, то за каждую выпущенную монету надо куда-то убрать юнит товара или услуги.
Проще говоря, если деньги — это меновой эквивалент блага, значит, должно существовать столько благ, сколько денег. И нельзя выпускать деньги, не выпуская одновременно столько же новых благ.
ну согласитесь, для такой серьёзной вещи, как деньги, два года — это не срок.
вот пятьдесят лет — это уже туда-сюда.
мне кажется, что вся эта история (опять же, мы не обсуждаем реальную крутизну проекта «биткоин») вызвана спекулятивными ожиданиями, т.е. люди, готовые вложиться в биткоины, попросту ожидали отдачи от них.
иными словами, биткоины рассматривались(-ются) не как валюта, а как средство вложения денег для роста, чего не должно быть.
не могу согласиться — именно поэтому крышки nuke cola и не стали меновой единицей. у шкурок или золота действительно есть своя сакральная внутренняя стоимость (понятно, что стоимость определяется спросом, но существуют товары, спрос на которые неэластичен и вряд ли будет резко прыгать год от года), а когда люди перешли к недрагоценным эквивалентам, всегда существовал некий гарант, такой как крупный феодал или государство.
поэтому в начале 90х доллар США у нас ценился куда больше рубля: доверие к государству США было выше доверия к РФ. Люди так просто между собой не договорятся никогда; нужна либо сакральная стоимость, либо надёжный гарант.
такие вещи ни о чём не свидетельствуют. взять те же пузыри, которые надувались и лопались.
ну право слово, не может же компания стоить десять миллионов, а через час уже не стоить ничего?
а если может, и валюта тоже может, нам такая валюта не нужна.
Не могу согласиться.
Вложенный труд ничего не стоит до тех пор, пока кто-то не готов за него заплатить.
Если я сначала вырою траншею у себя за окном, а потом закопаю её — ничего мне не прибавится.
Ага, а также помогут надеть цилиндр, вставят монокль и запрягут лошадь.
Двадцать первый, ять, век, уж пора бы забить на эти галстуки вообще, а не решать проблему их завязывания!
Хороший уровень жизни в США обеспечивается военно-валютными махинациями, а страны вроде Ливии ещё не в шоколаде лишь потому, что их бомбят, ага.
А то, что Штаты кормятся огромным экспортом технологий и медиапродукции, в то время как страны вроде Ливии ничего, кроме нефти, органически не способны дать миру — это, конечно, мелочи.
Разумеется, сдохни завтра Америка, и вы сразу же перейдёте с айпадов и фордов на ливийские компьютеры и автомобили.
Нынешняя финансовая ситуация, конечно, во многом вызвана ошибками американского руководства, но надо понимать, где курица, а где яйцо. Когда Америка УЖЕ была на подъёме (после второй мировой), никаких эмиссий не было и в помине.
И именно видя рост США, другие страны стали резко вкладываться в доллары. А могли бы вкладываться в юани, рубли или дойчмарки — кто им мешал? Но вот такая была ситуация. А теперь, когда у США дела не так хороши, всем плохо, конечно же. Но кто больше виноват — должник или всячески в долг дающий — не так очевидно.
вы же и деньги не купюрами пересылаете, а просто переписываете цифры на своём и моём банковском счёте.
сейчас есть металлические (привязанные к золоту) счета. вряд ли с ними так же просто управляться, но был бы спрос — и функцию бы реализовали, не вижу ничего сверхсложного).
Вот когда создавалось евро, всем было понятно, из чего евро вытекает, и ожидания были более-менее ясными. Хотя даже здесь вон сколько проблем оказалось на практике.
Посмотрим. Однако неподконтрольность биткоина неинтересна государствам, поэтому в лучшем случае получится заменитель золота. Сейчас золото вполне себе универсальная меновая единица, но люди не бегут в банки стройными рядами пополнять металлические счета. Да, кто-то этим интересуется. Будет «золото, лучше чем золото» — найдутся свои почитатели. Но заменить валюту — вряд ли; золото не заменило.
Можно потихоньку улучшать качество жизни по всей Земле, но это процесс длительный — десятки, если не сотни лет.
А в краткосрочной перспективе у вас куча голодных конкурентов, вот и всё.
Обратите внимание лучше на то, что вьетнамцы плохо живут не потому, что у них валюта плохая, а совсем по другим причинам. Если ввести везде биткоин (или евро, или доллар), лучше им от этого не станет.
Лентяи и лодыри тут не причём — в разных странах разная структура экономики. Например, в Финляндии в лесу фонари светят ночью, чтобы гражданам удобно было, и пенсия хорошая. Понятно, что в таких условиях финны не могут конкурировать с вьетнамцами, которые за плошку риса готовы работать.
Подумайте, в глобальном мире биткоина проиграете именно вы, а не вьетнамцы. Они двум плошкам риса рады будут, а вы вот согласитесь на такую честную конкуренцию?
чего-то там за два года не появилось, обалдеть!
например, если дела идут неважно, можно попытаться снизить курс национальной валюты и тем самым сделать экспортные товары очень дешёвыми, что позволит занять и прокормить население.
а если такого рычага нет, то будет очень жёсткий капитализм, при котором одни будут радоваться жизни, а у других никогда даже шанса не представится выбраться из депрессии.
я говорю о том, что эта валюта именно как пряность и алюминий, потому что по той или иной причине ценится пряность или алюминий.
а если завтра алюминий окажется не нужен, что мне с моими накопленными горами алюминия делать?
а биткоин может оказаться ненужным, потому что народ переключится на что-то иное. ну или в принципе решит, что возня того не стоит («есть же баксы, нафиг усложнять..»)
Я не спорю с тем, что биткоин может являться меновой единицей в сообществе людей. Однако сомневаюсь, что люди всерьёз будут пользоваться биткоинами именно как валютой. Да, защищённость и протоколы — это хорошо, но с ликвидностью беда.
Скажем, на территории РФ любую услугу, любой товар вам ОБЯЗАНЫ продать за рубли. Пока наше государство существует, вы точно знаете, что рубли — это реальная валюта. Не то что бы 100% гарантия, но лучшего нет.
Если завтра кто-то откажется брать биткоины, никто с этим ничего не сможет сделать. Например, появится конкурент — на тех же принципах но чуть получше в каком-либо аспекте. Все резко переключатся на конкурента, и биткоин обесценится в один день.
Мне кажется, этого одного уже достаточно, чтобы относиться к таким вещам с сомнением.
пользоваться деньгами — это как давать человеку в долг. если должник надёжный, вы спите спокойно, а если нет — завтра он просто умоет руки, и вы останетесь с бумажками (даже если их нельзя подделать и произвести).
т.е. даже если биткоины гарантируют трудность подделки и производства, они не гарантируют ликвидность.
грубо говоря, в деревне есть десять монет и десять булочек. можно обменять любую монету на булочку (получается, что монета — эквивалент булочки).
но от того, что мы выпустили десять новых монет, десять новых булочек не появится.
стало быть, надо или резко выпустить десять бесплатных булочек, чтобы уровнять ситуацию, либо каждая булочка будет стоить уже две монеты.
Вы правильно пишете — людям нужно удобство и надёжность. Все современные валюты не несут внутренней ценности (это бумаги), стало быть надёжность гарантируется исключительно поручителем, т.е. государством-эмитентом. Поэтому некоторые валюты ценятся, а некоторые годятся лишь для уборной.
За биткоином нет авторитета (это плюс, но это же и минус), но я о другом.
Нельзя так просто напечатать несколько тысяч монет и сказать, что это теперь деньги. Потому что если монета является эквивалентом товара/услуги, то за каждую выпущенную монету надо куда-то убрать юнит товара или услуги.
Проще говоря, если деньги — это меновой эквивалент блага, значит, должно существовать столько благ, сколько денег. И нельзя выпускать деньги, не выпуская одновременно столько же новых благ.
вот пятьдесят лет — это уже туда-сюда.
мне кажется, что вся эта история (опять же, мы не обсуждаем реальную крутизну проекта «биткоин») вызвана спекулятивными ожиданиями, т.е. люди, готовые вложиться в биткоины, попросту ожидали отдачи от них.
иными словами, биткоины рассматривались(-ются) не как валюта, а как средство вложения денег для роста, чего не должно быть.
однако за одну и ту же работу один может получать 1000 долларов, а другой — 100000 долларов, это ведь тоже факт.
поэтому в начале 90х доллар США у нас ценился куда больше рубля: доверие к государству США было выше доверия к РФ. Люди так просто между собой не договорятся никогда; нужна либо сакральная стоимость, либо надёжный гарант.
ну право слово, не может же компания стоить десять миллионов, а через час уже не стоить ничего?
а если может, и валюта тоже может, нам такая валюта не нужна.
Вложенный труд ничего не стоит до тех пор, пока кто-то не готов за него заплатить.
Если я сначала вырою траншею у себя за окном, а потом закопаю её — ничего мне не прибавится.