Извините, вы не могли бы как-то переформулировать? А то я не догоняю вполне понимаю вашу мысль. Вы считаете неэтичным раздельнополое содержание заключённых или что-то другое?
если вы наличие классов отвергаете, то дальнейшая беседа (о интересах, структурах и т.д.) смысла не имеет
На смену классам в обществе пришли страты. На смену капиталу основной движущей силой экономики стала инициатива, а основной ценностью — информация. Теории, достаточно хорошо описывающие исторические и экономические процессы на определённом этапе — потом неизбежно устаревают и новые реалии описывают уже не столь хорошо, поэтому руководствоваться ими вечно — контрпродуктивно.
На самом деле, тех, у кого влияние цикла настолько сильно, что мешает работе и не корректируется таблетками — единицы. Но от стереотипа страдают все.
Например, мне встречалось несколько мужчин, которые любят рассказывать, как все женщины три дня в месяц не работают и вообще у начальства домой отпрашиваются за счёт их, мужчин, переработок — но не встречалось ни одной женщины, которая бы в самом деле отпрашивалась с работы по такому поводу, да и вообще кого-то ставила бы в известность о своих циклах. Ну это ж дичь какая-то на уровне «мама, я покакал!»
Мой личный эксперимент по «начни с себя»: однажды мне пришло в голову начать здороваться при входе в маршрутку, а при выходе говорить спасибо и «хорошего дня» (потому что «до свидания» не очень уместно в такой ситуации). Сперва этим заразились друзья, а спустя несколько лет уже большинство пассажиров так делает, по крайней мере, на тех маршрутах, которыми я езжу.
Есть небольшая проблема с этим: в РФ есть список профессий, которыми женщинам заниматься запрещено по закону, даже если есть желание. Но он, конечно, не покрывает всю область вопроса.
Многие профессии женщины не занимали раньше из-за стереотипов «как люди посмотрят», а теперь постепенно идёт выравнивание. Например, за последний год мне случилось столкнуться с двумя женщинами-сапожниками и одной девчушкой-слесарем.
Ещё есть очень важный вопрос профпригодности: мало женщин могут претендовать на работу, требующую силы, типа грузчика, но с внедрением техники количество работ такого типа тоже снижаются: женщина может без проблем быть оператором сварочного робота или автопогрузчика.
Кроме того, есть список малооплачиваемых должностей, типа библиотекаря, санитарки или уборщицы, на которых мужчин крайне редко встретишь в силу стереотипа «мужчине семью кормить» (даже если у него семьи нет или он давно пенсионер), а женщины туда идут в силу стереотипа «на шпильки много не надо» (хотя бюджет семьи с советских времён уже общий и о содержании жены мужем речь обычно не идёт).
Кстати, есть встречное явление, когда мужчины вынуждены бороться за проникновение в отрасли, в которых им было официально запрещено работать. Например, мне встречалась в сети история дядьки откуда-то из дальней инострандии, который доработав до полтинника «познал дао» и решил сменить область деятельности и стать акушером, но столкнулся с тем, что в каких-то нормативных актах чёрным по белому значится: «Акушерка — женщина, принимающая роды». В итоге он таки добился своего через скандал в СМИ, и теперь на курсы акушерок и на работу в этой должности принимают и мужчин, хотя желающих и впрямь немного.
Понятие «важного» у автора видео и у алгоритма может сильно разниться. Помню, как-то раз в фотостудии при проявке плёнки с поставленной галочкой «печать всех удачных снимков» мне распечатали только три фото из 36. На вопрос, неужели мои пейзажи настолько плохи, что их и напечатать стыдно, приёмщица с каменным лицом ответила: «Все кадры, где нет людей, мы сразу помечаем как неудачные».
Такое ощущение, что вы вообще не читаете моих сообщений, а автоматически присваиваете мне мнение, строго ортогональное своему. Где я пишу, что нет конкуренции? Я как раз пишу, что там, где малая и большая распространены вместе, конкуренция есть, а там, где только один тип, как в средневековой Европе, конкуренции нет. Так как вирус достаточно медленно разносился из точки перехода на человека из-за малой плотности населения, после разделения на малую и большую оспы, они продолжили захват новой территории, при этом каждой из них было трудно (но не невозможно) «отжать» территории, уже ранее занятые другой.
Насчёт положительного и отрицательного механизмов конкуренции двух форм я вас абсолютно поддерживаю, и именно поэтому не могу согласиться с вашим предположением, что сперва везде была только чёрная оспа, а потом аластрим её из некоторых регионов полностью вытеснил. Если уж какого-то из вирусов в данной местности не наблюдается, значит, он туда просто ещё не дошёл. А если уже дошли оба, будет наблюдаться «пятнистая» карта вспышек с периодическим перезахватом населённых пунктов (механизм возникновения такой ситуации описан в комменте про географическое разделение).
Также я нигде не пишу, что любая лёгкая оспа — это аластрим, как раз наоборот, я пишу, что основной ошибкой вариоляризации было считать подходящей для прививок любую легко протекающую болезнь, так как лёгкость эта может быть свойством самого больного, а не вируса, и тогда привитые от него заболеют по-настоящему. Возможно, осознание существования двух отдельных возбудителей бы изменило ситуацию, но оно появилось на двести лет позже. То есть, для источника вариоляризационной прививки подходили только те больные, вокруг которых лёгкие формы наблюдались практически у всех больных и почти не было смертельных случаев у остальных заболевших: во время «хорошей» вспышки можно прививать даже от «тяжёлого» больного, во время «плохой» — нельзя даже от «лёгкого». Теперь понятнее стало?
UPD Обратите внимание, что ситуация с оспой обезьян в Африке развивается по описанной мной модели: там территории, занятые лёгким и тяжёлым вариантами, чётко географически разделились на восток и на запад от зоны, которую считают исходным очагом.
В Японии, вон, проблема у населения: все работают, времени на человеческие отношения нет. Так там можно за деньги нанять: собутыльника, который тебя выслушает и «поуважает»; девушку, которая с тобой потусит в клубе; женщину с ребёнком, которые сходят с тобой в парк или цирк; человека, который приедет к тебе домой просто пообниматься и посмотреть старые фото или даже поспать в обнимку — и это всё именно «эмоциональный сервис», не путать с интим-услугами, которые оказывают совершенно другие люди.
Насчёт сверхвосприимчивости. У того же Супотницкого вы наверняка читали о том, что невосприимчивость к оспе вообще характерна для мест, в которых она постоянно повторялась: там все сверхвосприимчивые и средневосприимчивые просто вымерли. При этом сверхвосприимчивость характерна для африканцев: во время программы оспопрививания в некоторых местах стандартная вакцинация приводила к тяжёлым формам заболевания с 10-20% смертностью. Что не очень вяжется с представлением об Африке как эндемическом очаге чёрной оспы. На самом деле этот очаг явно эндемичен по оспе обезьян, имеющей неотличимую картину заболевания, но достаточно отдалённой генетически. А центр распространения чёрной таки скорее в Азии.
Насчёт моего предположения об источнике вакцинации — оно может быть как верным, так и ошибочным, сейчас уже ничего выяснить невозможно, так как аластрим как заболевание с отдельным возбудителем был описан только в 20 веке (различали их по максимальной температуре заражения куриного эмбриона), незадолго до полного искоренения оспы, и данных по нему очень мало. А уж то, что этот вирус не новая мутация, а имеет не менее, чем полуторатысячелетнюю отдельную от чёрной оспы эволюционную историю, стало известно только по итогам генетических исследований, буквально в последние годы.
Насчёт смертности от штамма, которым прививали, и от обычного — она очень чётко различается в те самые 10-20 раз, которые отличают variola major(20-40%) от minor (1-3%). И при этом документально зафиксировано, что один и тот же штамм во время одной и той же вспышки вызывает у людей все степени тяжести болезни (почитайте про московскую вспышку 1960-х). То есть, вариоляция «чёрной» оспой должна давать такую же смертность, как и обычное заражение: лёгкие формы связаны не с «лёгким» возбудителем, а с особенностями организма (например, на иммунный ответ на оспу влияет группа крови пациента).
Черная оспа, приведшая к легкой форме заболевания — это не то же самое, что белая оспа.
Да, я тут и правда делаю собственный вывод: если на Ближнем Востоке вариоляризация минимум с 9-го века работала, и Европе в 18-м работала, давая характерные для variola minor 2% смертности, отдельные вспышки эпидемии низкой смертности и неполный иммунитет к variola major, значит, это была variola minor. Просто по «принципу утки», доказательств у меня действительно нет. А вот то, что через небольшое время смертность повысилась, может означать как раз то, что малоопасный вирус потеряли, не зная о важности сохранения штамма, а на Ближнем Востоке два вируса существовали параллельно, и проблем с носителем не было.
эти ветви эволюционировали отдельно, кое-где конкурируя между собой, в других же местах в качестве единственного вида
В Европе первое время была только чёрная, а на Ближнем Востоке в это же время — обе, что позволило выработать там практику прививок. Что в этом неясного?
волны оспенных эпидемий и разделены пространством и/или временем. И для следующей волны более вероятен вирус, который уже где-то тут бродит, ухватывая редких ранее не заболевших, а не пришлый издалека.
«Более вероятен» — это не значит «никогда не бывает приносных эпидемий». Это означает продолжительную преимущественную распространённость одного типа.
А теперь добавлю цитат из Супотницкого, которого вы тоже перевираете в угоду своим убеждениям:
Вспышки малой оспы отмечались параллельно и независимо от таковых большой оспы.
Это относительно моих цитат выше.
А теперь что у него про оспу обезьян?
Оспа обезьян — зооноз, природно-очагововая вирусная болезнь, клинически почти не отличается от натуральной оспы (...) Вызывается вирусом оспы обезьян (BOO; Monkeypox virus, MPVMPXV) (...) его эволюционная история не связана ни с ВНО, ни с BOB (Douglass N., Dumbell К., 1992).
Теория забавная, похоже вы не верите, что человек произошел от обезьяны. Но бог с ним, с Дарвином.
По вашей теории в точке мутации вируса должны оба типа оспы в равной мере (один рябчиик — один конь). Ибо любая неравномерность указывает на конкуренцию.
Извините, но я вообще не понимаю, что вы сейчас сказали, и какое отношение это имеет к написанному мной.
Белая оспа и соответственная практика вариоляции в Европу была впервые привезена из Турции супругой британского посла в Константинополе Мэри Уортли Монтегю в 1718 году, а до этого в Европе свирепствовала чёрная оспа (см. описание эпидемий выше). При этом попытки вариоляции местной чёрной оспой зачастую приводили к смертельным случаям, но и привозная белая тоже была не сахар и вызвала несколько эпидемий. Что вам здесь неясно?
Про механизм географического разделения тоже всё достаточно просто, мне кажется: небольшие поселения, разделённые большими расстояниями. Если по дороге прошёл путник и заразил несколько деревень подряд одним штаммом, то выжившие будут иметь иммунитет и к нему, и к другому (на раннем этапе после появления нового варианта он обычно почти не отличается от старого), причём иммунитет на всю жизнь (в данном случае). Проход другого путника через эту местность до новых незаражённых районов до смерти/выздоровления становится маловероятным. Напомню, заболеваемость была почти поголовной. Поэтому волны оспенных эпидемий и разделены пространством и/или временем. И для следующей волны более вероятен вирус, который уже где-то тут бродит, ухватывая редких ранее не заболевших, а не пришлый издалека.
С развитием морских путешествий стала возможной перевозка вируса на большое расстояние к незанятым областям с поочерёдным заражением пассажиров корабля — так оспа попала в Европу и Америку (потом так же, но уже сознательно, в Новый Свет привезли живую коровью оспу для прививок).
Насколько я помню, в России было запрещено выходить из дома, где есть оспенные, и именно нарушение этого указа одним из дворян привело к заражению и смерти царевича Петра II. Но это 18 век уже. Из более раннего помню, как французский король велел всех заразившихся и контактировавших с ними просто поубивать, для верности. Помогло.
Мне кажется, вы очень далеки от биологии, если вам кажется странным термин «разделился на две ветви». Это всего лишь означает, что после определённой мутации оба варианта оказались достаточно живучими и вирулентными. Но та «чёрная оспа», которая стала через пару сот лет выкашивать народ, не идентична «предку»: мы о нём ничего точно не знаем, возможно, предок как раз был более близок к «белой оспе». Для распространения и конкуренции важна не только летальность, но и вирулентность, и патогенность.
Практика прививок белой оспой пришла в Европу с Ближнего Востока и получила название «Вариоляция» от названия человечьей оспы variola. Тогда ещё никто не знал о кладах Variola Major и Variola Minor, и не задумывались, почему оспа бывает лёгкой и тяжёлой. Но еще в девятом веке Разес (Эль Раза) осуществлял прививание «хорошей оспы» здоровым людям.
Сейчас от оспы уже вообще не прививают. А спасшая Европу в своё время от оспы вакцина как раз была обычной коровьей оспой, отсюда и происхождение слова «вакцина», это латинское название коровьей оспы variola vacciniae.
Пыль и грязь сейчас не на полках, потому что она высоко не поднимается, оседая на полу. Даже если собственно постель нижнего яруса у вас в полуметре от прохода, в ней через пару часов будет полно песка, если это не японский вариант с разуванием в тамбуре и хождением в носках по бесшовному регулярно чистимому покрытию, где негде спрятаться песчинке. А ещё (по моему предвзятому мнению) совсем на полу будет очень холодно, я из-за этого всегда верхнюю полку стараюсь брать, мне на нижней зябко. Придётся тёплый пол делать, а это ухудшение качества воздуха за счёт неоседающей мелкой пыли.
Это тот, где какие-то коридоры в разных уровнях? Если честно, мне явно не удалось в нём полностью разобраться: постели в уровне пола основного коридора меня как-то удручили. Во-первых, это грязь, пыль в глаза и топот, во-вторых, чтобы туда попасть, надо вставать на карачки в общем коридоре. Вряд ли это то, что вы на самом деле имели в виду.
догоняювполне понимаю вашу мысль. Вы считаете неэтичным раздельнополое содержание заключённых или что-то другое?Например, мне встречалось несколько мужчин, которые любят рассказывать, как все женщины три дня в месяц не работают и вообще у начальства домой отпрашиваются за счёт их, мужчин, переработок — но не встречалось ни одной женщины, которая бы в самом деле отпрашивалась с работы по такому поводу, да и вообще кого-то ставила бы в известность о своих циклах. Ну это ж дичь какая-то на уровне «мама, я покакал!»
Многие профессии женщины не занимали раньше из-за стереотипов «как люди посмотрят», а теперь постепенно идёт выравнивание. Например, за последний год мне случилось столкнуться с двумя женщинами-сапожниками и одной девчушкой-слесарем.
Ещё есть очень важный вопрос профпригодности: мало женщин могут претендовать на работу, требующую силы, типа грузчика, но с внедрением техники количество работ такого типа тоже снижаются: женщина может без проблем быть оператором сварочного робота или автопогрузчика.
Кроме того, есть список малооплачиваемых должностей, типа библиотекаря, санитарки или уборщицы, на которых мужчин крайне редко встретишь в силу стереотипа «мужчине семью кормить» (даже если у него семьи нет или он давно пенсионер), а женщины туда идут в силу стереотипа «на шпильки много не надо» (хотя бюджет семьи с советских времён уже общий и о содержании жены мужем речь обычно не идёт).
Кстати, есть встречное явление, когда мужчины вынуждены бороться за проникновение в отрасли, в которых им было официально запрещено работать. Например, мне встречалась в сети история дядьки откуда-то из дальней инострандии, который доработав до полтинника «познал дао» и решил сменить область деятельности и стать акушером, но столкнулся с тем, что в каких-то нормативных актах чёрным по белому значится: «Акушерка — женщина, принимающая роды». В итоге он таки добился своего через скандал в СМИ, и теперь на курсы акушерок и на работу в этой должности принимают и мужчин, хотя желающих и впрямь немного.
Насчёт положительного и отрицательного механизмов конкуренции двух форм я вас абсолютно поддерживаю, и именно поэтому не могу согласиться с вашим предположением, что сперва везде была только чёрная оспа, а потом аластрим её из некоторых регионов полностью вытеснил. Если уж какого-то из вирусов в данной местности не наблюдается, значит, он туда просто ещё не дошёл. А если уже дошли оба, будет наблюдаться «пятнистая» карта вспышек с периодическим перезахватом населённых пунктов (механизм возникновения такой ситуации описан в комменте про географическое разделение).
Также я нигде не пишу, что любая лёгкая оспа — это аластрим, как раз наоборот, я пишу, что основной ошибкой вариоляризации было считать подходящей для прививок любую легко протекающую болезнь, так как лёгкость эта может быть свойством самого больного, а не вируса, и тогда привитые от него заболеют по-настоящему. Возможно, осознание существования двух отдельных возбудителей бы изменило ситуацию, но оно появилось на двести лет позже. То есть, для источника вариоляризационной прививки подходили только те больные, вокруг которых лёгкие формы наблюдались практически у всех больных и почти не было смертельных случаев у остальных заболевших: во время «хорошей» вспышки можно прививать даже от «тяжёлого» больного, во время «плохой» — нельзя даже от «лёгкого». Теперь понятнее стало?
UPD Обратите внимание, что ситуация с оспой обезьян в Африке развивается по описанной мной модели: там территории, занятые лёгким и тяжёлым вариантами, чётко географически разделились на восток и на запад от зоны, которую считают исходным очагом.
Насчёт моего предположения об источнике вакцинации — оно может быть как верным, так и ошибочным, сейчас уже ничего выяснить невозможно, так как аластрим как заболевание с отдельным возбудителем был описан только в 20 веке (различали их по максимальной температуре заражения куриного эмбриона), незадолго до полного искоренения оспы, и данных по нему очень мало. А уж то, что этот вирус не новая мутация, а имеет не менее, чем полуторатысячелетнюю отдельную от чёрной оспы эволюционную историю, стало известно только по итогам генетических исследований, буквально в последние годы.
Насчёт смертности от штамма, которым прививали, и от обычного — она очень чётко различается в те самые 10-20 раз, которые отличают variola major(20-40%) от minor (1-3%). И при этом документально зафиксировано, что один и тот же штамм во время одной и той же вспышки вызывает у людей все степени тяжести болезни (почитайте про московскую вспышку 1960-х). То есть, вариоляция «чёрной» оспой должна давать такую же смертность, как и обычное заражение: лёгкие формы связаны не с «лёгким» возбудителем, а с особенностями организма (например, на иммунный ответ на оспу влияет группа крови пациента).
А теперь добавлю цитат из Супотницкого, которого вы тоже перевираете в угоду своим убеждениям: Это относительно моих цитат выше.
А теперь что у него про оспу обезьян?
С развитием морских путешествий стала возможной перевозка вируса на большое расстояние к незанятым областям с поочерёдным заражением пассажиров корабля — так оспа попала в Европу и Америку (потом так же, но уже сознательно, в Новый Свет привезли живую коровью оспу для прививок).
Практика прививок белой оспой пришла в Европу с Ближнего Востока и получила название «Вариоляция» от названия человечьей оспы variola. Тогда ещё никто не знал о кладах Variola Major и Variola Minor, и не задумывались, почему оспа бывает лёгкой и тяжёлой. Но еще в девятом веке Разес (Эль Раза) осуществлял прививание «хорошей оспы» здоровым людям.
Сейчас от оспы уже вообще не прививают. А спасшая Европу в своё время от оспы вакцина как раз была обычной коровьей оспой, отсюда и происхождение слова «вакцина», это латинское название коровьей оспы variola vacciniae.