Современные швейные тоже с педалями, только другими. Это необходимость, так как одновременно с приведением в движение механизма надо двумя руками тканью рулить, если цель сделать что-то сложнее прямой строчки.
Питаю скепсис по поводу данного метода. Если, конечно, вам не к экзамену по совершенно незнакомому предмету за час надо подготовиться, тогда одним глазом в методичку глянул — и уже готов. Четыре совершенно разные темы в час вы надеетесь понять и прочно встроить в свою систему мышления на основе трёх кратких текстов на каждую? Если ваш мозг умеет такие штуки, вам и так никакие саммари не нужны. Но обычно при таких попытках впихнуть невпихуемое получается как в советском анекдоте про машинистку: «Печатаю-то я 2000 знаков в минуту, но какая-то абракадабра получается».
У меня появился Майнкрафт, когда его только-только стало можно купить, тогда там не было всего буйства рюшечек и зверюшечек, как сейчас, и он не считался детской игрой. Только шахты, пещеры, немного ландшафта и монстры. И он надолго стал непременной темой моих кошмаров, но вовсе не из-за написанного в статье. Дело в том, что я не умею плавать и испытываю панический страх перед открытой водой из-за нескольких неудачных попыток «обучения», в том числе путём выбрасывания из лодки (нет, это не работает). Так что возможность утонуть ещё и в компьютерной игре оказалась ударом по психике просто кувалдой. Потребовалось устанавливать мод на полёт и потом долго и упорно тренировать технику осознанных сновидений, чтобы убедить себя, что когда я начинаю тонуть, можно просто взлететь.
12 саммари в час на одну тему займут в 12 раз больше времени, чем одно, но вот добавочная полезность каждого следующего будет экспоненциально стремиться к нулю. Плюс, мозг устаёт от повторения, теряет фокус и начинает скучать, а для запоминания нужно эмоциональное восприятие. Читать 12 раз практически одно и то же просто неинтересно, и это к тому же никак не улучшает понимание. Лучше уж классический способ статей и книг.
Не думаю, что речь о «полном переходе» вообще стоит где-то. Как минимум, от ГЭС уже никуда не денешься.
Здесь именно речь о демпфировании — поглощении избыточной генерации от «альтернативки» (с чем сейчас большие проблемы, кстати) и перераспределении этой энергии на периоды спада генерации.
При этом чем больший процент генерации приходится на нестабильные источники, тем более экономически востребованным является перераспределение, и тем больше денег будет можно вложить в те или иные программы по типу описанной в статье. Возможно, вы читали о том, что в солнечных регионах цена за киловатт для солнечных электростанций может быть отрицательной в некоторые периоды, потому что там проблемы с утилизацией электричества, как бы абсурдно это не звучало.
Обрастание имеет место в поверхностном слое, где свет и планктон в достатке. А на глубине 600 метров темно, грустно и одиноко, потому что мало желающих там жить.
Помните красивые съёмки команды Кусто? Так вот, в единичных случаях коралловые рифы могут существовать и на 80 метрах, но нормальная глубина для них 20-25 м, это как аквалангист с видеокамерой ныряет. А 600-800м — это уже бронированный батискаф изредка выхватывает прожектором из темноты причудливых созданий.
Речь не о «постоянно питать», а о «стабилизировать», то есть давать, к примеру, 10-20% необходимой мощности. Тогда одна сфера нужна на город 50-100 тысяч жителей. Это очень распространённый размер города. То есть просто одна сфера на каждый город. Звучит как план. В пределах стоимости обычного городского благоустройства. Например, где-то столько же стоит обычный мост через реку или автомобильная развязка.
На самом деле, у описанных автором аспектов есть вполне себе измеряемые и научно подтверждённые обоснования. Перечислю кое-что из того, что мне попадалось на эту тему в научпопе.
Механизмы перехода кратковременной памяти в долговременную активируются гормонами, выделяющимися в мозге во время переживания эмоций. Как ни странно, любых, не только положительных. Так что рассказывать интересно и эмоционально — реально важно.
{У меня было не так много лет преподавательского опыта, но факт: одной из самых удачных, как ни удивительно, вышла самая скучная на свете лекция с кучей однообразных пунктов (даже мне не удавалось все запомнить, каюсь). Поэтому на эту лекцию конспект раздавался в ассоциативных картинках, а на каждый из дурацких пунктов была коротенькая сценка-диалог с кем-то из студентов «представьте, что вы…», из которой потом надо было понять, как она касается темы, и желательно по итогу обсуждения каждой сформулировать её основной принцип. И да, это было действительно весело для всех. Не думаю, что кто-то запомнил хоть один из пунктов, но люди уже к середине занятия поняли, куда и как смотреть, и на экзамене проблем не было, а сама лекция попала в топ традиционного послеэкзаменого опроса («забирая зачётку, отметьте в табличке три самых интересных и три самых скучных лекции за год»).}
Из полученной единовременно информации в долговременную память действительно надёжно загружается порядка одной пятой части (если конкретнее, имеет место экспоненциальное падение объёма от 100% до этого уровня), поэтому вода и повторы на самом деле нужны, чтобы жертвовать ими, сохраняя важное. Именно поэтому тот, кто ходил в семестре и долго слушал длинные лекции, в итоге запомнит больше, чем тот, кто выучил весь предмет за сутки по краткому конспекту. При этом на момент экзамена объём будет примерно одинаков, а вот через год...
Ассоциация работает на сохранение воспоминания на физиологическом уровне: близко расположенные нейронные цепочки слабо активируются во время прохождения сигнала по соседнему пути. Чем чаще цепочка хоть немного активируется, тем соответствующие проводящие пути толще и синаптические связи-бугорки более развиты в местах стыковки. Чем больше у вас ассоциаций с чем-то, тем чаще вы наступаете на эту инфо-тропинку хотя бы одной ногой, и тем меньше у неё шансов незаметно зарасти. Соответственно, комплексное восприятие с густой ассоциативной сетью — самоподдерживающаяся структура.
У человеческих глаз есть ещё такая фишка, что первые уровни обработки сырого изображения идут в самом зрительном нерве по дороге в мозг, а из-за частичного перекрещивания волокон (погуглите схему зрительных нервов, если интересно), после цветного стекла в обработку поступает вперемешку часть «пикселей» нормального изображения и часть со сбитым балансом, так что просто ввести коррекцию в один шаг не получится. И если после цветного стекла баланс родопсина в сетчатке восстанавливается за 15 минут, и в мозге ничего менять не надо, то с заменой хрусталика мозгу приходится вырабатывать корректировочные паттерны неделями.
Вы несправедливы к хромосомам. Каждая из них не «один-два признака и неиспользуемый хвост», а сотни, а то и тысячи генов, разбросанных по всей длине. К примеру, на X-хромосоме (и она не самая длинная) человека содержится около 1400 генов, из которых примерно 800 кодируют белки, а остальные выполняют регуляторные функции. И даже самая маленькая и грустная Y-хромосома человека со всего порядка 200 работоспособных генов (из них только около 60 белок-кодирующих) и ещё около 400 сломавшихся состоит из 60 миллионов пар нуклеотидов.
У каждого материала есть свои характеристики пропускания, отражения, преломления. Создатели искусственного хрусталика, подбирая материал, максимально сосредотачиваются на преломлении, в итоге характеристики пропускания немножко не совпадают с оригиналом. Грубо говоря, как смещение «точки белого» в фотоаппарате.
На самом деле, на несовпадении спектральных характеристик материалов можно делать даже такие контринтуитивные вещи, как материал, пассивно охлаждающийся под прямыми лучами солнца: если поверхность хорошо отражает или рассеивает солнечный свет и лучистое тепло (длины волн в интервале 0,3–2,5 мкм) и при этом сама излучает в длинноволновой области ИК спектра — в одном из так называемых окон прозрачности атмосферы (длина волны 8–13 мкм), — то она будет самостоятельно, без каких-либо дополнительных усилий, охлаждаться, отводя тепло в виде излучения прямиком в космос. Последние лет десять-пятнадцать активно разрабатываются фасадные материалы для зданий с охлаждающим эффектом, например, краска на основе сополимера винилфторида и гексафторпропена.
Немножко кринжатины в ленту. Сосед моей бабули когда-то упился до потери сознания, и домашний кот-сиамец перегрыз ему горло прямо в постели, воспользовавшись беспомощностью хозяина. И автор статьи может хоть мозоль на языке натереть, убеждая, что дело в том, что котику вот прямо сейчас не понравился запах алкоголя, а не в том, что старикан лупил бедного кота, чем под руку попадётся.
Насчёт терминологии с вами трудно не согласиться: статья вообще… странненькая. Не понимаю, откуда столько плюсов.
Насчёт «времени». Ещё раз обращу внимание: рыба не осознаёт движение других рыб, сигнал от рецепторов боковой линиии обрабатывается специализированными нейронами боковой линии и практически мгновенно напрямую идёт в мышцу, изгибающую тело дугой, потому что для рыбы это суперкритично. Она даже не понимает, повернула она из-за попытки нападения или из-за того, что соседняя рыба стаи повернула. То есть тут не или-или, а другой механизм обработки, эдакий биоробот. Реакция очень быстрая, но от реальной природы раздражителя не зависит и не может быть изменена или отменена. На практике это означает, что вы можете поймать рыбу хитростью, используя уязвимости в её прошивке.
В данном случае «экология» употреблена в биологическом, а не обывательском значении. Экология — взаимодействия живых организмов между собой и с их средой обитания, ну и ещё организация и функционирование биосистем различных уровней, но тут имелось в виду явно взаимодействие организмов и среды.
Синхронное движение косяка рыб не связано с их «масштабом времени». Это рефлекс, вызванный сигналом от изменения давления жидкости у боковых линий. Сигнал при этом обрабатывается локально и в мозг не идёт. Лично мне попадалось описание эксперимента, в котором рыбой «рулили» при помощи волн давления, издаваемых погружными динамиками справа и слева, и она «поворачивала за стаей», хотя была в одиночестве. У мухи примерно то же самое: у неё не «другой масштаб времени», а моментальное локальное срабатывание заранее готовой реакции.
Сказали «а», так уже и «б» говорите. Если вы рассказываете о введённом для удобства описания типа проводника параметре «эффективной массы», следует всё же уточнить, что что э.м. электрона не только отрицательная, а ещё и не равна по модулю массе электрона, потому что описывает на самом деле не сам электрон, а особенности взаимодействия внутри решётки.
Упрощать тоже надо аккуратно, иначе может стать только хуже. Например, есть хорошая фраза, помогающая избежать непонимания на пустом месте: «Гены одни и те же, но аллели разные». Один список слотов для всех представителей одного вида, но содержимое некоторых ячеек с данными может в каких-то пределах варьировать.
И тогда если мы посмотрим на списки ячеек у разных видов, они могут совпадать на 99%, но когда мы посмотрим внутри одного вида чисто на список ячеек, содержимое которых может варьировать (обычно они отвечают за что-то не слишком важное для выживания), это даст совершенно не связанный с первым результат. Когда вы говорите «гены одинаковые», вы имеете в виду первое сравнение, когда ваш оппонент говорит, что разные — он имеет в виду второе сравнение. И все на самом деле правы. Противоречие тут — просто вопрос формулировки.
И это если ещё не касаться того, что большая часть различий лежит в не белок-кодирующих областях между генами, потому что их плохая репарация не отсеивается отбором.
Современные швейные тоже с педалями, только другими. Это необходимость, так как одновременно с приведением в движение механизма надо двумя руками тканью рулить, если цель сделать что-то сложнее прямой строчки.
Не «может оказаться», а «следует оставлять». Это же не стихийное бедствие какое-то, а нормальная запланированная технологическая операция.
Питаю скепсис по поводу данного метода. Если, конечно, вам не к экзамену по совершенно незнакомому предмету за час надо подготовиться, тогда одним глазом в методичку глянул — и уже готов. Четыре совершенно разные темы в час вы надеетесь понять и прочно встроить в свою систему мышления на основе трёх кратких текстов на каждую? Если ваш мозг умеет такие штуки, вам и так никакие саммари не нужны. Но обычно при таких попытках впихнуть невпихуемое получается как в советском анекдоте про машинистку: «Печатаю-то я 2000 знаков в минуту, но какая-то абракадабра получается».
У меня появился Майнкрафт, когда его только-только стало можно купить, тогда там не было всего буйства рюшечек и зверюшечек, как сейчас, и он не считался детской игрой. Только шахты, пещеры, немного ландшафта и монстры. И он надолго стал непременной темой моих кошмаров, но вовсе не из-за написанного в статье. Дело в том, что я не умею плавать и испытываю панический страх перед открытой водой из-за нескольких неудачных попыток «обучения», в том числе путём выбрасывания из лодки (нет, это не работает). Так что возможность утонуть ещё и в компьютерной игре оказалась ударом по психике просто кувалдой. Потребовалось устанавливать мод на полёт и потом долго и упорно тренировать технику осознанных сновидений, чтобы убедить себя, что когда я начинаю тонуть, можно просто взлететь.
12 саммари в час на одну тему займут в 12 раз больше времени, чем одно, но вот добавочная полезность каждого следующего будет экспоненциально стремиться к нулю. Плюс, мозг устаёт от повторения, теряет фокус и начинает скучать, а для запоминания нужно эмоциональное восприятие. Читать 12 раз практически одно и то же просто неинтересно, и это к тому же никак не улучшает понимание. Лучше уж классический способ статей и книг.
Причём там некоторые книги закупались в бумаге уже после того, как были спирачены их электронные версии, и суд решил, что это не заглаживает вину.
Не думаю, что речь о «полном переходе» вообще стоит где-то. Как минимум, от ГЭС уже никуда не денешься.
Здесь именно речь о демпфировании — поглощении избыточной генерации от «альтернативки» (с чем сейчас большие проблемы, кстати) и перераспределении этой энергии на периоды спада генерации.
При этом чем больший процент генерации приходится на нестабильные источники, тем более экономически востребованным является перераспределение, и тем больше денег будет можно вложить в те или иные программы по типу описанной в статье. Возможно, вы читали о том, что в солнечных регионах цена за киловатт для солнечных электростанций может быть отрицательной в некоторые периоды, потому что там проблемы с утилизацией электричества, как бы абсурдно это не звучало.
В Испании был совершенно другой кейс. Если бы там норм стабилизировали на коротком промежутке, вся система бы не легла, а получился эффект домино.
Обрастание имеет место в поверхностном слое, где свет и планктон в достатке. А на глубине 600 метров темно, грустно и одиноко, потому что мало желающих там жить.
Помните красивые съёмки команды Кусто? Так вот, в единичных случаях коралловые рифы могут существовать и на 80 метрах, но нормальная глубина для них 20-25 м, это как аквалангист с видеокамерой ныряет. А 600-800м — это уже бронированный батискаф изредка выхватывает прожектором из темноты причудливых созданий.
Речь не о «постоянно питать», а о «стабилизировать», то есть давать, к примеру, 10-20% необходимой мощности. Тогда одна сфера нужна на город 50-100 тысяч жителей. Это очень распространённый размер города. То есть просто одна сфера на каждый город. Звучит как план. В пределах стоимости обычного городского благоустройства. Например, где-то столько же стоит обычный мост через реку или автомобильная развязка.
На самом деле, у описанных автором аспектов есть вполне себе измеряемые и научно подтверждённые обоснования. Перечислю кое-что из того, что мне попадалось на эту тему в научпопе.
Механизмы перехода кратковременной памяти в долговременную активируются гормонами, выделяющимися в мозге во время переживания эмоций. Как ни странно, любых, не только положительных. Так что рассказывать интересно и эмоционально — реально важно.
{У меня было не так много лет преподавательского опыта, но факт: одной из самых удачных, как ни удивительно, вышла самая скучная на свете лекция с кучей однообразных пунктов (даже мне не удавалось все запомнить, каюсь). Поэтому на эту лекцию конспект раздавался в ассоциативных картинках, а на каждый из дурацких пунктов была коротенькая сценка-диалог с кем-то из студентов «представьте, что вы…», из которой потом надо было понять, как она касается темы, и желательно по итогу обсуждения каждой сформулировать её основной принцип. И да, это было действительно весело для всех. Не думаю, что кто-то запомнил хоть один из пунктов, но люди уже к середине занятия поняли, куда и как смотреть, и на экзамене проблем не было, а сама лекция попала в топ традиционного послеэкзаменого опроса («забирая зачётку, отметьте в табличке три самых интересных и три самых скучных лекции за год»).}
Из полученной единовременно информации в долговременную память действительно надёжно загружается порядка одной пятой части (если конкретнее, имеет место экспоненциальное падение объёма от 100% до этого уровня), поэтому вода и повторы на самом деле нужны, чтобы жертвовать ими, сохраняя важное. Именно поэтому тот, кто ходил в семестре и долго слушал длинные лекции, в итоге запомнит больше, чем тот, кто выучил весь предмет за сутки по краткому конспекту. При этом на момент экзамена объём будет примерно одинаков, а вот через год...
Ассоциация работает на сохранение воспоминания на физиологическом уровне: близко расположенные нейронные цепочки слабо активируются во время прохождения сигнала по соседнему пути. Чем чаще цепочка хоть немного активируется, тем соответствующие проводящие пути толще и синаптические связи-бугорки более развиты в местах стыковки. Чем больше у вас ассоциаций с чем-то, тем чаще вы наступаете на эту инфо-тропинку хотя бы одной ногой, и тем меньше у неё шансов незаметно зарасти. Соответственно, комплексное восприятие с густой ассоциативной сетью — самоподдерживающаяся структура.
У человеческих глаз есть ещё такая фишка, что первые уровни обработки сырого изображения идут в самом зрительном нерве по дороге в мозг, а из-за частичного перекрещивания волокон (погуглите схему зрительных нервов, если интересно), после цветного стекла в обработку поступает вперемешку часть «пикселей» нормального изображения и часть со сбитым балансом, так что просто ввести коррекцию в один шаг не получится. И если после цветного стекла баланс родопсина в сетчатке восстанавливается за 15 минут, и в мозге ничего менять не надо, то с заменой хрусталика мозгу приходится вырабатывать корректировочные паттерны неделями.
Вы несправедливы к хромосомам. Каждая из них не «один-два признака и неиспользуемый хвост», а сотни, а то и тысячи генов, разбросанных по всей длине. К примеру, на X-хромосоме (и она не самая длинная) человека содержится около 1400 генов, из которых примерно 800 кодируют белки, а остальные выполняют регуляторные функции. И даже самая маленькая и грустная Y-хромосома человека со всего порядка 200 работоспособных генов (из них только около 60 белок-кодирующих) и ещё около 400 сломавшихся состоит из 60 миллионов пар нуклеотидов.
У каждого материала есть свои характеристики пропускания, отражения, преломления. Создатели искусственного хрусталика, подбирая материал, максимально сосредотачиваются на преломлении, в итоге характеристики пропускания немножко не совпадают с оригиналом. Грубо говоря, как смещение «точки белого» в фотоаппарате.
На самом деле, на несовпадении спектральных характеристик материалов можно делать даже такие контринтуитивные вещи, как материал, пассивно охлаждающийся под прямыми лучами солнца: если поверхность хорошо отражает или рассеивает солнечный свет и лучистое тепло (длины волн в интервале 0,3–2,5 мкм) и при этом сама излучает в длинноволновой области ИК спектра — в одном из так называемых окон прозрачности атмосферы (длина волны 8–13 мкм), — то она будет самостоятельно, без каких-либо дополнительных усилий, охлаждаться, отводя тепло в виде излучения прямиком в космос. Последние лет десять-пятнадцать активно разрабатываются фасадные материалы для зданий с охлаждающим эффектом, например, краска на основе сополимера винилфторида и гексафторпропена.
Немножко кринжатины в ленту. Сосед моей бабули когда-то упился до потери сознания, и домашний кот-сиамец перегрыз ему горло прямо в постели, воспользовавшись беспомощностью хозяина. И автор статьи может хоть мозоль на языке натереть, убеждая, что дело в том, что котику вот прямо сейчас не понравился запах алкоголя, а не в том, что старикан лупил бедного кота, чем под руку попадётся.
Насчёт лазерной не знаю, а замена хрусталика ощутимо смещает спектр. Но мозг довольно быстро адаптируется к тому, что два глаза выдают разный сигнал.
Насчёт терминологии с вами трудно не согласиться: статья вообще… странненькая. Не понимаю, откуда столько плюсов.
Насчёт «времени». Ещё раз обращу внимание: рыба не осознаёт движение других рыб, сигнал от рецепторов боковой линиии обрабатывается специализированными нейронами боковой линии и практически мгновенно напрямую идёт в мышцу, изгибающую тело дугой, потому что для рыбы это суперкритично. Она даже не понимает, повернула она из-за попытки нападения или из-за того, что соседняя рыба стаи повернула. То есть тут не или-или, а другой механизм обработки, эдакий биоробот. Реакция очень быстрая, но от реальной природы раздражителя не зависит и не может быть изменена или отменена. На практике это означает, что вы можете поймать рыбу хитростью, используя уязвимости в её прошивке.
В данном случае «экология» употреблена в биологическом, а не обывательском значении. Экология — взаимодействия живых организмов между собой и с их средой обитания, ну и ещё организация и функционирование биосистем различных уровней, но тут имелось в виду явно взаимодействие организмов и среды.
Синхронное движение косяка рыб не связано с их «масштабом времени». Это рефлекс, вызванный сигналом от изменения давления жидкости у боковых линий. Сигнал при этом обрабатывается локально и в мозг не идёт. Лично мне попадалось описание эксперимента, в котором рыбой «рулили» при помощи волн давления, издаваемых погружными динамиками справа и слева, и она «поворачивала за стаей», хотя была в одиночестве. У мухи примерно то же самое: у неё не «другой масштаб времени», а моментальное локальное срабатывание заранее готовой реакции.
Сказали «а», так уже и «б» говорите. Если вы рассказываете о введённом для удобства описания типа проводника параметре «эффективной массы», следует всё же уточнить, что что э.м. электрона не только отрицательная, а ещё и не равна по модулю массе электрона, потому что описывает на самом деле не сам электрон, а особенности взаимодействия внутри решётки.
Упрощать тоже надо аккуратно, иначе может стать только хуже. Например, есть хорошая фраза, помогающая избежать непонимания на пустом месте: «Гены одни и те же, но аллели разные». Один список слотов для всех представителей одного вида, но содержимое некоторых ячеек с данными может в каких-то пределах варьировать.
И тогда если мы посмотрим на списки ячеек у разных видов, они могут совпадать на 99%, но когда мы посмотрим внутри одного вида чисто на список ячеек, содержимое которых может варьировать (обычно они отвечают за что-то не слишком важное для выживания), это даст совершенно не связанный с первым результат. Когда вы говорите «гены одинаковые», вы имеете в виду первое сравнение, когда ваш оппонент говорит, что разные — он имеет в виду второе сравнение. И все на самом деле правы. Противоречие тут — просто вопрос формулировки.
И это если ещё не касаться того, что большая часть различий лежит в не белок-кодирующих областях между генами, потому что их плохая репарация не отсеивается отбором.