Конечно, все понятия возникают при познании мира человеком, при взаимодействии человека с миром, человек здесь - главное звено. И ООП действительно нужно только человеку, так как именно человек создаёт программы. Интересно, как будет программировать ИИ, когда научится? Программу, написанную с использованием ООП, процессор выполняет на таком низким уровне, на котором понятия ООП не существует. На том уровне - только числа, что бы вы и как не напрограммировали.
У молотка нет метода "забить гвоздь", потому что молоток просто стучит. Метод "забиться" должен быть у гвоздя. Поэтому вы не понимаете фундамента ОО подхода...
Есть тут несколько подводящих базу комментариев. Объектность - это фундаментальное свойство нашего мира, поэтому от ОО подхода никуда не деться. Автор правильно заметил, что всё - объекты: "Можно ли сказать, что в C реализована инкапсуляция через ключевые слова static и extern? Ну вроде да." и т. п. В функциональном ЯП связь функций через аргумент определённого типа создаёт объектность. Остаётся только сгруппировать их в класс...
Нужно учитывать все аспекты. Будущее массовое (а пока оно не такое) применение солнечных панелей окажет серьёзное влияние на всю экосистему. А если начнём синтезировать углеводороды из CO2 и H2O - отравим всё кислородом. Но, безусловно, закрыть панелями все искусственные сооружения мы можем.
Поэтому ConcurrentBag создана для сценариев, где один и тот же поток часто и добавляет, и извлекает данные. Поэтому эта коллекция идеальна для паттернов типа Producer-Consumer, где один поток наполняет коллекцию, а другой извлекает данные для дальнейшей обработки.
Пока машинка работает, нужно напечатать новый экструдер! А статья норм, хорошо зашла. Помню, в 91-ом году у меня на корабле (военном) сломался VHS-видеомагнитофон (Panasonic, если мне не изменяет память) - развалилось несколько платмассовых шестерёнок. Так я их канцелярскими скрепками отремонтировал, и после этого аппарат работал как миниму пол года до моего увольнения.
Марк, а можно же было как-то грамотнее перевести? В первых же двух абзацах встречаются такие перлы: "мы можем обнаружить системы связи, встроенные непосредственно в модуль центрального процессора" и "различать программирование и сетевое взаимодействие. Иногда это достигается через один и тот же порт интерфейса". Два абзаца - 4 косноязычных оборота. Я понимаю, что они так всегда пишут, но нам-то это зачем? Молодёжь будет читать, чему она научится?
А почему у вас слово "бухгалтер" с тремя ошибками написано?
Не всегда удалённо от заказчика, но удалённо от собственного офиса :-)
Сервисный инженер по системам управления техпроцессами
23 года на удалёнке... Тогда ещё доступ в Интеренет был через телефонный модем на скорости 24 кбод.
is- это совсем не то же самое, что==. Последнее можно переопределить, а первое - нельзя.Миру и без человека присуща объектность, системность, иерархичность, структурированность.
Конечно, все понятия возникают при познании мира человеком, при взаимодействии человека с миром, человек здесь - главное звено. И ООП действительно нужно только человеку, так как именно человек создаёт программы. Интересно, как будет программировать ИИ, когда научится? Программу, написанную с использованием ООП, процессор выполняет на таком низким уровне, на котором понятия ООП не существует. На том уровне - только числа, что бы вы и как не напрограммировали.
У молотка нет метода "забить гвоздь", потому что молоток просто стучит. Метод "забиться" должен быть у гвоздя. Поэтому вы не понимаете фундамента ОО подхода...
Есть тут несколько подводящих базу комментариев. Объектность - это фундаментальное свойство нашего мира, поэтому от ОО подхода никуда не деться. Автор правильно заметил, что всё - объекты: "Можно ли сказать, что в C реализована инкапсуляция через ключевые слова
staticиextern? Ну вроде да." и т. п. В функциональном ЯП связь функций через аргумент определённого типа создаёт объектность. Остаётся только сгруппировать их в класс...Нужно учитывать все аспекты. Будущее массовое (а пока оно не такое) применение солнечных панелей окажет серьёзное влияние на всю экосистему. А если начнём синтезировать углеводороды из CO2 и H2O - отравим всё кислородом. Но, безусловно, закрыть панелями все искусственные сооружения мы можем.
Ну, в Stealth наверняка есть АНБшный бэкдор...
Спасибо, очень интересно!
А так-то интересно, спасибо! Особенно мне как АСУТПшнику.
"(при нормальных условиях) в пластовых условиях " - это как?
А это, очевидно, какая-то новая логика:
То ли один поток, то ли не один, то ли много...
Пока машинка работает, нужно напечатать новый экструдер! А статья норм, хорошо зашла. Помню, в 91-ом году у меня на корабле (военном) сломался VHS-видеомагнитофон (Panasonic, если мне не изменяет память) - развалилось несколько платмассовых шестерёнок. Так я их канцелярскими скрепками отремонтировал, и после этого аппарат работал как миниму пол года до моего увольнения.
Оригинальная статья - ни о чём. Похожа на огрызок какой-то большой статьи. Я бы не выбрал её для перевода и публикации здесь.
Марк, а можно же было как-то грамотнее перевести? В первых же двух абзацах встречаются такие перлы: "мы можем обнаружить системы связи, встроенные непосредственно в модуль центрального процессора" и "различать программирование и сетевое взаимодействие. Иногда это достигается через один и тот же порт интерфейса". Два абзаца - 4 косноязычных оборота. Я понимаю, что они так всегда пишут, но нам-то это зачем? Молодёжь будет читать, чему она научится?
Ну так и в дальнейшем мидлы и сеньоры буду вырастать из джунов, но уже из ИИшных :-)
Зачем про внешнюю клавиатуру секрет выдал?