Тогда, возрадуйтесь, перед вами человек, которого таки спрашивали алгоритмы, в том числе и сортировок. Компания, которая это спрашивала, никаким роткетсайнсом не занималась и это тем более был не Яндекс.
Как говорится, "все профессии нужны, все профессии важны", в том числе нужны и жсоновращатели, так что нет ничего странного в том, чтобы туда идти. Зачем идти туда на работу? Человек обычно хочец кушац и обменивать свою способность к труду на деньги. И да, даже на такие работы пришел этот рак в виде алгоритмов. Этот мем намного ближе к правде, чем кажется.
Вы сами же пишете, что все позабывали и не смогли бы сейчас пройти собес в Хуавей также далеко, как в прошлом. Значит ли это, что в реальной работе вам эти навыки не очень то нужны и нужны они были лишь потому, что кто-то построил подбор персонала не на реальных навыках, а на некоей абстрактной способности к обучению и написанию кода?
Причем, даже хорошая подготовка к собесу не даёт гарантии, это всегда лотерея, где ты должен был выучить именно то, что загадал интервьюер.
Только вот алгоритмы совсем не уберегут от балбеса. Я думаю, мне бы хватило минут 15 поговорить по телефону с человеком, чтобы решить, нужно ли с ним взаимодействовать дальше. Если он не может пройтись по массиву, то и не ответит на более заковыристые вопросы. И я сейчас не говорю о задротстве в виде тонкостей работы какого редкого функционала.
Вы все говорите о большом потоке. Но зачем нам вообще обрабатывать его целиком? Всех неадекватов и мимокрокодилов отсеет ещё hr. Из оставшихся, бери людей с похожим стеком, опроси по телефону и пригласи поболтать уже более предметно тех, кто не совсем кран. Нашел специалиста без маразма, с подходящими навыками и вписывающегося в бюджет? Хватай и беги. Набор можно поставить на паузу. Навичок сохранил человеческий облик и вписался в команду за время испытательного срока? Вот и коллега.
Нет ничего плохого в том, чтобы с ноги ворваться в созвон и спросить, как бы человек сделал Х. Если он начинает нести пургу, даёшь ему ее донести, рассказываешь об условиях работы и "мы вам перезвоним". Даже оторвать меня на пол часа(в случае пурги, даже меньше) от работы будет дешевле, чем заставить обезьянок проводить несколько раундов алгоритмов.
Одно дело, когда тебя просят перенести какой-то процесс в алгоритм, другое - заучивать виды сортировок и их разницу или обход графов и маркизов. Не даром это уже стало мемом, когда на собесе ты запускаешь спутник на луну, а на настоящей работе просто вращаешь json-ы. Реально, это просто трата времени как компании, так и соискателя.
Недавно, один упорно упоротый человек на хабре проходил кучу алгоритмических собесов в Яндекс, а толку? Была слита в унитаз куча человеко-часов, причем, весьма дорогостоящих, а выяснили лишь то, что человек умеет обходить массивы.
Почему вместо всей этой фигни просто не предложить ему в уме прикинуть, как бы он сделал Х. А если добавить условие У? И у нас еще вот такая Z особенность есть. Не забудьте учесть еще вот такие-то параметры. И все. Ты понимаешь, как человек мыслит и мыслит ли вообще и реальный ли у него опыт (задачу можно основывать как на вашей специфике, так и на резюме кандидата).
Я бы еще добавил, что асинхронные методы имеет смысл именовать как DoSomethingAsync(), тогда, даже на уровне написания не запутаешься, даже если там void.
Зависит от нагрузки. ORM дает удобство, но платить за это приходится скоростью + генератор запросов иногда может упороться и выдать какую-то дичь, так что sql знать нужно. Ну и полное понимание принципов БД, без тыкания в них палкой при помощи написания всяких селектов и апдейтов, как мне кажется, невозможно.
Насколько я понял, есть три сервиса и три разных поведения в каждом. Почему нельзя вынести способ логгирования в env и регистрировать конкретный логгер в каждом их трёх сервисов?
Право может и не прецедентное, но можно сказать судье, что ее/его коллеги вот по похожему делу рассуждали и судили вот так. Гарантий, что это будет принято во внимание, нет, но учесть могут.
Могут возникнуть некоторые нехорошие ассоциации, если на руку номер начнут набивать.
Ну, так это стоимость так вычисляется. Итоговая цена может быть как больше, так и меньше.
NFT точно не искусство. Иначе, можно сказать, что документы на квартиру это искусство.
Не надо смешивать стоимость картины с ее чисто эстетическим содержимым. Тем более не надо соединять это с правом на владение.
То есть, они изобрели image stock, но без бэкапа?
Тогда, возрадуйтесь, перед вами человек, которого таки спрашивали алгоритмы, в том числе и сортировок. Компания, которая это спрашивала, никаким роткетсайнсом не занималась и это тем более был не Яндекс.
Как говорится, "все профессии нужны, все профессии важны", в том числе нужны и жсоновращатели, так что нет ничего странного в том, чтобы туда идти. Зачем идти туда на работу? Человек обычно хочец кушац и обменивать свою способность к труду на деньги. И да, даже на такие работы пришел этот рак в виде алгоритмов. Этот мем намного ближе к правде, чем кажется.
Вы сами же пишете, что все позабывали и не смогли бы сейчас пройти собес в Хуавей также далеко, как в прошлом. Значит ли это, что в реальной работе вам эти навыки не очень то нужны и нужны они были лишь потому, что кто-то построил подбор персонала не на реальных навыках, а на некоей абстрактной способности к обучению и написанию кода?
Причем, даже хорошая подготовка к собесу не даёт гарантии, это всегда лотерея, где ты должен был выучить именно то, что загадал интервьюер.
Только вот алгоритмы совсем не уберегут от балбеса. Я думаю, мне бы хватило минут 15 поговорить по телефону с человеком, чтобы решить, нужно ли с ним взаимодействовать дальше. Если он не может пройтись по массиву, то и не ответит на более заковыристые вопросы. И я сейчас не говорю о задротстве в виде тонкостей работы какого редкого функционала.
Вы все говорите о большом потоке. Но зачем нам вообще обрабатывать его целиком? Всех неадекватов и мимокрокодилов отсеет ещё hr. Из оставшихся, бери людей с похожим стеком, опроси по телефону и пригласи поболтать уже более предметно тех, кто не совсем кран. Нашел специалиста без маразма, с подходящими навыками и вписывающегося в бюджет? Хватай и беги. Набор можно поставить на паузу. Навичок сохранил человеческий облик и вписался в команду за время испытательного срока? Вот и коллега.
Нет ничего плохого в том, чтобы с ноги ворваться в созвон и спросить, как бы человек сделал Х. Если он начинает нести пургу, даёшь ему ее донести, рассказываешь об условиях работы и "мы вам перезвоним". Даже оторвать меня на пол часа(в случае пурги, даже меньше) от работы будет дешевле, чем заставить обезьянок проводить несколько раундов алгоритмов.
Одно дело, когда тебя просят перенести какой-то процесс в алгоритм, другое - заучивать виды сортировок и их разницу или обход графов и маркизов. Не даром это уже стало мемом, когда на собесе ты запускаешь спутник на луну, а на настоящей работе просто вращаешь json-ы.
Реально, это просто трата времени как компании, так и соискателя.
Недавно, один упорно упоротый человек на хабре проходил кучу алгоритмических собесов в Яндекс, а толку? Была слита в унитаз куча человеко-часов, причем, весьма дорогостоящих, а выяснили лишь то, что человек умеет обходить массивы.
Почему вместо всей этой фигни просто не предложить ему в уме прикинуть, как бы он сделал Х. А если добавить условие У? И у нас еще вот такая Z особенность есть. Не забудьте учесть еще вот такие-то параметры. И все. Ты понимаешь, как человек мыслит и мыслит ли вообще и реальный ли у него опыт (задачу можно основывать как на вашей специфике, так и на резюме кандидата).
То есть, до вас только сейчас дошло, что навык решения алгоритмических задач показывает только навык решения алгоритмических задач?
Я бы еще добавил, что асинхронные методы имеет смысл именовать как DoSomethingAsync(), тогда, даже на уровне написания не запутаешься, даже если там void.
Скорее нет, иначе ворд это "высокоуровневый яп для создания документов". Низкоуровневым тогда будет какой-нибудь LaTeX
Зависит от нагрузки. ORM дает удобство, но платить за это приходится скоростью + генератор запросов иногда может упороться и выдать какую-то дичь, так что sql знать нужно.
Ну и полное понимание принципов БД, без тыкания в них палкой при помощи написания всяких селектов и апдейтов, как мне кажется, невозможно.
Вы тут советы изобрести хотите?
Видел варианты, по прикручиванию перевода от Яндекса к любым други браузерам.
Это же насколько надо хотеть поменять работу, чтобы иметь специальный хоткей для этого.
Смотрели ли также пристально в других местах или им хватило записи в трудовой и реального рабочего стада?
Понятно, когда ты студент и тебе вообще больше нечем похвастаться, тут хоть оценки могут о тебе рассказать.
Лишь бы не вышло, как с вузовским дипломом. Вроде есть, но в него смотрят только ради того, чтобы снять сканы.
Насколько я понял, есть три сервиса и три разных поведения в каждом. Почему нельзя вынести способ логгирования в env и регистрировать конкретный логгер в каждом их трёх сервисов?
Ничему их история не учит
Hidden text
Тем не менее, сейчас человек способен загеноцидить почти любой вид. У Павиана нет автомата, а зубы и когти его не особо спасут.
Можно использовать универсальную формулировку, чтобы в один патент влезло "через естественные отверстия"
Право может и не прецедентное, но можно сказать судье, что ее/его коллеги вот по похожему делу рассуждали и судили вот так. Гарантий, что это будет принято во внимание, нет, но учесть могут.