В индикаторной отвёртке течет ток(если мы говорим о простейшей отвёртке с неоновой лампой). Причём проводником выступает её пользователь. Проблема в том, что ток там на порядки меньше, чем то, что может почувствовать человек.
«Весь экипаж погиб во время жёсткой посадки вертолёта»
Потому что он садился на авторотации. Авторотация — нештатный, но всё-же режим посадки при отказе двигательной установки.
Поэтому это всё-же была посадка.
Падением это было бы в случае, например, разрушения несущего винта.
Аналогичное справедливо и для самолётов: отказ двух двигателей и заход на посадку планированием — посадка. Разрушение конструкции самолёта и/или неуправляемое его поведение — падение.
Но в один день когда я как всегда сидела и работала, ко мне подошел парень и положил мне руку на плечо, а потом сразу же отдернул.
Для того, чтобы электрический ток потёк, нужно чтобы была цепь. То есть, если подошедший к вам человек не держался одновременно за оголённый провод нейтрали, или не стоял голыми стопами на металлическом заземлённом полу(ну или мокром заземлённом) цепи появиться не откуда и ток течь не будет.
Спасибо Вам огромное за статью. В принципе вы побороли мою лень и написали статью значительно более качественно, чем мог бы написать я.
В нескольких комментариях на хабре я отмечался с примерно такими же выкладками, но вот писать полноценную статью мне было просто лень :)
В смысле «правил без исключений»? Одна из девяти возрастных групп (причем не самая многочисленная, Корея — пожилая страна, да и это видно из распределения на графике) даёт треть случаев заболевания. И вы это называете «исключением»? :)
Для Кореи написано, что не только тех кто с симптомами.
И тех, кто с ними контактировал)
Ни одна страна мира сейчас не в состоянии проверять просто так всех подряд. Вернее в состоянии, но это займет больше года. Поэтому проверяют тех, кто в группе риска. А это те, у кого симптомы ОРВИ и те, кто контактировал с подтверждёнными больными.
По поводу бессимптомности не все так просто.
Да всё очень даже просто:
But it appears that a Massachusetts coronavirus cluster with at least 82 cases was started by people who were not yet showing symptoms, and more than half a dozen studies have shown that people without symptoms are causing substantial amounts of infection.
И
«Some spread might be possible before people show symptoms; there have been reports of this occurring with this new coronavirus, but this is not thought to be the main way the virus spreads,» according to the website.
На мой взгляд статья абсолютно очевидна: человек становится заразным до того, как у него могут появится симптомы, но при этом это не означает что симптомы у него не появятся в будущем. Поэтому более 99% переносчиков окажется в группе с симптомами и в это время будет отправлено на диагностику.
Не совсем так, в Италии на 86т тестов 21т зараженных, можно сделать выводы кого они тестируют.
Можно: больных и тех, кто с ними контактировал, по-моему это очевидно из цифр :)
Так же и в Корее, просто там круг контактов устанавливается лучше в том числе благодаря треккингу сотовых телефонов по вышкам, например.
Ну и про не встречается в бессимптомной хотелось бы видеть источники и что считается за симптомы.
По данным WHO в Китае полученных на основании данных массового скрининга на вирус (примерно 320 тысяч человек) менее 1% доказанных случаев заражения протекают бессимптомно. Причем из этих 1% у более 75% симптомы развились уже после тестирования.
За симптомы считается проявление любых симптомов ОРВИ, специфичных для COVID 19. То есть это не «пневмония + ИВЛ», если вы об этом.
OK, давайте возьмём за разумное допущение, что пока неизвестны дополнительные данные, передача болезни происходит равномерно по всем возрастам?
Давайте допустим.
взвешивая корейские данные на российские демографические пропорции
Так а корейские данные на какие возрастные группы? Ведь именно это важно. Упраздняя в статистике о проценте погибших возраст, вы делаете статистику «не статистикой». После этого она будет годна лишь для пресс-релизов. Я с этого и начал: мешать смертности разных возрастных категорий не стоит.
Проблема в том, что в Корее проверяли всех подряд, поэтому % зараженных в возрастных группах практически одинаков,
Нет, не всех подряд а тех, кто контактировал с зараженными в первую очередь. Так же как и в Китае
в Италии тестируют тяжелых с симптомами, которые преобладают в старшей возрастной группе
Нет, там так же тестируют тех, кто контактировал с зараженными. Просто более медленно.
И да, симптомы появляются у всех возрастных категорий. А вот осложнения — нет. В одном из прошлых постов меня поправили насчет бессимптомного течения болезни (я допускал, что оно есть). Так вот: на текущий момент болезнь практически не встречается в бессимптомной форме.
Так что оценка летальности берётся, как правило, по нижней границе.
Нижняя граница по Китайским расчётам — 0.2%; по Корейским — 0% для возрастных групп 0-9, 10-19, 20-29 (если ничего не поменялось, справедливо для данных на конец прошлой недели). Максимальная летальность вируса, по Китайским данным, наблюдается у возрастной группы 80+ и для всех случаев составляет 14,8% (для подтверждённых случаев 21,9%). То есть разница почти на два порядка (или на два с лишним).
Почему же нельзя упрощать-то? Простите, но без упрощения нельзя построить никакую модель.
Я знаю, что без упрощений нельзя построить никакую модель, вернее её построение потребует увеличения необходимых ресурсов и поэтому не предлагаю учитывать потребление сигарет в Италии и Корее.
А вот упрощать то, что оказывает наибольшее влияние на результат — нельзя. Например, если не ошибаюсь, в Корее на 2213 заболевших возраста 20-29 лет приходится 0 смертей. В то время как в Италии, как я и говорил, пик заболевших пришёлся на возраст 70-79 лет.
Данные о смертности, впрочем, тоже известны.
Поэтому упрощая модель по возрасту вы делаете её абсолютно недостоверной. Со всеми вытекающими из этого проблемами.
P.s. Да, в том числе поэтому в Корее столь низкий процент смертности — там заразились, в основном, молодые. В каком-то плане это именно обычное везение, а не просто во время принятые меры и состояние системы здравоохранения.
2) как автоматический ввод резерва может помочь с синхронизацию фаз. Это вреда как совсем другие устройства. Когда параллельно работает несколько источников напряжения?
Никак, АВР не выполняет функционал синхронизации. Функционал синхронизации не выполняет функционал АВР.
АВР смотрит на текущий активный ввод (или основной, в зависимости от реализации) и когда параметры питающего напряжения выходят за допустимые уставки, переключает активный ввод на резервный.
Минусы не ставил :)
Но хочу сказать, что ваш анализ(как и попытки анализа у многих других людей) был бы замечательным, если бы он был медицинским.
В вашем случае вы совершаете ровно то же самое упрощение модели, что и авторы других исследований — вы отбрасываете возраст. А потом на основании этих упрощений делаете некие выводы.
В соседних темах я уже писал, что использовать данные о смертности на всем известном круизном лайнере нельзя, если мы только не говорим о возрастной категории 60++ (вернее даже 70+), ведь именно таков средний возраст пассажиров любого круизного лайнера (а все погибшие на нём возраста 70+).
Говоря о статистике смертности в Южной Корее, в большинстве случаев, никак не принимается во внимание тот факт, что большая часть заразившихся в ЮК — люди до 40 лет (преимущественно женщины). А в той же самой Италии — относительно пожилые люди. К слову именно поэтому по уровню смертности Италия обгоняет Китай.
Поэтому возраст заболевших и умерших это именно та часть модели, которую нельзя упрощать. Потому что в данном случае именно она и оказывает наибольшее влияние на протекание болезни в реальном мире.
Бесспорно вакцинация способна победить многие болезни, а многие уже победила.
Я про то, что её нужно проводить заранее, а готовиться к проведению еще раньше.
Даже ровно в момент начала эпидемии вакцинация может лишь усугубить ситуацию.
Естественно что выборка «протестированные» включает в себя все «доказанные» случаи короновируса
Ну то есть изначально проверяли всё-же людей с симптомами и тех, кто с ними контактировал? То есть в числе заболевших (а вероятность заражения << 100%) явно будет перекос в сторону людей с симптомами? :)
Выборка из 30 тысяч китайцев вполне себе разнообразна по всем факторам кроме может быть генотипа :)
Ну на самом деле нет. Вернее не факт. Если бы эпицентр был в сельской местности, где они действительно живут семьями — было бы более репрезентативно. А так это, в основном, будет некий ограниченный круг типа друзья/коллеги/проживающие в одном доме.
Я это не из занудства ради, а к тому что возможность бессимптомного течения болезни у значительно более хорошо известных заболеваний не сразу «находилась».
К слову, именно неспецифичность симптомов и дороговизна диагностики приводит, например, к тому что диагноз «Грипп» могут ставить по следующему алгоритму:
1) Симтомы ОРВИ есть.
2) Вспышка гриппа есть.
3) Значит грипп.
Что несомненно накладывает свой отпечаток на достоверность той же статистики по гриппу.
Примерно, я же написал. 0.218 ~= 0.25, это число ближе к 1/4 чем к 1/3 или 1/5.
Давайте попробуем ещё раз. Число заболевших менее 70000. Проверяли всех тех, кто контактировал с заболевшими, это было 320000 человек. Из этих 320000 человек 1/4 были больными (пусть даже 21%). То есть из 320000 контактировавших с заболевшими нашли 80000 заболевших(да пусть даже 70 это не важно). Выходит что всех заболевших нашли скринингом? А на основании чего тогда проводили отбор по принципу «контактировал с заболевшим»? :-)
1% бессимптомных поначалу, 0.25% если учесть что 3/4 бессимптомных просто получили свои симптомы уже после тестирования.
И я ещё раз повторяю что тут надо смотреть на выборку с более медицинской точки зрения: возраст, генотип, пол, сопутствующие факторы (курение, сахарный диабет и вот это всё). И понимать её размеры, да.
В противном случае это не может являться медицинской статистикой.
Как? Число заболевших в провинции Хубэй меньше 70000. Скрининг был проведён, если не ошибаюсь, там. 70/320=0,21. То есть все заболевшие были найдены скриннингом и ещё немного завезли из других провинций? :-)
320 эпизодов болезни из которых лишь 1 не имел симптомов при подтверждении инфицирования говорила бы (с позиции матстатистики) что 95% доверительный интервал для вероятности бессимптомного протекания заразы составляет от 0.08% до 1.73%
Ага, но на очень ограниченной выборке людей при очень ограниченных условий. То есть это бы не сгодилось как медицинское обоснование.
При этом там был всё же не 1 бессимптомный ;-)
Суть в том, что без вакцины заболевших и умерших будет намного больше, т. е. болезнь без вакцины намного опаснее такой же болезни, но с вакциной.
Нет, они одинаково опасны, если не использовать упредительную вакцинацию.
И в-третьих, вакцина — гарантия того, что не наступит ппц.
Нет, не гарантия. Для начала надо выпустить нужное количество вакцины, потом доставить, потом поставить. Причём сделать это ещё ДО эпидемии. Это действия не одного дня.
А учитывая что масштабировать производство не так то просто — не одного года. Вон масок нашить нужное количество не могут, а вы про значительно более высокотехнологичное производство.
И да, это всё не говоря уже о том, что любая вещь стоит денег и их число конечно.
Начнём с вопроса: менингококковая инфекция сейчас представляет опасность?
Да. Учитывая кто в группе риска. И учитывая что часть людей реально может быть бессимптомными переносчиками.
Если нет, то ничего удивительного, что не получает огласки.
Не получает она потому, что это не «новое заболевание» и медиа-повод из неё не сделать. Если бы коронавирусы не были столь новым названием (даже если хотя бы «атипичную пневмонию» называли «коронавирус») — медиа-эффект был бы не такой значительный.
Если распространена на территории России, включена ли она в календарь прививок?
Нет не включена в обязательные, в том числе из-за стоимости вакцины.
Кажется вы не очень понимаете смысл вакцинирования. Это не метод лечения, а метод предупреждения заражения.
Таким образом само по себе наличие вакцины без обязательного вакцинирования никак не помогает.
Данные по продолжительности болезни были мной даны в исследованиях.
Более того менингококковая инфекция была приведена мной лишь как пример значительно более летального заболевания, которое не получает столь широкой огласки.
Потому что он садился на авторотации. Авторотация — нештатный, но всё-же режим посадки при отказе двигательной установки.
Поэтому это всё-же была посадка.
Падением это было бы в случае, например, разрушения несущего винта.
Аналогичное справедливо и для самолётов: отказ двух двигателей и заход на посадку планированием — посадка. Разрушение конструкции самолёта и/или неуправляемое его поведение — падение.
Для того, чтобы электрический ток потёк, нужно чтобы была цепь. То есть, если подошедший к вам человек не держался одновременно за оголённый провод нейтрали, или не стоял голыми стопами на металлическом заземлённом полу(ну или мокром заземлённом) цепи появиться не откуда и ток течь не будет.
В нескольких комментариях на хабре я отмечался с примерно такими же выкладками, но вот писать полноценную статью мне было просто лень :)
Одна из девяти возрастных групп (причем не самая многочисленная, Корея — пожилая страна, да и это видно из распределения на графике) даёт треть случаев заболевания. И вы это называете «исключением»? :)
И тех, кто с ними контактировал)
Ни одна страна мира сейчас не в состоянии проверять просто так всех подряд. Вернее в состоянии, но это займет больше года. Поэтому проверяют тех, кто в группе риска. А это те, у кого симптомы ОРВИ и те, кто контактировал с подтверждёнными больными.
Да всё очень даже просто:
И
На мой взгляд статья абсолютно очевидна: человек становится заразным до того, как у него могут появится симптомы, но при этом это не означает что симптомы у него не появятся в будущем. Поэтому более 99% переносчиков окажется в группе с симптомами и в это время будет отправлено на диагностику.
Можно: больных и тех, кто с ними контактировал, по-моему это очевидно из цифр :)
Так же и в Корее, просто там круг контактов устанавливается лучше в том числе благодаря треккингу сотовых телефонов по вышкам, например.
По данным WHO в Китае полученных на основании данных массового скрининга на вирус (примерно 320 тысяч человек) менее 1% доказанных случаев заражения протекают бессимптомно. Причем из этих 1% у более 75% симптомы развились уже после тестирования.
За симптомы считается проявление любых симптомов ОРВИ, специфичных для COVID 19. То есть это не «пневмония + ИВЛ», если вы об этом.
Давайте допустим.
Так а корейские данные на какие возрастные группы? Ведь именно это важно. Упраздняя в статистике о проценте погибших возраст, вы делаете статистику «не статистикой». После этого она будет годна лишь для пресс-релизов. Я с этого и начал: мешать смертности разных возрастных категорий не стоит.
Нет, не всех подряд а тех, кто контактировал с зараженными в первую очередь. Так же как и в Китае
Нет, там так же тестируют тех, кто контактировал с зараженными. Просто более медленно.
И да, симптомы появляются у всех возрастных категорий. А вот осложнения — нет. В одном из прошлых постов меня поправили насчет бессимптомного течения болезни (я допускал, что оно есть). Так вот: на текущий момент болезнь практически не встречается в бессимптомной форме.
Нижняя граница по Китайским расчётам — 0.2%; по Корейским — 0% для возрастных групп 0-9, 10-19, 20-29 (если ничего не поменялось, справедливо для данных на конец прошлой недели). Максимальная летальность вируса, по Китайским данным, наблюдается у возрастной группы 80+ и для всех случаев составляет 14,8% (для подтверждённых случаев 21,9%). То есть разница почти на два порядка (или на два с лишним).
Я знаю, что без упрощений нельзя построить никакую модель, вернее её построение потребует увеличения необходимых ресурсов и поэтому не предлагаю учитывать потребление сигарет в Италии и Корее.
А вот упрощать то, что оказывает наибольшее влияние на результат — нельзя. Например, если не ошибаюсь, в Корее на 2213 заболевших возраста 20-29 лет приходится 0 смертей. В то время как в Италии, как я и говорил, пик заболевших пришёлся на возраст 70-79 лет.
Данные о смертности, впрочем, тоже известны.
Поэтому упрощая модель по возрасту вы делаете её абсолютно недостоверной. Со всеми вытекающими из этого проблемами.
P.s. Да, в том числе поэтому в Корее столь низкий процент смертности — там заразились, в основном, молодые. В каком-то плане это именно обычное везение, а не просто во время принятые меры и состояние системы здравоохранения.
Никак, АВР не выполняет функционал синхронизации. Функционал синхронизации не выполняет функционал АВР.
АВР смотрит на текущий активный ввод (или основной, в зависимости от реализации) и когда параметры питающего напряжения выходят за допустимые уставки, переключает активный ввод на резервный.
Но хочу сказать, что ваш анализ(как и попытки анализа у многих других людей) был бы замечательным, если бы он был медицинским.
В вашем случае вы совершаете ровно то же самое упрощение модели, что и авторы других исследований — вы отбрасываете возраст. А потом на основании этих упрощений делаете некие выводы.
В соседних темах я уже писал, что использовать данные о смертности на всем известном круизном лайнере нельзя, если мы только не говорим о возрастной категории 60++ (вернее даже 70+), ведь именно таков средний возраст пассажиров любого круизного лайнера (а все погибшие на нём возраста 70+).
Говоря о статистике смертности в Южной Корее, в большинстве случаев, никак не принимается во внимание тот факт, что большая часть заразившихся в ЮК — люди до 40 лет (преимущественно женщины). А в той же самой Италии — относительно пожилые люди. К слову именно поэтому по уровню смертности Италия обгоняет Китай.
Поэтому возраст заболевших и умерших это именно та часть модели, которую нельзя упрощать. Потому что в данном случае именно она и оказывает наибольшее влияние на протекание болезни в реальном мире.
Я про то, что её нужно проводить заранее, а готовиться к проведению еще раньше.
Даже ровно в момент начала эпидемии вакцинация может лишь усугубить ситуацию.
Ну то есть изначально проверяли всё-же людей с симптомами и тех, кто с ними контактировал? То есть в числе заболевших (а вероятность заражения << 100%) явно будет перекос в сторону людей с симптомами? :)
Ну на самом деле нет. Вернее не факт. Если бы эпицентр был в сельской местности, где они действительно живут семьями — было бы более репрезентативно. А так это, в основном, будет некий ограниченный круг типа друзья/коллеги/проживающие в одном доме.
Я это не из занудства ради, а к тому что возможность бессимптомного течения болезни у значительно более хорошо известных заболеваний не сразу «находилась».
К слову, именно неспецифичность симптомов и дороговизна диагностики приводит, например, к тому что диагноз «Грипп» могут ставить по следующему алгоритму:
1) Симтомы ОРВИ есть.
2) Вспышка гриппа есть.
3) Значит грипп.
Что несомненно накладывает свой отпечаток на достоверность той же статистики по гриппу.
Давайте попробуем ещё раз. Число заболевших менее 70000. Проверяли всех тех, кто контактировал с заболевшими, это было 320000 человек. Из этих 320000 человек 1/4 были больными (пусть даже 21%). То есть из 320000 контактировавших с заболевшими нашли 80000 заболевших(да пусть даже 70 это не важно). Выходит что всех заболевших нашли скринингом? А на основании чего тогда проводили отбор по принципу «контактировал с заболевшим»? :-)
И я ещё раз повторяю что тут надо смотреть на выборку с более медицинской точки зрения: возраст, генотип, пол, сопутствующие факторы (курение, сахарный диабет и вот это всё). И понимать её размеры, да.
В противном случае это не может являться медицинской статистикой.
Как? Число заболевших в провинции Хубэй меньше 70000. Скрининг был проведён, если не ошибаюсь, там. 70/320=0,21. То есть все заболевшие были найдены скриннингом и ещё немного завезли из других провинций? :-)
Ага, но на очень ограниченной выборке людей при очень ограниченных условий. То есть это бы не сгодилось как медицинское обоснование.
При этом там был всё же не 1 бессимптомный ;-)
Нет, они одинаково опасны, если не использовать упредительную вакцинацию.
Нет, не гарантия. Для начала надо выпустить нужное количество вакцины, потом доставить, потом поставить. Причём сделать это ещё ДО эпидемии. Это действия не одного дня.
А учитывая что масштабировать производство не так то просто — не одного года. Вон масок нашить нужное количество не могут, а вы про значительно более высокотехнологичное производство.
И да, это всё не говоря уже о том, что любая вещь стоит денег и их число конечно.
Да. Учитывая кто в группе риска. И учитывая что часть людей реально может быть бессимптомными переносчиками.
Не получает она потому, что это не «новое заболевание» и медиа-повод из неё не сделать. Если бы коронавирусы не были столь новым названием (даже если хотя бы «атипичную пневмонию» называли «коронавирус») — медиа-эффект был бы не такой значительный.
Нет не включена в обязательные, в том числе из-за стоимости вакцины.
Кажется вы не очень понимаете смысл вакцинирования. Это не метод лечения, а метод предупреждения заражения.
Таким образом само по себе наличие вакцины без обязательного вакцинирования никак не помогает.
Данные по продолжительности болезни были мной даны в исследованиях.
Более того менингококковая инфекция была приведена мной лишь как пример значительно более летального заболевания, которое не получает столь широкой огласки.