Microsoft протестировала новые функции на фокус-группах, которые положительно оценили нововведения
Вот это было круто, да… Если прищемить всем по два пальца, а потом фокус-группе отпустить по одному — то фокус-группа покажет, что пользователям нравится, когда им прищемили ровно один палец.
эхх… я даже расстроился, когда понял, что движняк вокруг ЧД — это моделирование, пусть и на реальных данных… а так хотелось верить, что это реальные кадры :)
видео с проектированием жилого квартала сходу напомнило разработку адаптивной верстки :)
видимо, эти принципы еще более общие, и границы между проектированием реального (жилого квартала) и виртуального (расположение кнопочек и менюшек) — им нипочём :)
К сожалению, не мог отредактировать или дописать до модерации…
В общем, в самом последнем абзаце я, сам того не заметив, скатился к повторению варианта «научили»… а хотел сказать чуть другое…
Последний абзац прошу читать так:
… а потом, лет эдак через десять, бабушки будут говорить: «ну надо же, вот ведь упрямый какой… один-в-один, как в гороскопе...»
А ведь вроде никто не верил, если подумать… и тем более — не навязывал…
А мне вот до сих пор кажется, что возможен (подчеркиваю — не «имеет место» а «возможен») процесс «самовоспитывающегося характера» (по аналогии с самосбывающимися пророчествами).
Представьте себе — растет ребенок в среднестатистическом таком окружении, где может и не верят особо в гороскопы, но присутствует некий «бытовой» уровень суеверий (способность превращать одно-два совпадения в систему, и дальше неуклонно верить в нее)… мамы, бабушки, тетушки… папы, дедушки (не сексист, не)… соседи, в конце концов… в общем, как правило, вокруг ребенка предостаточно «подверженных».
Так вот, например, «всем давно известно», что «овны — упрямые»… И вот растет ребенок, и ведет себя по-разному… иногда — упрямо, иногда — сговорчиво, 50/50… но когда сговорчив — взрослые реагируют «как обычно»… а когда упрямится — чуть более бурно и позитивно (потому что заметили совпадение, ведь «в журнале написано было»). А подобная реакция у взрослых (для ребенка) — признак удачного, «правильного» поведения, закрепляющий сигнал… и у него откладывается по-тихоньку, что упрямиться — хорошо, входит в привычку…
… а потом, лет эдак через 10, бабушки будут говорить — вот видите, я же говорила, что он вырастет упрямым, потому что ооовен!
Ну, это не совсем корректное сравнение, т.к. парусному судну есть за что зацепиться (за воду). Для возникновения силы дрейфа, чтобы вектора направления ветра, подъемной силы и собственно движения судна могли вставать под углами друг к другу, нужны как минимум две среды, двигающиеся относительно друг друга. За что дирижаблю в воздухе зацепиться, кроме самого воздуха?
А я вот чего не понял: патент описывает механизм, питающийся от «неведомого источника энергии», при этом принцип действия самого источника патент вообще не описывает… я все верно понимаю? И вот в таком варианте это патентуемо?
То есть я могу сейчас разработать летательный аппарат, летающих на неких «неведомых антигравитационных элементах», описать принцип действия всего, кроме этих самых элементов (скажем, обозначить их в макете, подвести к ним, например, провода от аккумулятора, описать поворотные устройства, которые будут изменять «вектор антигравитационного действия», ну и все такое), и всё это запатентовать?
Как я это вижу:
Вот представим, что взяли меня, какого-нибудь Васю, дали нам рулетку и поместили в вагон, где мы встали на расстоянии 2 метра друг от друга (расстояние померили рулеткой). После чего некий Экспериментатор поместил наш вагон в Большой Вселенский Расширятель, нажал кнопку «Вкл» (пространство начало расширяться), а через сколько-нибудь-секунд нажал «Выкл».
Так вот, с одной стороны, ни я, ни Вася не поймем, когда эксперимент начался, когда закончился, и насколько расширилось пространство (т.к. расширялся и вагон, и мы с Васей, и рулетка)…
Но! Есть ведь скорость света, который исходит от лампочки в вагоне и, отражаясь от Васи, летит мне в глаз. И если бы свет был «как все нормальные волны» — то мы действительно бы ничего не заметили, но он ведь не может лететь быстрее «с» (а в момент расширения пространства, относительно экспериментатора, тогда свет какраз летел бы быстрее «с»… ну, как, например, звук в самолете, летящем на скорости звука… если самолет летит со скоростью М, звук в самолете — тоже распространяется со скоростью М, то относительно аэропорта, звук внутри самолета летит со скоростью 2М).
Поэтому, для меня удаляющийся вместе с пространством Вася, хоть и не удалится (в метрах, измерянных расширяющейся линейкой), но обязательно временно по-допплеровски покраснеет.
А значит, в нашем вагоне все-таки есть окошко… не?
Ааа, вот с этого момента стало понятнее. Т.е. на нерегулируемом устройстве, если нет нагрузки, обороты вырастут до тех пор, пока возросшее трение не начнет забирать весь кВт, верно? А если подключить 100Вт лампочку — обороты просядут, трение уменьшится, и расход энергии на трение уменьшится какраз на эти 100Вт (которые отбирает лампочка). Естественно, все упрощенно…
Автоматика — это все хорошо, но давайте, для понимания пооцесса, возьмем наитупейшую динамомашину, подключенную к ДВС (тоже без какой-либо автоматики), который работает на некоторых оборотах, выдает промерно одинаковую мощь и момент в некоторых пределах от текущих оборотов. Генератор крутится, напругу дает. Если подключить нагрузку — обороты просядут, и никто их не будет регулировать. У такого генератора есть некая макс. мощность, которую он может выдавать, и если нагрузить его больше, то он первым делом просто заглохнет. Пусть это будет 1кВт.
Так вот, повысил нагрузку до 200 Вт, обороты просели, но пока не заглохли. Ок, генеретор стал отдавать в 2 раза больше… но ведь расход-то не увеличился вдвое (впрыск на 1 цикл примерно одинаковый, поэтому наверное даже понизился). Вопрос — откуда взялись дополнительные 100Вт?
И куда они делись, когда я вообще всю нагрузку отключил? Ведь обороты только подрастут, расход — видимо, тоже, генератор продолжит крутиться.
Ну, под нагрузкой машина греется — это потому что кто-то на газ больше давит, человек или автомат. А если взять двигатель без какой-либо обратной связи? При увеличении нагрузки он уронит обороты, а за некоторым пределом — заглохнет. Но греться сильнее — мне кажется, не будет.
Насчет давления — ну вот если представить, что на вход, и под нагрузкой и без, заходит одна и та же смесь (для поостоты, и опять боз обратной связи) — то при взрыве она должна дать одо и то же количество газа. Но если поршня не сопротивляются (в пределе — стакан открытый в атмосферу) — давление при взрыве будет одно, а если поршень сопротивляется (в пределе — заклинило) — давление при взрыве уже совсем другое… не?
Да ну перестаньте… по вашей логике, если нагрузить генератор на 100% — из него выхлоп холодный пойдет?
Хотя… Вот сейчас подумал и сам себе ответил: а ведь и правда, под нагрузкой выхлоп будет холоднее, чем без нее (при условии, что генератор не-саморегулируемый), правда не на 100%, а на те самые условные 4%.
Без нагрузки газы прогорают и вылетают почти беспрепятственно, а под нагрузкой генератор начинает «сопротивляться» вращению, давление в цилиндрах в рабочей фазе повышается, газ за счет термодинамических процессов частично охлаждается (тем самым отдает часть тепловой энергии в механическую). Таким образом, нагрузка таки влияет на фактический КПД двигателя.
Да ну перестаньте… по вашей логике, если нагрузить генератор на 100% — из него выхлоп холодный пойдет?
Энергия горения уходит на коленвал (допустим, 5%, или сколько там у ДВС КПД) и в выхлоп (95%). Из полезных 5%, предположим, 4% достается генератору (1% отправим на трение и прочие расходы). Вот до этих пор КПД ДВС и генератора — разве как-то зависят от нагрузки? До генератора как доходили 4% от — так и доходят, и если часть из этих 4% куда-то и рассеивается в отсутствие нагрузки — то точно не в выхлоп.
(цифры все условные, какие там расклады в процентах — я не помню, да и не важно это в данном случае)
Тезис про саморегуляцию генератора — да, это ближе похоже на правду… насколько я понимаю, выходное напряжение генератора напрямую зависит от скорости вращения, и если он сам себя не регулирует, то при повышении нагрузки (за счет внутренних сопротивлений) напряжение в сети будет падать. Если генератор в этом случае автоматически поддает газу — ОК, обороты выросли, напряжение в сети восстановилось. Нагрузку снизили — генератор снизил обороты.
Если эту модель перенести на масштабы города — то я правильно понимаю, что упрощенно «проблема лишней энергии» по сути сводится к пределам возможности саморегуляции генераторной системы и выходу за пределы расчетного режима?
А откуда именно она уходит? Ну т.е., что именно греется при отсутствии нагрузки?
Просто бытовой опыт и закон Ома подсказывают, что все совсем наоборот — чем меньше энергии потребляешь — тем меньше ток и меньше греется проводка. Ну и, соответственно, если включить 10 утюгов сразу — проводка греется, плавится и пылает (особенно, если пробки скрепкой починить).
Куда её сливать-то? Это ж не вода в трубах, которую надо куда-то девать 1:1 с подачей…
Ну вот давайте так (для всяких любопытных, но ничего не смыслящих в энергетике, как я) — вот у меня с одной стороны дизель-генератор на 1 кВт, а с другой — лампочка на 100Вт… Генератор работает, лампочка горит… куда 900 Вт лишней энергии утекает? А у меня 900% перевыработки, между прочим…
Я просто теперь, когда узнал, что она, неслитая, где-то копится и скоро бабахнет, спать спокойно не смогу.
Вот это было круто, да… Если прищемить всем по два пальца, а потом фокус-группе отпустить по одному — то фокус-группа покажет, что пользователям нравится, когда им прищемили ровно один палец.
подозреваю, что в данном контексте, устройство === проц
видимо, эти принципы еще более общие, и границы между проектированием реального (жилого квартала) и виртуального (расположение кнопочек и менюшек) — им нипочём :)
В общем, в самом последнем абзаце я, сам того не заметив, скатился к повторению варианта «научили»… а хотел сказать чуть другое…
Последний абзац прошу читать так:
… а потом, лет эдак через десять, бабушки будут говорить: «ну надо же, вот ведь упрямый какой… один-в-один, как в гороскопе...»
А ведь вроде никто не верил, если подумать… и тем более — не навязывал…
Представьте себе — растет ребенок в среднестатистическом таком окружении, где может и не верят особо в гороскопы, но присутствует некий «бытовой» уровень суеверий (способность превращать одно-два совпадения в систему, и дальше неуклонно верить в нее)… мамы, бабушки, тетушки… папы, дедушки (не сексист, не)… соседи, в конце концов… в общем, как правило, вокруг ребенка предостаточно «подверженных».
Так вот, например, «всем давно известно», что «овны — упрямые»… И вот растет ребенок, и ведет себя по-разному… иногда — упрямо, иногда — сговорчиво, 50/50… но когда сговорчив — взрослые реагируют «как обычно»… а когда упрямится — чуть более бурно и позитивно (потому что заметили совпадение, ведь «в журнале написано было»). А подобная реакция у взрослых (для ребенка) — признак удачного, «правильного» поведения, закрепляющий сигнал… и у него откладывается по-тихоньку, что упрямиться — хорошо, входит в привычку…
… а потом, лет эдак через 10, бабушки будут говорить — вот видите, я же говорила, что он вырастет упрямым, потому что ооовен!
два шага назад — это трусость»
По мне — так это называется не «включили заднюю», а «создали видимость диалога, усыпили бдительность и приняли то, что изначально и предполагалось»
То есть я могу сейчас разработать летательный аппарат, летающих на неких «неведомых антигравитационных элементах», описать принцип действия всего, кроме этих самых элементов (скажем, обозначить их в макете, подвести к ним, например, провода от аккумулятора, описать поворотные устройства, которые будут изменять «вектор антигравитационного действия», ну и все такое), и всё это запатентовать?
Хм… пошел точить карандаш…
Как я это вижу:
Вот представим, что взяли меня, какого-нибудь Васю, дали нам рулетку и поместили в вагон, где мы встали на расстоянии 2 метра друг от друга (расстояние померили рулеткой). После чего некий Экспериментатор поместил наш вагон в Большой Вселенский Расширятель, нажал кнопку «Вкл» (пространство начало расширяться), а через сколько-нибудь-секунд нажал «Выкл».
Так вот, с одной стороны, ни я, ни Вася не поймем, когда эксперимент начался, когда закончился, и насколько расширилось пространство (т.к. расширялся и вагон, и мы с Васей, и рулетка)…
Но! Есть ведь скорость света, который исходит от лампочки в вагоне и, отражаясь от Васи, летит мне в глаз. И если бы свет был «как все нормальные волны» — то мы действительно бы ничего не заметили, но он ведь не может лететь быстрее «с» (а в момент расширения пространства, относительно экспериментатора, тогда свет какраз летел бы быстрее «с»… ну, как, например, звук в самолете, летящем на скорости звука… если самолет летит со скоростью М, звук в самолете — тоже распространяется со скоростью М, то относительно аэропорта, звук внутри самолета летит со скоростью 2М).
Поэтому, для меня удаляющийся вместе с пространством Вася, хоть и не удалится (в метрах, измерянных расширяющейся линейкой), но обязательно временно по-допплеровски покраснеет.
А значит, в нашем вагоне все-таки есть окошко… не?
Все так понял?
Так вот, повысил нагрузку до 200 Вт, обороты просели, но пока не заглохли. Ок, генеретор стал отдавать в 2 раза больше… но ведь расход-то не увеличился вдвое (впрыск на 1 цикл примерно одинаковый, поэтому наверное даже понизился). Вопрос — откуда взялись дополнительные 100Вт?
И куда они делись, когда я вообще всю нагрузку отключил? Ведь обороты только подрастут, расход — видимо, тоже, генератор продолжит крутиться.
Насчет давления — ну вот если представить, что на вход, и под нагрузкой и без, заходит одна и та же смесь (для поостоты, и опять боз обратной связи) — то при взрыве она должна дать одо и то же количество газа. Но если поршня не сопротивляются (в пределе — стакан открытый в атмосферу) — давление при взрыве будет одно, а если поршень сопротивляется (в пределе — заклинило) — давление при взрыве уже совсем другое… не?
Хотя… Вот сейчас подумал и сам себе ответил: а ведь и правда, под нагрузкой выхлоп будет холоднее, чем без нее (при условии, что генератор не-саморегулируемый), правда не на 100%, а на те самые условные 4%.
Без нагрузки газы прогорают и вылетают почти беспрепятственно, а под нагрузкой генератор начинает «сопротивляться» вращению, давление в цилиндрах в рабочей фазе повышается, газ за счет термодинамических процессов частично охлаждается (тем самым отдает часть тепловой энергии в механическую). Таким образом, нагрузка таки влияет на фактический КПД двигателя.
Надо освежить школьную физику что ли.
Энергия горения уходит на коленвал (допустим, 5%, или сколько там у ДВС КПД) и в выхлоп (95%). Из полезных 5%, предположим, 4% достается генератору (1% отправим на трение и прочие расходы). Вот до этих пор КПД ДВС и генератора — разве как-то зависят от нагрузки? До генератора как доходили 4% от — так и доходят, и если часть из этих 4% куда-то и рассеивается в отсутствие нагрузки — то точно не в выхлоп.
(цифры все условные, какие там расклады в процентах — я не помню, да и не важно это в данном случае)
Тезис про саморегуляцию генератора — да, это ближе похоже на правду… насколько я понимаю, выходное напряжение генератора напрямую зависит от скорости вращения, и если он сам себя не регулирует, то при повышении нагрузки (за счет внутренних сопротивлений) напряжение в сети будет падать. Если генератор в этом случае автоматически поддает газу — ОК, обороты выросли, напряжение в сети восстановилось. Нагрузку снизили — генератор снизил обороты.
Если эту модель перенести на масштабы города — то я правильно понимаю, что упрощенно «проблема лишней энергии» по сути сводится к пределам возможности саморегуляции генераторной системы и выходу за пределы расчетного режима?
Просто бытовой опыт и закон Ома подсказывают, что все совсем наоборот — чем меньше энергии потребляешь — тем меньше ток и меньше греется проводка. Ну и, соответственно, если включить 10 утюгов сразу — проводка греется, плавится и пылает (особенно, если пробки скрепкой починить).
Ну вот давайте так (для всяких любопытных, но ничего не смыслящих в энергетике, как я) — вот у меня с одной стороны дизель-генератор на 1 кВт, а с другой — лампочка на 100Вт… Генератор работает, лампочка горит… куда 900 Вт лишней энергии утекает? А у меня 900% перевыработки, между прочим…
Я просто теперь, когда узнал, что она, неслитая, где-то копится и скоро бабахнет, спать спокойно не смогу.