Я все-таки, надеюсь на то, что эффект будет.
Зря Вы так. Много работы было сделано для того, чтобы этот законопроект вообще появился. И я полагаю, это уже победа. Теперь надо раскачивать ситуация и дать ей побольше общественной шумихи.
ЛОЛШТО? Большинство архивов никуда не оцифровано и тихо гниёт. Я лично видел каталог неоцифрованных записей ГТРФ, это просто кладези раритетов.
А поэтому при их единоразовом сливе, они могут стать объектом всеобщего достояния. Любителей, кто готов заняться этим, думаю будет предостаточно.
… для чего необходимо обязать фонды выдавать записи желающим, чего (а) нет в законе, (б) и хорошо, что нет, потому что «умельцы» магнитную запись полувековой давности сломают на раз-два, (в) оборудование для чтения магнитных лент все равно только в фонде и сохранилось.
в смысле сломают? Не думаю. Есть много людей с ретрооборудованием, который вполне могут заниматься оцифровкой.
Три года назад ситуация была следующей: оцифровка одного часа аудиозаписи под копирайтом стоил в ГТРФ 4000 рублей; оцифровка одной МИНУТЫ аудиозаписи из public domain — 1000 рублей. Своим законом вы добьётесь только того, что теперь все записи ГТРФ будут стоить 1000 руб / минута.
Это ну значит надо будет еще закончик добавить, обязывающий предоставлять по запросу архивные материалы по фиксированной цене. А с видосом тарифы не знаете?
Ну не так все мрачно. Законопроект поддержит вся фракция КПРФ, и подопечные Митрофанова , которые уже заявляли о поддержке такого законопроекта. + Шлегель, Пономарев, Гудков, как я полагаю. Если эти депы доберут еще голосов, то закон имеет все шансы на успех.
или потому, что машина, как материальный объект, на какое-то более-менее длительное время, а фильм максимум на часа 1,5. Может и удивлю Вас, но чем больше становится цифрового пиратства, тем больше фильмов выпускают., видимо, это до сих пор рентабельно, раз это происходит. Думаю Дотком и Свартхольм не зря Голливуд раком ставили. Что-то из этого все же уже вышло. Вот у вас подход какой — «райтхолдеры на это не согласятся», «райтхолдеры на это не пойдут». Да куда они денутся то, коль жить хотят в контентном бизнесе? На Джобса тоже как на психа смотрели, когда он предложил трек за бакс продавать.
на 100% поддерживаю. Тоже подарили на какой-то копирастической сходке ребята из Амедиа карточки халявные (подписки) на амедию. Посмотрел пару раз, но не стал юзать. Юзабилите -говно. Надо 500 раз чего-то кликнуть, чего-то посмотреть. Еще и картинка поттупливала периодически. Лучше в турбофильм залить бабла. Хотя мне и со старым лостфилмом вполне хорошо ))).
а вот я попрошу понятия не подменять. Еще раз напомню Вам, Хабра — это не ресурс домохозяек.Мы все тут достаточно глубоко погружены как в проблемы копирайта, так и технические проблемы сервисов. Неконтролируемое копирование не имеет никакого отношения ни к халяве, ни краже. Неконтролируемое копирование — это нелицензионное использование произведений, отдельный юридический состав правонарушения. Когда закон не соответствует технологиям, проблема не в технологии, а в законе, который надо менять.
А Вам в голову придет назвать всех смотрителей ТВ и слушателей радио халявщиками, а? У нас тут речь о цифровой логистики контента. Начали Вы хорошо, а закончили стрёмно. Подсдали....))) ИМХО не привели ни одного довода, который убедил бы меня сменить p2p и torrent stream на Ваш сервис.
это вопрос исчерпания прав. И он был успешно решен в аналоговом пространстве, в статье которую привел VolCh. В цифровом пространстве этот вопрос до сих пор не решен, и сегодня он стоит очень остро, однако довольно редко становится предметом обсуждения в России. Продажа неисключительного лицензионного права уже давно превратилась в продажу услуг по краткосрочной аренде цифрового контента. В рамках copywrongs.eu, нашей кампании, а также канадскими коллегами этот вопрос ставится на обсуждения для того, чтобы найти верное решение.
KeepCalm да собственно то говорим об одном и том же. Поддерживаю почти все сказанное Вами в «плюсах». Единственной возможностью победить пиратство является создание/использование авторами и правообладателями доступных, недорогих и удобных сервисов, на что и надо тратить силы, а не на принятия регрессивного законодательства, открывающего большой юридический шлюз для произвола околокопирайтных дармоедов (юридических агентств, адвокатов, ОКУПов, ассоциаций, некоммерческих партнерств и пр.). Вот о чем мы говорим. Мы будем рады, если Вы присоединитесь к нам и будете продвигать эту идею больше и чаще. Ее слышат, к сожалению, не так много людей, хотя она очевидна. В любом случае, надо признать, что пиратство очень сильно меняет рынок. Благодаря таким людям как Свартхольм и Дотком Голливуду пришлось уже кое-что поменять в своем бизнес-подходе по дистрибуции контента, но еще есть очень много работы, для того чтобы привести сложившуюся ситуацию к мирному сосуществованию бизнеса, авторов и конечных потребителей.
Опрос, который я предложил, не думаю, что такой уж безальтернативный. Там много вариантов. И эти примеры расширения законодательства для защиты исключительных автосрких прав не мифичны, и не взяты из абстрактной практики, а сейчас активно обсуждаются на высшем уровне. Вот только еще один не добавил, свеженький вариант.
А вот в Вашем опросе я не увидел варианта о возможном легальном использовании p2p как прогрессивной технологии передачи данных. Ваша формула торрент=пиратство в самом вопросе — не самая верная. Где в Вашем варианте bundles.bittorrent.com/? Сервис уже работает и, по-моему, превосходен.
согласен. Сервис никудышный пока. Юзабилити хромает. Вот Акопов и двигает свое детище под волну борьбы с пиратством. А иначе как еще продвигать. Думаю, высокий уровень пиратства должен сыграть свою конкурентную роль, для того, чтобы сервис становился лучше. Всячески ему этого желает. Но лично для меня пока нет ничего удобней для просмотра любимых сериалов чем — lostfilm.tv и ace player. Пару кликов и наслаждаюсь высоким качеством картинки и перевода, который лучше даже чем у Amedia
ну с родовым объектом тоже все не очень то хорошо. Думаю, Вам прекрасно известно, 146 УК в 99% случаев применяется для защиты бизнес-интересов и скорее подпадает под «Главу 22. Преступления в сфере экономической деятельности», чем «Главу19. Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина». И что, это кому то мешает при правоприменении?
не иногда, а довольно часто. Следственная и судебная практика продолжают трактовать 273 УК РФ именно с позиции, с которой Вы не согласны. Так что же, мы будем говорить о том «Закон нормальный, просто ребята не правы, не правильно судьи и следаки его понимают». ИМХО, возможность для этого надо отрубать сразу на уровне закона. Ну может у Вас есть формулировка иная для статьи, чтобы так не было? Тогда велком!
ну давайте откровенно, таких людей как Вы, с повышенным чувством уважения и дохода разработчиков, студий и лейблов — меньшинство. В целом, пользователю плевать на то, кто сколько получит в результате того, что он посмотрел, послушал, погеймил. Ему важно лишь доступность и юзабилити. Вот если продавать качественный сервис — то однозначно, будет успех. Если же сервиса не делать, а устраивать пропаганду в духе то это дохлый номер.
конечно, сервис по iTunes не ищет. контент в iTunes находится в закрытой системе без внешних ссылок. Это плохой пример поисковика, который занимается агрегацией ссылочной массы. Как бы некоторым не хотелось ограничить деятельность подобных сервисов, они неизбежно будут развиваться. Хочу напомнить, что и все известные сайты от youtube до либрусека изначально являлись пиратскими сайтами в классическом их понимании, ну а потом обелились, добавили водные знаки на контент и прочее. Это называется технологический прогресс.
Однако с развитием децентрализованных сетей, вряд ли получится остановить движение информации в свободном пространстве. Сервис, который позволит искать среди огромной базы торрент файлов с моментальным воспроизведением в потоке найденного контента, обречен на успех, а все попытки это остановить обречены на провал.
сервис не может искать выборочно на ручном приводе. Конечно система не знает, выдает ли она поисковую выдачу легального контента или пиратского. Но, конечно, также очевидно и то, что ВКонтакте до сих пор остается крупнейшей пиратской площадкой, как это понимается согласно 301 докладу и пониманию крупнейших правообладателей и Минкульта.
это очень интересный кейс по поводу деятельности ссылочного агрегатора.
Сразу поправлю автора, Арбитражный суд не выносит приговоров. Приговор — это итоговый процессуальный акт по уголовным делам. Арбитражный суд выносит решение. Но и Определение апелляционной инстанции также представляется весьма спорным. Надеюсь в кассации или надзоре решение ушатают, иначе, в противном случае можно будет подавать иски и против популярных поисковиков, что может закончиться весьма грустными последствиями. К сожалению, техническая компетентность (которая несомненно нужна) некоторых судей заставляет желать лучшего. Именно по этой причине и был создан СИП.
Зря Вы так. Много работы было сделано для того, чтобы этот законопроект вообще появился. И я полагаю, это уже победа. Теперь надо раскачивать ситуация и дать ей побольше общественной шумихи.
А поэтому при их единоразовом сливе, они могут стать объектом всеобщего достояния. Любителей, кто готов заняться этим, думаю будет предостаточно.
в смысле сломают? Не думаю. Есть много людей с ретрооборудованием, который вполне могут заниматься оцифровкой.
Это ну значит надо будет еще закончик добавить, обязывающий предоставлять по запросу архивные материалы по фиксированной цене. А с видосом тарифы не знаете?
А Вам в голову придет назвать всех смотрителей ТВ и слушателей радио халявщиками, а? У нас тут речь о цифровой логистики контента. Начали Вы хорошо, а закончили стрёмно. Подсдали....))) ИМХО не привели ни одного довода, который убедил бы меня сменить p2p и torrent stream на Ваш сервис.
Опрос, который я предложил, не думаю, что такой уж безальтернативный. Там много вариантов. И эти примеры расширения законодательства для защиты исключительных автосрких прав не мифичны, и не взяты из абстрактной практики, а сейчас активно обсуждаются на высшем уровне. Вот только еще один не добавил, свеженький вариант.
А вот в Вашем опросе я не увидел варианта о возможном легальном использовании p2p как прогрессивной технологии передачи данных. Ваша формула торрент=пиратство в самом вопросе — не самая верная. Где в Вашем варианте bundles.bittorrent.com/? Сервис уже работает и, по-моему, превосходен.
А эти уголовные кейсы тоже по Вашему мы придумали?
Мы наоборот декриминализировать хотим подобные деяния.
Однако с развитием децентрализованных сетей, вряд ли получится остановить движение информации в свободном пространстве. Сервис, который позволит искать среди огромной базы торрент файлов с моментальным воспроизведением в потоке найденного контента, обречен на успех, а все попытки это остановить обречены на провал.
Сразу поправлю автора, Арбитражный суд не выносит приговоров. Приговор — это итоговый процессуальный акт по уголовным делам. Арбитражный суд выносит решение. Но и Определение апелляционной инстанции также представляется весьма спорным. Надеюсь в кассации или надзоре решение ушатают, иначе, в противном случае можно будет подавать иски и против популярных поисковиков, что может закончиться весьма грустными последствиями. К сожалению, техническая компетентность (которая несомненно нужна) некоторых судей заставляет желать лучшего. Именно по этой причине и был создан СИП.