Итоги: что сильнее – ассемблер или Хабраэффект?

Ну или вот другая аналогия. Жил бы мальчик Пётр. Пошёл в паспортный стол и официально поменял имя на Пятро. Но все продолжают называть Пётр. Вроде ничего страшного (человек не поменялся же, да и по русски Пётр правильнее), но человеку наверное обидно, не зря же он имя менял, были причины значит.

Итоги: что сильнее – ассемблер или Хабраэффект?

А вы понимаете, что в 1991-м году страна изменила свое название с БССР, на Республика Беларусь. И новое название не имеет никакого отношения к похожему названию Беларуссия. Ну вот совсем никакого. Это как в английском apple и pineapple. И вместо того чтобы использовать новое название, вы продолжаете использовать старое. Вот и всё, при чем тут нормы языка?

Итоги: что сильнее – ассемблер или Хабраэффект?

http://laws.newsby.org/documents/laws/law1297.htm — если кому текст закона интересен (нет)

Итоги: что сильнее – ассемблер или Хабраэффект?

Название страны на её родном языке, а так же на других языках регулируется законами этой страны. Такие нормы международные. Так же будет если РФ примет закон что название страны должно транслитерироватся. Не будет больше Russian Federation.

Итоги: что сильнее – ассемблер или Хабраэффект?

Есть правила транслитерации. Именно поэтому в русском Кот-д’Ивуар, а не Берег Слоновой Кости. И Беларусь, а не Белоруссия.

Итоги: что сильнее – ассемблер или Хабраэффект?

Если Бундестаг примет закон о том что название их страны не переводится, а транслитерируется, то все будут писать Дойчланд, кроме жителей РФ?

Итоги: что сильнее – ассемблер или Хабраэффект?

Я не знаю зачем в очередной раз разводить эту дискуссию ведущую в никуда, но раз уж начали, то изучите вопрос глубже. Вот

Google сделал Pixel. Что у него получилось?

Вот было бы интересно всю историю со скриншотами посмотреть, а то я так тоже заявить могу что меня где-то обидели

SPA — не серебряная пуля, или альтернативный подход к web-разработке. Часть 1

Ок

SPA — не серебряная пуля, или альтернативный подход к web-разработке. Часть 1

Легко :)

Elixir: Как выглядит ООП в функциональном языке?

Я уже замучался везде это оставлять. Все ваши полиморфизмы, инкапсуляции и тд подробно разжеваны. А так же рассказано почему это не работает нигде.

Elixir: Как выглядит ООП в функциональном языке?

в руби точно можно обмануть (либо накосячить). думаю в smalltalk так же

Elixir: Как выглядит ООП в функциональном языке?

> Как вы создадите объект, не имеющий интерфейса создания?

Ruby: x = 2. создал.

Elixir: Как выглядит ООП в функциональном языке?

Я бы хотел добавить огонька в дискуссию :)

Экосистема Ruby (on Rails) с горьким привкусом, или «Как мы любим пошпынять PHP»

Человек который 1.5 года посвятил руби ради рельсов это ни разу не специалист. Я примерно то же самое могу сказать про C# например. Он не очень

Экосистема Ruby (on Rails) с горьким привкусом, или «Как мы любим пошпынять PHP»

да и composer install банально быстрее отработает, т.е. деплой будет быстрее

Экосистема Ruby (on Rails) с горьким привкусом, или «Как мы любим пошпынять PHP»

Белое лучше красного

Экосистема Ruby (on Rails) с горьким привкусом, или «Как мы любим пошпынять PHP»

Вы не поняли посыл видео. ООП не работает нигде в том варианте как было задумано. То что вы называете ООП есть не ООП

Экосистема Ruby (on Rails) с горьким привкусом, или «Как мы любим пошпынять PHP»

особенно внимание обратить на инкапсуляцию

Экосистема Ruby (on Rails) с горьким привкусом, или «Как мы любим пошпынять PHP»

ну я и привел пример — как там внутри красиво использовать внешнюю переменную? (и да я в курсе что это не совсем functional way). и советую потом видео все-таки досмотреть