Не успел отредактировать свой пост ниже, вот ссылка на статью про то, что бонобо не менее аггрессивнеы чем другие шимпанзе. да это научпоп, но тем не менее.
Фокус том, что в отличии от порно художественное кино изначально воспринимается как художенственное, вымысел, допущение и так далее, то есть там есть четкий маркер - хотя конечно не для всех возможно и те же маленькие дети могут воспринимать это некритично. Порно же во многих случаях аппелирует именно к "реальности" присходящего, потому как там происходят вещи принципиально возможные в реальности, и потому его влияние сильнее, особенно на тех кто никак и никогда - собственно там влияние ровно то же что у всех этих глянцевых картинок с инстаграмма и прочих вроде как иллюстрирующих "успешный успех", идеальную форму и прочее, которые приводят к проблемам у тех кто их воспринимает как реальность, вроде завышеных ожиданий и так далее - уж про это исследований есть, порно это тоже самое просто в другой области жизни.
Вот буквально не так давно читал, что по последним исследованиям не такие они и мирные, и вроде у них уровень внутривидовой аггрессии чуть что не выше чем у обычных шимпанзе.
На самом деле это неоднократно обсуждалось, и тут в том числе - секс нормально порнография зависит от. Если коротко, то порнография она для зрителя и его цель вызвать возбуждение определенного рода у него именно , а не для участника и потому у человека, у которого нет опыта она может создавать неверные/завышеные ожидания от процесса и всего ему сопуствующего, как физические так и психологические, что в последствии таки может влиять на аспекты жизни связаные с сексуальностью - то есть для взрослого которые знает как оно там на самом деле особо вреда не будует, а вот для человека без опыта уже иначе. Собственно если бы там демонстрировалось ровно то же как писалось выше
видит занимающихся сексом взрослых членов стаи
без цели именно вызвать возбуждения у зрителей специально - чисто для своего удовольствия, то вопросов бы не было. Только вот фокус в том, что такое просто будет неинтересно смотреть, ничего там особо видно не будет, собственно если посмотреть съемки реальных занятий сексом без работы на камеру и прочего, оно сразу станет понятно, что порно и реальность пересекаются слабо, кто пробовал просто для себя снять те обычно знают эту разницу.
Мне, почему-то, кажется, что здесь может быть вообще любой период времени достаточно длинный, и его длина не имеет значения. Мы не знаем что будет иметь значение через год, да что там, все может перевернуться под влиянием внешних факторов буквально в один день. То есть максимум что мы можем планировать это в некой стабильной/квазистабильной ситуации, когда вероятность кардинальных изменений относительно невелика. Собственно, наверно из этого и растут ноги у даосизма - в смысле что нужно подстраиваться под обстоятельства и прочее, и то что мы далеко не все можем изменить, как бы мы не думали иначе и как бы нам этого не хотелось.
На самом деле если хоть немного посмотреть на общую канву всех подобных книг/статей/советов в интернете - в нашем инфопузыре (условно западном) они все говорят одно и то же просто разными словами и в разном порядке. Сейчас сюда подключились еще сгененированые ИИ-тексты, там все одно и то же - надо выйти из зоны комфорта, не прокрастинировать, и так далее и тому подобное, в общем за все хорошее и против всего плохого в рамках "западной/европейской/протестантской" модели, подозреваю что условно , в "восточной/азиатской/конфуцианской/даосистской" модели идеи будут может и другие но ровно также повторяться по кругу - проосто мы их не видим, и кажется что там иначе.
похожа на поездку на велосипеде в гору. Остановиться, чтобы передохнуть и полюбоваться закатом, подвести промежуточные итоги и насладиться проделанной работой, невозможно: сразу покатишься назад.
Аналогия не очень, разве что ездок прикован к велосипеду так ,что не может слезть, ну и момент что даже в таком случае он упадет и останется там где упал, а не покатится назад скорее. Если уж рассматривать такую аналогию, то как раз таки, можно и остановиться, и отдохнуть, и даже выбрать друглй путь, не обязательно в гору, потому что конечная точка назначения не обязательно на вершине может быть.
Ну если есть рельеф, то да , передачи нужны. Что же до шеи это вопрос подстройки под себя и посадки. Как раз таки вертикальная для дальней езды не очень и по всяким плохим покрытиям - она для города по ровному и неспешной езды по велодорожкам потому как весь вес на седло. У меня полностью все без амортизации, но даже после ста км по грунтам в том числе и по гребенке шея не болит руки в общем тоже, но посадка да, не городская, но опять таки, привычка есть и понимание как надо сидеть.
Там были отмороженые и немало которые это сделали меньше чем за сутки, буквально с остановками на купить сникерс и пописать только. Речь о том что для тренированого человека 500 км на велосипеде возможно даже в рамках одних суток. Ну там грубо говоря 12 часов на отдых в смысле сон и прочее поесть.
Турики котрые едут много дней и с поклажей понятно едут медленнее у них обычно норма на день до сотни км или около того
Если ехать со средней скоростью 20 км/ч в теории 500 км проезжаются за сутки времени. В принципе с некоторыми перерывами вполне. Всякие бреветы для любителей просто поучаствовать и ультразаезды на время (это уже длоя спортиков всяких больше) вполне существуют. Если нет ограничения на время или оно достаточно большое то все проезжаемо, подготовка конечно нужна. На скорости про пелотона обычным людям смотреть нет смысла - во первых там езда в группе, ну а во вторых и в третьих куда как больше разных ... ресурсов :). Тур де франс и прочие многодневки включают в себя в том числе и такой рельеф куда не всякий пешком зайдет без передышек.
Знакомый любитель этого дела, но даже не бывший про или какой то особенный спортсмен, пару лет как увлекся, самый длинный бревет:
631.42 km Distance 27:09:38 Moving Time
Avg 23.2 km/h Max Speed 49.3 km/h Elapsed Time 39:20:36
2130 метра набора высоты на этом маршруте
По моему отсечка по времени на этой дистанции 42 часа была
Да с отдыхом, но там были и такие кто одним ходом ехал и куда как быстрее средняя.
Сам я максимум 200+ ехал, просто вот захотелось как то специально не готовился, просто достаточно регулярно до того ездил, но там рельеф сильно более плоский был (правда чуть грунтов не все асфальт) , средняя получилась повыше в районе 25 км/ч с небольшим, время в движении 8,5 часов общее в районе 10 с двумя остановками на поесть .
Из всего перечисленного наверно это самое важное. Количество скоростей это больше зависит от рельефа (ну и желаемой вариации скорости при разном количестве усилия прилагаемого к педалям) , если условно плоско как в Голландии то там и с одной звездой сзади и одной впереди можно, если суровые горки то надо больше. Амортизация тоже в основном от качества того по чему едешь, и опять таки для увеличения скорости при сохранении комфорта на не очень ровных покрытиях, по ровному будут потери при кручении педалей (ну или надо блокировать). Но физическая подготовленность и привычка к такой активности тоже важна конечно, без не будет очень тяжко.
В смысле в текущей ситуации, если его введут вот сейчас в тех рамках которые периодически обсуждаются - потому что денег у меня от этого больше не станет и жизнь моя не улучшится.
А так да конечно, лучше быть богатым и здоровым, но все таки вероятность попасть на максимальную ставку уже статистически маловероятна (особенно с учетом наиболее вероятной продолжительности жизни времени на это не так уж и много) - я не звезда в какой либо области, богатых родственников нет и так далее
Ну это я хочу надеятся что не подпаду - хотя скорее всегу это только желания. Но в принципе даже в случае если попаду, то против не буду - если он не будет откровенно грабительским, ну или если это существенно увеличит качество жизни в общем (в чем есть конечно сомнения)
У нас нет налога на имущество. У нас только налог на землю. И если я всё правильно помню, то обычно он не зависит от стоимости. По крайней мере там где я живу. Но его устанавливают земли-коммуны и поэтому он везде разный.
В Литве есть и на землю налог, и на недвижимость отдельно. И оба зависят от стоимости, на землю да, там самоуправления по своему усмотрению устанавливают процент в неких рамках. А вот недвижимость чисто по ценочной/кадастровой стоимости, есть лимит на человека, и процент платится с превышающей стоимости, причем там именно о проценте речь не о долях, и оно не зависит от того вроде коммерческая недвижимость или нет. Периодически возникают идеи сделать его всеобщим и установить типа единую ставку в размере 0,1 процента или даже меньше, то есть настолько маленькую чтобы для среднего человека этот налог не превышал какой то номинальной суммы в год, но каждый раз все затихает.
Я бы сказал что как минимум у нас с налогами шутки плохи. То есть как минимум любые попытки увеличения налогов встречают приличное сопротивление. И их далеко не всегда удаётся продавить.
Значит у вас лучше. У нас "временное повышение НДС" с 18% до 21% так и осталось, уже даже не помню с какого времени. Всякие "ночные налоговые реформы" тоже имели место быть, ну и что, один-два срока в оппозиции посидели, народ привык подзабыл и давай по новой. Акцизы на алкоголь и табачку постоянно повышают, причем алкоголь повышают в основном на пиво натуральное виноградное вино, на крепкие не так активно и на всяческие "чернила" тоже нет , так что пиво у нас уже по цене в магазинах чтоб не дороже чем в Швеции, и точно дороже чем в большнстве пивных стран ЕС типа той же Германии точно, если раньше в баре 5 евро за бокал поллитра воспринималось как "дорого", то теперь это практически если не нижняя граница цены, то очень близко к среднему - причем не хитровываернутый крафт, а обычное массовое заводское.
При этом стран с прогрессивными налогами не так уж и мало. В том числе и стран с относительно высокими ставками для богатых.
Как бы я не против прогрессивных налогов как таковых - просто потому еще наверно, что врядли я под них попаду, ну или зацеплю самым краешком если у нас надумают вводить. Но например налог на имущество, не используемое для коммерческой деятельности, или там налог даже на "первое и единственное жилье" рассчитываемый тупо по рыночной стоимости мне кажется не особо справедливым. Потому как условная однушка в столице по таким критериям может оказаться дороже усадьбы с кучей земли, но при этом в этой усадьбе будет жить достаточно богатый человек - имеющий возможность ее содержать, каждый день ездить в ту же столицу и так далее, но налог он платить не будет , а в однушке будет жить человек живущий от зарплаты до зарплаты, который не может себе позволить дополнительных расходов по смене жилья и всему тому что этому сопутсвует. Более логичным было бы чтобы жилье оценивалось не по рыночной оценке для налогообложения, а по другим критериям ( какие то классы и так далее, дата постройки/последнего капитального ремонта и так далее и тому подобное), но это опять усложнение
У меня есть подозрение, что с налогами, при любом строе можно творить все что угодно, если на то есть желание. Ну и "справедливость" это понятие относительное
И их вполне себе можно потратить на хотелки людей.
Можно, но не обязательно на все и всегда. Потому как индивидувльные хотелки это одно, а общественный интерес другое, и собственно хотелки граждан очень часто не реализуются - типа перенос налогового бремени на супербогатых с тех кто еле концы с концами сводит, потому как кто-то имеет возможности и ресурсы для "оптимизации" налогов, а кто-то совсем нет, или же таковая оптимзация для них не дает существенного результата соразмерного с необходимыми затратами разных ресурсов.
А так можно просто все эти возвраты и подобные вещи отменить и всё.
Так про то и речь, что условный "единый" налог проще в администрации, меньше пространства для вольных трактовок, меньше пространства для "налоговых оптимизаций" , меньше двусмысленностей.
Программы которые считают нужно написать, ну и желательно разбираться в том что они там насчитали, понимать методику и прочее. Что весьма затруднительно для большинства людей не занимающихся этим, собственно поэтому есть бизнес налоговых косультанов/оптимизаторов. То есть программы позволяют иметь более сложную систему при тех же, условно, трудозатратах, но конечному плательшику который захочет в этом все разобраться легче не станет.
Так я не про частника, а про государство. Для частника если весь твой доход это зарплата наемного работника и других источников дохода нет, да просто. Но шаг влево вправо, и начинаются интересности, типа там если вдруг решил продать долю в имуществе или типа того, или там всяческие возвраты, все далеко не всегда очевидно и просто.
Тут вопрос не логичности, а некой абстрактной справедливости, про которую вопрос изначально стоял. В теории на крышевание васиного имущества ресурсов не сильно больше уходит. Государство не приставляет к этому имуществу полицейского для его охраны условно дополнительно к полицейскому который "положен" и Васе и Коли для охраны их жизней. Да государство несет некие дополнительные затраты для Васи - те самые коммуникации, но фокус в том что Вася за них платит в момент их подведения он платит за их использование, да и за них платят и Вася и Коля (если последний платит вообще), и вообще все кто платит потому как сказано выше инфраструктурные проекты все же размазываются на всех .
А так да, платить вынуждают тех, у кого есть что терять, даже если формально никаких оснований облагать еще одним налогом дополнительно "домик дядюшки Тыквы" нет поскольку это самое имущество не приносит существенных расходов государству
Налог на воздух :), на дождь (хотя он есть, по крайней мере здесь - использование поверхностных вод или как то так). По сути налог на имущество не сильно от этого отличается на мой взгляд - потому что нечто вроде как и твое, но по факту не твое - особенно когда государство не несет со своей стороны расходов связанных с наличием этого имущества - то есть условный дом его поддерживает сам владелец государство в это не вкладывается напрямую чтобы брать за это плату но берет, да там есть коммуникации всякие, но фокус в том что за них платится отдельно. В общем можно ввести подписку гражданина общую, которая покрывает все возможные сценарии, ну или уровни подписки , как нынешние сервисы где каждый следующий уровень дает доступ к некому дополнительному набору услуг, все равно это проще чем современная налоговая структура, а то что куча людей не поймет и не поддержит, так жэто и сейчас так, куча не понимает и не поддерживает, но тем не менее вынуждена мириться с текущим положением.
Не успел отредактировать свой пост ниже, вот ссылка на статью про то, что бонобо не менее аггрессивнеы чем другие шимпанзе. да это научпоп, но тем не менее.
Фокус том, что в отличии от порно художественное кино изначально воспринимается как художенственное, вымысел, допущение и так далее, то есть там есть четкий маркер - хотя конечно не для всех возможно и те же маленькие дети могут воспринимать это некритично. Порно же во многих случаях аппелирует именно к "реальности" присходящего, потому как там происходят вещи принципиально возможные в реальности, и потому его влияние сильнее, особенно на тех кто никак и никогда - собственно там влияние ровно то же что у всех этих глянцевых картинок с инстаграмма и прочих вроде как иллюстрирующих "успешный успех", идеальную форму и прочее, которые приводят к проблемам у тех кто их воспринимает как реальность, вроде завышеных ожиданий и так далее - уж про это исследований есть, порно это тоже самое просто в другой области жизни.
Вот буквально не так давно читал, что по последним исследованиям не такие они и мирные, и вроде у них уровень внутривидовой аггрессии чуть что не выше чем у обычных шимпанзе.
На самом деле это неоднократно обсуждалось, и тут в том числе - секс нормально порнография зависит от. Если коротко, то порнография она для зрителя и его цель вызвать возбуждение определенного рода у него именно , а не для участника и потому у человека, у которого нет опыта она может создавать неверные/завышеные ожидания от процесса и всего ему сопуствующего, как физические так и психологические, что в последствии таки может влиять на аспекты жизни связаные с сексуальностью - то есть для взрослого которые знает как оно там на самом деле особо вреда не будует, а вот для человека без опыта уже иначе. Собственно если бы там демонстрировалось ровно то же как писалось выше
без цели именно вызвать возбуждения у зрителей специально - чисто для своего удовольствия, то вопросов бы не было. Только вот фокус в том, что такое просто будет неинтересно смотреть, ничего там особо видно не будет, собственно если посмотреть съемки реальных занятий сексом без работы на камеру и прочего, оно сразу станет понятно, что порно и реальность пересекаются слабо, кто пробовал просто для себя снять те обычно знают эту разницу.
Мне, почему-то, кажется, что здесь может быть вообще любой период времени достаточно длинный, и его длина не имеет значения. Мы не знаем что будет иметь значение через год, да что там, все может перевернуться под влиянием внешних факторов буквально в один день. То есть максимум что мы можем планировать это в некой стабильной/квазистабильной ситуации, когда вероятность кардинальных изменений относительно невелика. Собственно, наверно из этого и растут ноги у даосизма - в смысле что нужно подстраиваться под обстоятельства и прочее, и то что мы далеко не все можем изменить, как бы мы не думали иначе и как бы нам этого не хотелось.
На самом деле если хоть немного посмотреть на общую канву всех подобных книг/статей/советов в интернете - в нашем инфопузыре (условно западном) они все говорят одно и то же просто разными словами и в разном порядке. Сейчас сюда подключились еще сгененированые ИИ-тексты, там все одно и то же - надо выйти из зоны комфорта, не прокрастинировать, и так далее и тому подобное, в общем за все хорошее и против всего плохого в рамках "западной/европейской/протестантской" модели, подозреваю что условно , в "восточной/азиатской/конфуцианской/даосистской" модели идеи будут может и другие но ровно также повторяться по кругу - проосто мы их не видим, и кажется что там иначе.
Аналогия не очень, разве что ездок прикован к велосипеду так ,что не может слезть, ну и момент что даже в таком случае он упадет и останется там где упал, а не покатится назад скорее. Если уж рассматривать такую аналогию, то как раз таки, можно и остановиться, и отдохнуть, и даже выбрать друглй путь, не обязательно в гору, потому что конечная точка назначения не обязательно на вершине может быть.
Ну если есть рельеф, то да , передачи нужны. Что же до шеи это вопрос подстройки под себя и посадки. Как раз таки вертикальная для дальней езды не очень и по всяким плохим покрытиям - она для города по ровному и неспешной езды по велодорожкам потому как весь вес на седло. У меня полностью все без амортизации, но даже после ста км по грунтам в том числе и по гребенке шея не болит руки в общем тоже, но посадка да, не городская, но опять таки, привычка есть и понимание как надо сидеть.
Там были отмороженые и немало которые это сделали меньше чем за сутки, буквально с остановками на купить сникерс и пописать только. Речь о том что для тренированого человека 500 км на велосипеде возможно даже в рамках одних суток. Ну там грубо говоря 12 часов на отдых в смысле сон и прочее поесть.
Турики котрые едут много дней и с поклажей понятно едут медленнее у них обычно норма на день до сотни км или около того
Если ехать со средней скоростью 20 км/ч в теории 500 км проезжаются за сутки времени. В принципе с некоторыми перерывами вполне. Всякие бреветы для любителей просто поучаствовать и ультразаезды на время (это уже длоя спортиков всяких больше) вполне существуют. Если нет ограничения на время или оно достаточно большое то все проезжаемо, подготовка конечно нужна. На скорости про пелотона обычным людям смотреть нет смысла - во первых там езда в группе, ну а во вторых и в третьих куда как больше разных ... ресурсов :). Тур де франс и прочие многодневки включают в себя в том числе и такой рельеф куда не всякий пешком зайдет без передышек.
Знакомый любитель этого дела, но даже не бывший про или какой то особенный спортсмен, пару лет как увлекся, самый длинный бревет:
631.42 km Distance 27:09:38 Moving Time
Avg 23.2 km/h Max Speed 49.3 km/h Elapsed Time 39:20:36
2130 метра набора высоты на этом маршруте
По моему отсечка по времени на этой дистанции 42 часа была
Да с отдыхом, но там были и такие кто одним ходом ехал и куда как быстрее средняя.
Сам я максимум 200+ ехал, просто вот захотелось как то специально не готовился, просто достаточно регулярно до того ездил, но там рельеф сильно более плоский был (правда чуть грунтов не все асфальт) , средняя получилась повыше в районе 25 км/ч с небольшим, время в движении 8,5 часов общее в районе 10 с двумя остановками на поесть .
Из всего перечисленного наверно это самое важное. Количество скоростей это больше зависит от рельефа (ну и желаемой вариации скорости при разном количестве усилия прилагаемого к педалям) , если условно плоско как в Голландии то там и с одной звездой сзади и одной впереди можно, если суровые горки то надо больше. Амортизация тоже в основном от качества того по чему едешь, и опять таки для увеличения скорости при сохранении комфорта на не очень ровных покрытиях, по ровному будут потери при кручении педалей (ну или надо блокировать). Но физическая подготовленность и привычка к такой активности тоже важна конечно, без не будет очень тяжко.
В смысле в текущей ситуации, если его введут вот сейчас в тех рамках которые периодически обсуждаются - потому что денег у меня от этого больше не станет и жизнь моя не улучшится.
А так да конечно, лучше быть богатым и здоровым, но все таки вероятность попасть на максимальную ставку уже статистически маловероятна (особенно с учетом наиболее вероятной продолжительности жизни времени на это не так уж и много) - я не звезда в какой либо области, богатых родственников нет и так далее
Ну это я хочу надеятся что не подпаду - хотя скорее всегу это только желания. Но в принципе даже в случае если попаду, то против не буду - если он не будет откровенно грабительским, ну или если это существенно увеличит качество жизни в общем (в чем есть конечно сомнения)
В Литве есть и на землю налог, и на недвижимость отдельно. И оба зависят от стоимости, на землю да, там самоуправления по своему усмотрению устанавливают процент в неких рамках. А вот недвижимость чисто по ценочной/кадастровой стоимости, есть лимит на человека, и процент платится с превышающей стоимости, причем там именно о проценте речь не о долях, и оно не зависит от того вроде коммерческая недвижимость или нет. Периодически возникают идеи сделать его всеобщим и установить типа единую ставку в размере 0,1 процента или даже меньше, то есть настолько маленькую чтобы для среднего человека этот налог не превышал какой то номинальной суммы в год, но каждый раз все затихает.
Значит у вас лучше. У нас "временное повышение НДС" с 18% до 21% так и осталось, уже даже не помню с какого времени. Всякие "ночные налоговые реформы" тоже имели место быть, ну и что, один-два срока в оппозиции посидели, народ привык подзабыл и давай по новой. Акцизы на алкоголь и табачку постоянно повышают, причем алкоголь повышают в основном на пиво натуральное виноградное вино, на крепкие не так активно и на всяческие "чернила" тоже нет , так что пиво у нас уже по цене в магазинах чтоб не дороже чем в Швеции, и точно дороже чем в большнстве пивных стран ЕС типа той же Германии точно, если раньше в баре 5 евро за бокал поллитра воспринималось как "дорого", то теперь это практически если не нижняя граница цены, то очень близко к среднему - причем не хитровываернутый крафт, а обычное массовое заводское.
Как бы я не против прогрессивных налогов как таковых - просто потому еще наверно, что врядли я под них попаду, ну или зацеплю самым краешком если у нас надумают вводить. Но например налог на имущество, не используемое для коммерческой деятельности, или там налог даже на "первое и единственное жилье" рассчитываемый тупо по рыночной стоимости мне кажется не особо справедливым. Потому как условная однушка в столице по таким критериям может оказаться дороже усадьбы с кучей земли, но при этом в этой усадьбе будет жить достаточно богатый человек - имеющий возможность ее содержать, каждый день ездить в ту же столицу и так далее, но налог он платить не будет , а в однушке будет жить человек живущий от зарплаты до зарплаты, который не может себе позволить дополнительных расходов по смене жилья и всему тому что этому сопутсвует. Более логичным было бы чтобы жилье оценивалось не по рыночной оценке для налогообложения, а по другим критериям ( какие то классы и так далее, дата постройки/последнего капитального ремонта и так далее и тому подобное), но это опять усложнение
У меня есть подозрение, что с налогами, при любом строе можно творить все что угодно, если на то есть желание. Ну и "справедливость" это понятие относительное
Можно, но не обязательно на все и всегда. Потому как индивидувльные хотелки это одно, а общественный интерес другое, и собственно хотелки граждан очень часто не реализуются - типа перенос налогового бремени на супербогатых с тех кто еле концы с концами сводит, потому как кто-то имеет возможности и ресурсы для "оптимизации" налогов, а кто-то совсем нет, или же таковая оптимзация для них не дает существенного результата соразмерного с необходимыми затратами разных ресурсов.
Так про то и речь, что условный "единый" налог проще в администрации, меньше пространства для вольных трактовок, меньше пространства для "налоговых оптимизаций" , меньше двусмысленностей.
Программы которые считают нужно написать, ну и желательно разбираться в том что они там насчитали, понимать методику и прочее. Что весьма затруднительно для большинства людей не занимающихся этим, собственно поэтому есть бизнес налоговых косультанов/оптимизаторов. То есть программы позволяют иметь более сложную систему при тех же, условно, трудозатратах, но конечному плательшику который захочет в этом все разобраться легче не станет.
Так я не про частника, а про государство. Для частника если весь твой доход это зарплата наемного работника и других источников дохода нет, да просто. Но шаг влево вправо, и начинаются интересности, типа там если вдруг решил продать долю в имуществе или типа того, или там всяческие возвраты, все далеко не всегда очевидно и просто.
Тут вопрос не логичности, а некой абстрактной справедливости, про которую вопрос изначально стоял. В теории на крышевание васиного имущества ресурсов не сильно больше уходит. Государство не приставляет к этому имуществу полицейского для его охраны условно дополнительно к полицейскому который "положен" и Васе и Коли для охраны их жизней. Да государство несет некие дополнительные затраты для Васи - те самые коммуникации, но фокус в том что Вася за них платит в момент их подведения он платит за их использование, да и за них платят и Вася и Коля (если последний платит вообще), и вообще все кто платит потому как сказано выше инфраструктурные проекты все же размазываются на всех .
А так да, платить вынуждают тех, у кого есть что терять, даже если формально никаких оснований облагать еще одним налогом дополнительно "домик дядюшки Тыквы" нет поскольку это самое имущество не приносит существенных расходов государству
Ну вы поняли суть, потому и говорю по факту несколько уровней подписки можно сделать, где каждый следующий включает то что есть в предыдущем.
Налог на воздух :), на дождь (хотя он есть, по крайней мере здесь - использование поверхностных вод или как то так). По сути налог на имущество не сильно от этого отличается на мой взгляд - потому что нечто вроде как и твое, но по факту не твое - особенно когда государство не несет со своей стороны расходов связанных с наличием этого имущества - то есть условный дом его поддерживает сам владелец государство в это не вкладывается напрямую чтобы брать за это плату но берет, да там есть коммуникации всякие, но фокус в том что за них платится отдельно. В общем можно ввести подписку гражданина общую, которая покрывает все возможные сценарии, ну или уровни подписки , как нынешние сервисы где каждый следующий уровень дает доступ к некому дополнительному набору услуг, все равно это проще чем современная налоговая структура, а то что куча людей не поймет и не поддержит, так жэто и сейчас так, куча не понимает и не поддерживает, но тем не менее вынуждена мириться с текущим положением.