К сожалению, версия о варенье как основном компоненте в топливной смеси для моторчика несостоятельна. Из первоисточника нам достоверно известно, что Карлсон без каких бы то ни было затруднений мог летать на горячем шоколаде, конфетах, тортах, пирожных и даже тефтелях.
С вареньем тоже не всё так однозначно — как отметил в своём видеоотчёте известный советский мультипликационный разведчик, у Карлсона наблюдался эпизод рецидива (возможно — острого) тяжёлого (возможно — смертельного) заболевания (достоверно установлено — науке неизвестного), от которого его спасает Малыш (см. «Друг спас жизнь друга»).
Ну вы же понимаете, что перезагрузка устройства инициированная процессом применения настроек — это частный случай. Быть ребуту или не быть — зависит от… от… да это от всего зависит — текущий конфиг, что в нём меняется, какая железка, какая прошивка. Ошибка поспешного обобщения — вот в чём не прав автор.
Это не статья, а какой-то черновик статьи. Специально даже второй раз проверил — нет, вроде бы не корпоративный блог, и эту заготовку писал даже не маркетолог.
Автор условно подразделяет все Wi-Fi роутеры (хотя современные устройства — это уже не только роутеры, там прописались и всякие файрволы, и стриминг аудио/видео, и файловый/принт сервер, синронизация с облаком, и т.д. и т.п.) по цене <100$ и >100$, критерий отбора — есть ли отдельный чип для авторизации. Всё. Никаких исследований, примеров, доказательств.
А вот намеренное введение в заблуждение есть — цитирую:
Управляются только через веб-интерфейс
— даже на стоковых прошивках есть SSH-сервер, уже не говоря про dd-wrt, openwrt и пр.
применение изменений каждый раз приводит к перезагрузке и т.д.
— дичь.
Иногда для уважаемого босса пишу нудные отчёты, в которых интеллигентно описываю сильные и слабые стороны той или иной железяки.
…
Я надеюсь, в следующей части этой статьи автор внимательнее отнесётся к деталям и мы тоже сможем прочитать интеллигентное и аргументированное описание сильных и слабых сторон.
Читал, да. Но фильм посмотрел первым, ещё подростком и до прочтения книги, поэтому этот кадр отложился в памяти благодаря мимолётному любопытству — «в самом деле — какого пола этот персонаж?». А в книге на этом моменте внимание не акцентировал, потому что это книга, видеоряд отсутствует.
У меня вопрос, в большей степени касающийся техники античита — используются ли сейчас в каких-нибудь онлайн играх механики отложенной или «ленивой» проверки корректности действий и перемещений игрока? Я поясню свой вопрос примером:
Допустим, играет какой-то бессовестный человечек в Батлу, Контру или что-то подобное, при этом использует чит с функциями аимбота, воллхака, проход сквозь препятствия. Дотошные проверки в реальном времени (мог ли игрок попасть в другого со своей позиции, не было ли непроходимых препятствий на пути его движения или траектории выстрела и т.п.) потребуют слишком больших вычислительных ресурсов и замедлят ответ сервера.
Вопрос: можно ли ли сохранять всю хронику событий на сервере, условно доверяя клиенту игрока на текущий момент, а ретроспективную симуляцию и анализ проводить не вмешиваясь в текущую игровую сессию?
P.S. Играю в один MMOFPS шутер и часто замечаю, что периодические обновления, в которых декларируется улучшение/обновление античит-защиты обычно прибавляют лагов и тормозов, а полезного эффекта с гулькин нос. Через пару дней читы обновляются, и на ютубе появляются их новые рекламные ролики.
Технически — ни в каком.
Я просто хотел сказать, что указанные мною сети уже существуют и функционируют, в отличии от «что-нибудь написанное на цепочке Ethereum или подобной», обеспечивая при этом функции анонимности и децентрализованности.
Не вполне согласен с вами.
Юниксвей — это всего лишь один из подходов к построению операционных систем, и отнюдь не "серебряная пуля". Монолитная архитектура тоже имеет право на реализацию, потому что уступая в универсальности раздробленой, может быть спроектирована оптимальнее.
Чем более unix-way система, тем больше у неё слоёв абстракции, и тем длиннее тянется за ней шлейф legacy-совместимости и костылей. Имхо.
Возвращаясь к обсуждению ZFS — Вы, однако, не привели никаких аргументов против использования ZFS кроме идеологических. Приведите практический пример, который бы продемонстрировал неудобство использования этой ФС именно в силу её "неверной" идеологической реализации.
Не претендую на правоту, возможно мой взгляд однобокий, прошу не агриться, а то потом мне будет неудобно постить прилично оформленные комментарии — "ни картинку не вставить, ни болдом написать".
Коротко говоря — ZFS совмещает в себе функции файловой системы и менеджера томов.
Софт-рейд, как-бы. Бонусом идёт несколько разных алгоритмов прозрачного сжатия данных "на лету", дедупликация, контроль целостности (и всё это работает на блочном уровне), механизм квот, мгновенные снапшоты, и прочая, и прочая. Вкусно, короче.
Я Вас не совсем понял — всё-таки, выход из строя контроллера, что приведёт к отвалу всех подключенных к нему дисков, или падение одного диска в пуле из нескольких? Это разные ситуации.
В первом случае за сбоем контроллера последует отказ всего хранилища, RAID обеспечивает избыточность только на уровне группы дисков. И если вдруг в ЗИПе не найдётся такой же железки вплоть до совпадения версии фирмвари (представим такую ситуацию), то кому-то предстоит отправиться дорогой приключений (примета такая, говорят).
В случае выхода одного диска из пула ZFS отработает так же как и RAID контроллер — выкинет из пула сбойный диск, добавит горячий резерв и начнёт ребилд.
P.S. В целях проверки "запаса прочности" проверял дистрибутив Nas4Free — вынимал "на горячую" диски из корзины, ставил обратно, делал hard reset серверу и т.д. — и пришёл к выводу что ZFS удивительно устойчива к нештатным ситуациям подобного рода.
Пару лет использую Nas4Free в качестве Shared Storage для виртуалок, для бэкапов и в качестве Samba-шар, однако HAST не пользовался, т.к. эта фича довольно долгое время была в состоянии экспериментальной.
Тоже пробовал поднимать хранилище из-под виртуалки, но понял что это не есть гуд — страдает производительность, и как пишут — файловая система ZFS лучше работает с физическими накопителями, нужно как минимум пробрасывать HBA-контроллер в гостевую систему.
Хотелось бы конечно, использовать Starwind или FreeNAS (NAS4Free), но если одному для работы нужен Windows и шаманство с ISCSI, то у другого функция кластеризации не предусмотрена вообще.
Однако, у Nas4Free (или FreeNAS) есть кластеризация. Называется HAST (+ CARP).
Пару лет назад тоже выбирал платформу для бюджетного софтового дискового хранилища, пробовал нексенту и нас4фри. Остановился на последнем варианте, потому что нексента показалась мне бедной по функционалу, при том тяжеловесной и чрезмерно требовательной к ресурсам.
deniskin
Что касается sucess story проектов типа Хабра, Тостера, Брэйнстораджа. Аудитория этих проектов растет, растет и выручка. Для нас этого достаточно, чтобы оценивать успешность или неуспешность.
Имхо, этот корпоративный блог на хабре — один из очень немногих (буквально считанных на пальцах одной руки), который публикует интересную/полезную инфу. Спасибо.
Признаю что был не совсем прав. Топик — не просто копипаста, а компиляция из пары-тройкимануалов, коих в интернете просто навалом.
При этом никаких действительно полезных вещей в статье нет — например, в чём отличие tun и tap интерфейсов (это же статья для новичков, не так ли?) и в каких ситуациях какой лучше использовать, не упомянут момент про запуск клиентской оболочки от имени Администратора (а под простым пользователем могут быть проблемы с директивой «push route ...» — у пользователя нет прав на изменение таблицы маршрутизации.)
В общем, если захотеть, можно придраться ко всему, что я и попытался показать. Однако моё мнение — статья «ни о чём». Копипаста.
С вареньем тоже не всё так однозначно — как отметил в своём видеоотчёте известный советский мультипликационный разведчик, у Карлсона наблюдался эпизод рецидива (возможно — острого) тяжёлого (возможно — смертельного) заболевания (достоверно установлено — науке неизвестного), от которого его спасает Малыш (см. «Друг спас жизнь друга»).
Автор условно подразделяет все Wi-Fi роутеры (хотя современные устройства — это уже не только роутеры, там прописались и всякие файрволы, и стриминг аудио/видео, и файловый/принт сервер, синронизация с облаком, и т.д. и т.п.) по цене <100$ и >100$, критерий отбора — есть ли отдельный чип для авторизации. Всё. Никаких исследований, примеров, доказательств.
А вот намеренное введение в заблуждение есть — цитирую:
— даже на стоковых прошивках есть SSH-сервер, уже не говоря про dd-wrt, openwrt и пр.
— дичь.
…
Я надеюсь, в следующей части этой статьи автор внимательнее отнесётся к деталям и мы тоже сможем прочитать интеллигентное и аргументированное описание сильных и слабых сторон.
Допустим, играет какой-то бессовестный человечек в Батлу, Контру или что-то подобное, при этом использует чит с функциями аимбота, воллхака, проход сквозь препятствия. Дотошные проверки в реальном времени (мог ли игрок попасть в другого со своей позиции, не было ли непроходимых препятствий на пути его движения или траектории выстрела и т.п.) потребуют слишком больших вычислительных ресурсов и замедлят ответ сервера.
Вопрос: можно ли ли сохранять всю хронику событий на сервере, условно доверяя клиенту игрока на текущий момент, а ретроспективную симуляцию и анализ проводить не вмешиваясь в текущую игровую сессию?
P.S. Играю в один MMOFPS шутер и часто замечаю, что периодические обновления, в которых декларируется улучшение/обновление античит-защиты обычно прибавляют лагов и тормозов, а полезного эффекта с гулькин нос. Через пару дней читы обновляются, и на ютубе появляются их новые рекламные ролики.
Я просто хотел сказать, что указанные мною сети уже существуют и функционируют, в отличии от «что-нибудь написанное на цепочке Ethereum или подобной», обеспечивая при этом функции анонимности и децентрализованности.
Юниксвей — это всего лишь один из подходов к построению операционных систем, и отнюдь не "серебряная пуля". Монолитная архитектура тоже имеет право на реализацию, потому что уступая в универсальности раздробленой, может быть спроектирована оптимальнее.
Чем более unix-way система, тем больше у неё слоёв абстракции, и тем длиннее тянется за ней шлейф legacy-совместимости и костылей. Имхо.
Возвращаясь к обсуждению ZFS — Вы, однако, не привели никаких аргументов против использования ZFS кроме идеологических. Приведите практический пример, который бы продемонстрировал неудобство использования этой ФС именно в силу её "неверной" идеологической реализации.
Не претендую на правоту, возможно мой взгляд однобокий, прошу не агриться, а то потом мне будет неудобно постить прилично оформленные комментарии — "ни картинку не вставить, ни болдом написать".
Софт-рейд, как-бы. Бонусом идёт несколько разных алгоритмов прозрачного сжатия данных "на лету", дедупликация, контроль целостности (и всё это работает на блочном уровне), механизм квот, мгновенные снапшоты, и прочая, и прочая. Вкусно, короче.
В первом случае за сбоем контроллера последует отказ всего хранилища, RAID обеспечивает избыточность только на уровне группы дисков. И если вдруг в ЗИПе не найдётся такой же железки вплоть до совпадения версии фирмвари (представим такую ситуацию), то кому-то предстоит отправиться дорогой приключений (примета такая, говорят).
В случае выхода одного диска из пула ZFS отработает так же как и RAID контроллер — выкинет из пула сбойный диск, добавит горячий резерв и начнёт ребилд.
P.S. В целях проверки "запаса прочности" проверял дистрибутив Nas4Free — вынимал "на горячую" диски из корзины, ставил обратно, делал hard reset серверу и т.д. — и пришёл к выводу что ZFS удивительно устойчива к нештатным ситуациям подобного рода.
Для работы CARP в виртуальных окружениях требуется доп. настройка гипервизора.
Для примера вот описание настройки CARP в Pfsense под гипервизором.
Тоже пробовал поднимать хранилище из-под виртуалки, но понял что это не есть гуд — страдает производительность, и как пишут — файловая система ZFS лучше работает с физическими накопителями, нужно как минимум пробрасывать HBA-контроллер в гостевую систему.
Однако, у Nas4Free (или FreeNAS) есть кластеризация. Называется HAST (+ CARP).
Пару лет назад тоже выбирал платформу для бюджетного софтового дискового хранилища, пробовал нексенту и нас4фри. Остановился на последнем варианте, потому что нексента показалась мне бедной по функционалу, при том тяжеловесной и чрезмерно требовательной к ресурсам.
https://habrahabr.ru/post/241850/#comment_8096989
Вот, собственно, сказано достаточно. Отношение ТМ к хабру вполне понятно. Just a business.
SET BLASTER=A220 I5 D1
Признаю что был не совсем прав. Топик — не просто копипаста, а компиляция из пары-тройки мануалов, коих в интернете просто навалом.
При этом никаких действительно полезных вещей в статье нет — например, в чём отличие tun и tap интерфейсов (это же статья для новичков, не так ли?) и в каких ситуациях какой лучше использовать, не упомянут момент про запуск клиентской оболочки от имени Администратора (а под простым пользователем могут быть проблемы с директивой «push route ...» — у пользователя нет прав на изменение таблицы маршрутизации.)
В общем, если захотеть, можно придраться ко всему, что я и попытался показать. Однако моё мнение — статья «ни о чём». Копипаста.