Как стать автором
Обновить
59.2
Карма
1
Рейтинг

Пользователь

  • Подписчики 36
  • Подписки 16

Artemis: слетать на Луну оказалось проще, чем вернуться

Ну да, но мне кажется, это отдельная история. Сравнивать разные вещи достаточно сложно, поэтому к таким сравнениям придираться по мелочам может и не стоит. Потому что формально можно придраться даже к фразам типа:

даже в своём самом мощном перспективном варианте (Block 2 Cargo) SLS проигрывает по грузоподъёмности РН Saturn-V, разработанной более полувека назад

Может и так, что не шмогла, а возможно заказчик решил, что ему грузоподъемность такая же как у Сатурна, и не нужна вовсе. Потому что в конечном счете, движки с большей тягой, чем у F-1, с тех пор появились, РД-170 например (хотя он и двухкамерный, но по массе практически такой же, а по УИ заметно лучше). Ну то есть, прогресс-то в целом на месте не стоит, конечно же:

РД-170:
Вакуум: 337,2 с
Ур. моря: 309,5 с

Вкладки браузера разрушают ваш мозг

>мне не хватит жизни
Думаю мне тоже. Ну т.е. очевидно, что это разные механизмы, совсем для разных целей.

Почему мы креативнее, когда работаем в кофейнях

Ну вы посмотрите, кто это пишет:
>маркетолог сети кофеен Skuratov Coffee
У них кофеен — всего пять штук на Москву, при том что не очень распространных кофеманий — раза в три-четыре больше, не говоря уже про Шоколадницы, которых где-то примерно 140. Обобщать их мнение нужно с осторожностью, так как это сравнительно мелкая сеть. Ну и у них может конечно быть своя специфика какая-то.

Вкладки браузера разрушают ваш мозг

Так я не переводчика имел в виду, а именно автора оригинала.

Вкладки браузера разрушают ваш мозг

Ну кстати, не вижу чем ваше мнение хуже мнения какого-то «президента» непойми чего? Президент тут вообще не при делах — мы не знаем, какой у него паттерн использования браузера, может он вообще одну вкладку в день открывает. Поэтому ссылки в тексте на «авторитет» в его лице — неуместны.

Карта гулябельности Санкт-Петербурга

Да, несомненно. Причем возможно выбор будет зависеть от конкретного человека — что в общем логично.

Вкладки браузера разрушают ваш мозг

Я подозреваю, что автор вообще не понимает, что пишет, и зачем другим людям много открытых вкладок. Потому что где-то ближе к концу предлагается сохранять вкладки в документы, по одному на вкладку. Что сразу же создает много других проблем — документы не будут обновляться, когда исходная страница обновилась, у документов не будет истории перемещения, как у вкладки — короче, это замена шила на мыло.

Но про Firefox vs Chromium — согласен.

Почему HeadHunter это Tinder

>лучших из лучших
Это вы так сформулировали. У меня не было «из...»

Обычно в моей практике стоит вопрос выбора лучших из тех, кто придет, а не лучших из лучших. Второе разве что гугли себе позволяют. Ну и в итоге, чем дольше мы себе можем позволить выбирать — тем (иногда) лучшего кандидата можем отобрать. При условии, что кандидаты сами готовы ждать — о чем я сразу и написал.

Почему HeadHunter это Tinder

>лучших из лучших
Это вы вообще не знаю где видели. В условиях острого дефицита хороших кадров выбирать зачастую приходится между теми, кто вообще не годится, и теми кто подходит условно. Очень редко в моей практике бывало, когда первый попавшийся кандидат удовлетворял бы требованиям. Чаще большая часть просто отсеивается как непригодные. Такого чтобы можно было выбирать между двумя хорошими кандидатами — вообще могу припомнить с трудом.

Ну, кроме случаев, когда мы брали кого-то из знакомых (а это вообще обычно другой случай, потому что если знакомый реально хороший специалист вдруг оказался доступен для найма — я почти уверен, что под него и позицию получится выбить, так что такого мы просто возьмем без всякого отбора).

Artemis: слетать на Луну оказалось проще, чем вернуться

>Масса выводимой ПН
Ну, у меня собственно претензия (не к тексту в целом, он неплох), и даже не к той мысли, которую автор пытался донести в конкретном абзаце, а к конкретному примененному термину энергоэффективность (причем применен он к движку или даже к водороду). Масса ПН вообще двигатель не сильно характеризует. Тяга — да, но это абсолютный показатель, и называть его эффективностью не очень правильно. Тяга на единицу массы движка — ну это ближе, только это массовая эфффективность, а не энерго.

Вообще эффективность (по определению) это полученный результат на единицу затрат. В случае энергоэффективности — на единицу затраченной энергии. Удельный импульс как показатель, уже близок к этому определению — так как это тяга на единицу расхода. Еще лучше было бы поделить реальный УИ на идеальный для топливной пары — это бы показало, насколько двигатель близок к тому, что можно из топливной пары выжать.

То есть, если кратко резюмировать, то в фразе автора:
>Энергоэффективность жидкого водорода двигателей RS-25 всё равно оказывается ниже, чем у F-1…
Не хватает точного определения, что именно ниже. Не говоря уже про отсутсвие циферок, которые бы это проиллюстрировали.

Насчет водорода я с вами согласен, он массу трудностей создает, это уж как минимум.

Почему HeadHunter это Tinder

Ну, представим что у нас много времени на выбор, и все кандидаты ждут нашего решения. Тогда мы можем выбрать самого лучшего (с поправкой на то, что мы все равно никогда не узнаем, кто из них самый лучший, пока он у нас не поработает). Если же мы во времени ограничены — то мы можем нанять, не посмотрев вообще на кого-то, кто пришел позже.

Пожалуй серьезной проблемой это и правда не является.

Почему HeadHunter это Tinder

>нанимай быстро и увольняй быстро
Не вижу тут проблем. Да, лучше побыстрее, чем 7 этапов процесса, непонятно что дающих.

>специально обученные люди сделают эту работу за вас
Но вот тут есть один вопрос: я бы не доверял специально обученным людям подбор людей в свой проект. Не потому что они глупые или там плохие, а просто как правило, им сложно объяснить детали, и поэтому они не понимают до конца потребности конкретной команды. В итоге по личному опыту, я бы предпочел, чтобы мне побыстрее присылали все резюме кандитатов, которые хоть как-то подходят (пусть даже HR при этом путает Java и Javascript — я-то не путаю, и мне несложно разобраться, и выбросить такие резюме самому), а потом один этап интервью в команде. А остальные этапы — нафиг устранить из найма. Ибо нахрена нам идеальный кандидат, который психологически впишется в коллектив, и будет пахать за идею, эффективно и недорого, но через полгода, если человек нужен сегодня?

Но и тут остается проблема, что если мы хотим нанять быстро, то выбираем мы часто не лучшего, а лучшего из первых попавшихся — потому что первые же не будут всегда ждать, пока мы примем решение, просмотрев последних.

Почему HeadHunter это Tinder

Компетенцию? Да, только возможно не этого человека. Можно ли это раскусить? Да, но с тем же успехом, как узнать за час, подходит ли вам этот человек (то есть, если умеешь — то узнаешь, а если не практиковался — то возможно что и нет).

Карта гулябельности Санкт-Петербурга

>близость воды +2.
Для Питера близость воды (если это не совсем жаркое лето — а оно вообще бывает такое?) обычно добавляет ветер, иногда довольно сильный.

Карта гулябельности Санкт-Петербурга

>на площади будет намного приятнее находиться, чем у театра
У театра трафик практически нулевой (как собственно и на улице Росси — я конечно там не живу, но впечатление такое, что по ней вообще никто не ездит), а у площади — т.е. на набережной Фонтанки, он как раз всегда в наличии. Характерно, что на панорамах в гугле мы на улице видим ровно одну машину — остальны припаркованы.

> Думаю, что тут проблема в неточности модели определения уровня шума
И вообще трафика. И еще бы я попробовал бы учесть наличие точек интереса — т.е. кафе, достопримечательностей, и т.п. — очевидно, что если они есть, это делает маршрут привлекательнее.

Карта гулябельности Санкт-Петербурга

Так я ничего не имею против Невского, если что :) Я скорее о том, что что выбор комфортных мест для прогулок — задача многосторонняя. И должна бы наверное включать в себя и такие вещи, как выбор места, где перекусить. Ну и потом, когда я чуть выше пишу про канал — то я учитываю наличие достопримечательностей. На Невском и каналах (и вообще в центре) — полно достопримечательностей, но в тоже время, не очень комфортно гулять, потому что либо много народу, либо не очень удобны тротуары (для каналов Питера это прям характерно, увы).

Карта гулябельности Санкт-Петербурга

Ну… я бы не сказал, что по большей части Невского проспекта как раз очень комфортно гулять. В центре там дофига людей — временами настолько, что приходится протискиваться через толпу. А вот скажем канал Грибоедова между Невским, Итальянской и Инженерной — насколько я помню, там вообще никто не ездит, и этот кусок — пешеходный. И там торговля сувенирами. В одну сторону вид на Казанский, в другую — на Спас На Крови. Ну и возникает вопрос — если это не то место, где стоит гулять, то что-то тут явно не так?

Карта гулябельности Санкт-Петербурга

Я думаю входных данных конечно не хватает (собственно, в статье про это есть). Но и над обработкой есть о чем подумать. Собственно, мое соображение простое — мы не гуляем на площадке 100х100 метров, мои собственные прогулки выглядят скорее как «вся набережная Мойки от и до», просто для примера. И как инструмент для выбора маршрута на пару часов как-то не очень понятно, как эту карту применить.

>По Мурино попали в десятку.
Ну а чо бы и не? Но вопросы по историческим местам центра скорее.

Карта гулябельности Санкт-Петербурга

Работа проделана интересная, но некоторые сомнения по результатам возникают. Смотрю на карту, вижу знакомые места Питера.

Вижу скажем пл. Ломоносова, круговое движение, внутри сквер. Он весь такой зеленый-зеленый, при этом вокруг все уже не такое зеленое. Дороги же, движение. И в общем-то приходит мысль, что гулять внутри сквера вы же не будете, это слишком маленькое по размеру пространство для прогулок.

В тоже время, вижу ул. Зодчего Росси прямо рядом. Почему она вообще разноцветная, в то время как интуитивно вся она с точки зрения прогулок одинакова — начиная от театра, и кончая набережной? Там и длина-то улицы метров 100 по ощущениям.

Поэтому возможно стоит показатели как-то дополнительно усреднять по большим площадям. Как — не знаю.

Artemis: слетать на Луну оказалось проще, чем вернуться

Энергоэффективность жидкого водорода двигателей RS-25 всё равно оказывается ниже, чем у керосиновой смеси RP-1 для двигателей F-1 Saturn-V

Во-первых, по-честному двигатель характеризует пара горючее-окислитель, а не только горючее (правда, в качестве окислителя в обоих случаях жидкий кислород). Во-вторых, RP-1 это просто высокочищенный керосин, и ничего более. В третьих, по удельному импульсу водородные движки как раз превосходят кислородно-керосиновые (и в этом случае тоже).

F-1:
Ур.моря: 263 с
Вакуум: 304 с

RS-25:
на уровне моря 363 c
Вакуум 452,5 c

Как видим, разница приличная, 100 с на уровне моря, 150 в вакууме.

Вообще по удельному импульсу F-1 проигрывает не только водородным движкам, но и например НК-33 (своему ровестнику), хотя тяга у него конечно же выдающаяся, его и на сегодня мало кто превосходит.

Так что там имелось в виду под энергоэффективностью?

Информация

В рейтинге
1,210-й
Зарегистрирован
Активность